Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 10.12.2019 г. по заявлению ООО «НефтеРемСтрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП Волга» (443080, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>).

Определением суда от 20.02.2020 г. в отношении ООО «СМП Волга» (443080, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временный управляющим утвержден ФИО6, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением суда от 14.08.2020 г. ООО «СМП Волга» (443080, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

01.12.2020 г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 26 164 923,74 руб. с бывшего руководителя должника ФИО2.

Определением суда от 03.12.2020 г. заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования.

Определением суда от 18.01.2020 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8.

Конкурсным управляющим ФИО1 направлено в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он (с учетом уточнений от 12.01.2021 г.) просит принять следующие обеспечительные меры:

1. Наложить арест на принадлежащую ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 51.7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 49, кадастровый номер: 63:01:0642001:831.

2. Наложить арест на прилежащую ФИО8 (ИНН <***>) долю 100 % в уставном капитале ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>). Номинальная стоимость доли – 11 000 руб.

3. Наложить арест на принадлежащий ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) земельный участок площадью 204 кв.м., адрес: установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, дом 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:1.

4. Наложить арест на принадлежащее ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) нежилое здание площадью 176,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Арцыбушевская, д. 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:755.

5. Наложить арест на принадлежащее ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) нежилое здание площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Арцыбушевская, д. 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:720.

6. Наложить арест на прилежащую ФИО8 (ИНН <***>) долю 100 % в уставном капитале ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н). Номинальная стоимость доли – 10 000 руб.

7. Наложить арест на принадлежащее ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н) нежилое помещение площадью 301,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ш. Московское, д. 55; кадастровый номер: 63:01:0642001:2022.

8. Наложить арест на принадлежащее ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н) нежилое здание площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 63:10:0203009:1815.

9. Наложить арест на прилежащую ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) квартиру площадью 152,4 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское <...>. Кадастровый номер объекта: 63:01:0642001:509.

10. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковских счетахФИО2 в пределах суммы заявленных требований - 26 164 923,74 руб.:

- № 40817810154406405731 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» (443011, <...>);

- № 40817810254409401221в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» (443011, <...>).

11. Запретить регистрирующему органу – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (443112, <...>) совершать регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении долей, увеличении (уменьшении) размера долей, принадлежащих ФИО8 (ИНН <***>), в отношении:

- Доля 100 % в уставном капитале ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>);

- Доля 100 % в уставном капитале ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н).

12. Запретить регистрирующему органу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>) совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 51.7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 49, кадастровый номер: 63:01:0642001:831, принадлежащая ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>);

- земельный участок площадью 204 кв.м., адрес: установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, дом 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:1, принадлежащий ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>);

- нежилое здание площадью 176,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Арцыбушевская, д. 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:755, принадлежащее ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>);

- нежилое здание площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Арцыбушевская, д. 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:720, принадлежащее ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>);

- нежилое помещение площадью 301,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ш. Московское, д. 55; кадастровый номер: 63:01:0642001:2022, принадлежащее ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н);

- нежилое здание площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 63:10:0203009:1815, принадлежащее ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н);

- квартира площадью 152,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское <...>, кадастровый номер объекта: 63:01:0642001:509, прилежащая ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>).

Определением суда от 03.12.2020 г. ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 21.12.2020 г. рассмотрение ходатайства отложено.

В судебном заседании 18.01.2021 г. конкурсный управляющий ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить его в полном объеме.

Представители ФИО2 просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители ООО «НефтеРемСтрой» и ФНС России просили удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим представлено уточнение к ходатайству об обеспечительных мерах от 12.01.2021 г., которое принято судом.

В судебном заседании 18.01.2021 г. объявлен перерыв до 25.01.2021 г.

В судебном заседании 25.01.2021 г. конкурсный управляющий ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить его в полном объеме.

Представители ФИО2 просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «НефтеРемСтрой» поддержал ходатайство конкурсного управляющего.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом«О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Положения статей 126 и 129 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), в котором также разъяснено, что судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Интересы кредиторов также защищаются посредством предъявления к контролирующим должника лицам требований о взыскании убытков, которые по своей правовой природе схожи с привлечением к субсидиарной ответственности и регламентируются положениями главы III.2 Закона о банкротстве.

Поэтому вышеуказанные положения применимы и для требований о взыскании убытков с бывшего руководителя и связанных с ним лиц.(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2019 № Ф09-7294/17 по делу № А60-61617/2015).

Определением суда от 20.02.2020 г. в реестр включены требования ООО «НефтеРемСтрой» в сумме 26 008 541, 24 руб., возникшие в июне 2017 года.

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 г. по делу № А55-34258/2017, которым установлено, что задолженность ООО СМП «Волга» перед ООО «НефтеРемСтрой» возникла по актам выполненных работ в период с 28.06.2017 г. по 26.10.2017 г.

Из карточки дела № А55-34258/2017 следует, что ООО «НефтеРемСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к должнику 20.12.2017 г.

Определением суда от 22.04.2020 г. в реестр включены требования ФНС России в сумме 2 510 руб. во вторую очередь, 617 442, 37 руб. в третью очередь. Задолженность возникла в 2018 году.

Определением суда от 18.05.2020 г. в реестр включены требования АО «ЭнергоНефтьАвтоматика», основанные на решениях арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 г. по делу № А55-25563/2019 и от 15.10.2019 г. по делу № А55-25563/2019, которымивзыскана задолженность с августа 2017 года.

Определением суда от 28.05.2020 г. в реестр включены требования ООО «НОРД» в сумме 760 909,56 руб. Задолженность возникла в июле 2017 года.

Определением суда от 27.05.2020 г. в реестр включены требования ООО «Волганефтесервис» в сумме 1 745 851,71 руб., основанные на решении арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 г. по делу № А55-27120/2018, которым взыскана задолженность с сентября 2017 года.

Всего в реестр требований кредиторов ООО «СМП Волга» включены требования кредиторов на сумму 34 389 500, 20 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП Волга» также заявлено требование АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» в сумме 16 814 442, 51 руб., основанное на договоре подряда № У16/315 от 24.11.2016 г.

Общий размер заявленных кредиторских требований составляет 44 052 891, 78 руб. (требование ИП ФИО9 на сумму 8 552 250 руб., требование ООО «Топологические экологические изыскания» на сумму 5 661 009,76 руб., требование АО «НГПЗ» на сумму 16 814 442,51 руб., требование ООО «Электрон» на сумму 7 231 068,49 руб., требование ООО «ЦЭНТР» на сумму 395 000 руб., требование АО КБ «РЭБ» в лице ГК АСВ на сумму 5 399 121, 02 руб.).

Материалами дела подтверждается, что по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ООО «СМП «Волга» включена дебиторская задолженность на сумму 4 808 720 руб., транспортные средства на сумму 1 234 412, 52 руб., иные объекты основных средств на сумму 12 000 руб. Всего конкурсная сумма выявлена на сумму 6 055 132,52 руб.

Доказательства наличия иного имущества в конкурсной массе ООО «СМП «Волга» в материалах дела отсутствуют.

Размер установленных требований кредиторов более чем в 5 раз превышает стоимость выявленного имущества должника.

Конкурсной массы ООО «СМП Волга» может оказаться недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о взыскание убытков кредиторы должника вправе претендовать на погашение своих требований за счет имущества ответчиков.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.11.2020 г. № 99/2020/360661804 ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 51.7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 49, кадастровый номер: 63:01:0642001:831.

В связи с тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве на нежилое помещение, а вторым собственном является ФИО10, ответчик имеет возможность в любой момент реализовать имущество, что в дальнейшем затруднит исполнение судебного акта по делу в случае удовлетворения требований о взыскании убытков, а также нарушит интересы должника и кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов.

Совершение подобной сделки не требует преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например, организация торгов по продаже имущества, получение согласований в государственных органах) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Наложение ареста на ? доли в праве на нежилое помещение не приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц.

Обеспечительные меры связаны с запретом на отчуждение ? доли в праве на нежилое помещение, а, следовательно, не влекут запрета владения и пользования нежилым помещением.

В данном случае обеспечительными мерами по запрету отчуждения ? доли в праве на нежилое помещение будут только ограничены полномочия ответчика по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений (statusquo) и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков.

Согласно представленного в материалы дела паспорта ФИО2 26.06.2009 г. Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара зарегистрирован его брак с ФИО11, запись акта № 884.

Согласно паспорта ФИО7 26.06.2009 г. Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара зарегистрирован её брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № записи акта 884.

Факт заключения брака между ФИО2 и ФИО12 сторонами не отрицается.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.11.2020 г. на момент обращения конкурсным управляющим с заявлением о взыскании убытков и ходатайством о принятии обеспечительных мер ФИО7 принадлежала доля 100 % в уставном капитале ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>). Номинальная стоимость доли – 11 000 руб. Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ - 09.07.2018 г. Основание регистрации – брачный договор от 01.06.2018 г. (пункт 16 выписки).

Из письма ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 23.11.2020 г. № 04-008/37737 следует, что ФИО2 ранее являлся участником ООО «Магазин № 518».

В период рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков и принятии обеспечительных мердоля 100 % в уставном капитале ООО «Магазин № 518» была переоформлена с ФИО12 на ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.01.2021 г.Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 30.12.2020 г.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.11.2020 № 99/2020/360677623 следует, что ООО «Магазин № 518» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 204 кв.м., адрес: установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, дом 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:1.

Кадастровая стоимость земельного участка –2 194 379,96 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.11.2020 г. № 99/2020/362426542 ООО «Магазин № 518» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 176,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Арцыбушевская, д. 212., кадастровый номер: 63:01:0516003:755. Кадастровая стоимость – 5 881 960,98 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.11.2020 г. № 99/2020/362456926 ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>) принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Арцыбушевская, д. 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:720.Кадастровая стоимость – 1 167 055,75 руб.

Из представленного в материалы делабухгалтерского баланса ООО «Магазин № 518» за 2019 г. следует, что общий размер активов общества на 31.12.2019 г. составлял 3 267 тыс. руб.

Земельный участок и нежилые здания являются ликвидными активами ООО «Магазин № 518», а на саму долю в уставном капитале общества может быть обращено взыскание по требованиям ООО «СМП Волга» и кредиторов должника в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.11.2020 г. на момент обращения конкурсным управляющим с заявлением о взыскании убытков и ходатайством о принятии обеспечительных мер ФИО7 принадлежала доля 100 % в уставном капитале ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н). Номинальная стоимость доли – 10 000 руб. Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 09.07.2018 г. Основание регистрации – брачный договор от 01.06.2018 г. (пункт 11 выписки).

Из письма ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 23.11.2020 г. № 04-008/37737 следует, что ФИО2 ранее являлся участником ООО «СТАТУС».

В период рассмотрения заявления конкурсного управляющего доля 100 % в уставном капитале ООО «СТАТУС» была переоформлена с ФИО12 на ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.01.2021 г.Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 30.12.2020 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.11.2020 № 99/2020/360679800 ООО «СТАТУС» (ИНН <***>) принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 301,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ш. Московское, д. 55; кадастровый номер: 63:01:0642001:2022. Кадастровая стоимость – 7 376 700, 78 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.11.2020 № 99/2020/360673816 ООО «СТАТУС» (ИНН <***>) принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 63:10:0203009:1815.Кадастровая стоимость - 527 563, 39 руб.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «СТАТУС» за 2019 г. следует, что общий размер активов общества на 31.12.2019 г. составлял 5 863 тыс. руб., в т.ч. основные средства 5 360 тыс. руб.

Недвижимое имущество является ликвидным активом ООО «СТАТУС», а на саму долю в уставном капитале общества может быть обращено взыскание по требованиям ООО «СМП Волга» и кредиторов должника в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

По состоянию на дату заключениябрачного договора от 01.06.2018 г.с ФИО7 у ООО СМП «Волга» имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается данными финансового анализа, в том числе имелась просроченная задолженность перед кредиторами, включенными в настоящее время в реестр.

В судах с 2017 года рассматривались заявления кредиторов о принудительном взыскании задолженности с ООО СМП «Волга».

Как указывает конкурсный управляющий, необоснованные платежи на личные счета ФИО2 и третьем лицам на сумму 26 164 923, 74 руб. являются убытками, причиненными должнику, и на дату заключения брачного договора от 01.06.18 у В.Д.АБ. уже имелась обязанность по их возмещению в силу положений ст. 1064 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 г. № 305-ЭС18-1058).

Факт заключения брачного договора от 01.06.18 г. свидетельствует о стремлении избежать ответственности и не допустить обращения взыскания на ликвидное имущество ФИО2 в случае признания ООО СМП «Волга» несостоятельным (банкротом) по заявлению кредиторов и последующего привлечения ФИО2 к ответственности по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

ФИО2 и ФИО7 предполагали или могли предполагать такое развитие событий (банкротство ООО «СМП «Волга» по заявлению кредиторов, привлечение ФИО2 к ответственности, обращение взыскания на зарегистрированное за ним имущество).

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-25248 статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора.

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

В связи с этим на перешедшее по брачному договору супруге ФИО2 имущество может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов должника.

Это имущество подлежит включению в конкурсную массу ФИО2 в случае взыскания с него убытков и последующего инициирования со стороны ООО СМП «Волга» либо кредиторов процедуры его личного банкротства.

При взыскании с ФИО2 долга в обычном (ординарном) порядке кредиторы также имеют право на удовлетворение своих требований за счет данного имуществав соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 СК РФ, пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Для целей реального исполнения судебного акта о взыскании убытков, защиты интересов ООО СМП «Волга» и его кредиторов как на стадии исполнительного производства, так и в случае инициирования кредиторами последующей процедуры банкротства ответчиков, необходимо применить обеспечительные меры в виде ареста долей в уставном капитале ООО «Магазин № 518» и ООО «СТАТУС», оформленных на ФИО8

В процедуре конкурсного производства в период рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер ФИО7 30.12.2020 г. переоформила доли на своего отца – ФИО8

Обоснование разумных причин, по которым в период рассмотрения спора ФИО7 понадобилось отчуждать доли в уставном капитале обоих обществ в пользу ФИО8, в материалах дела отсутствует.

Сведения о судебном процессе по взысканию убытков и рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО СМП «Волга» № А55-37374/2019 являются общедоступными.

Соответствующая информация и определения суд размещены в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда Самарской области.

В определениях суда от 03.12.2020 г., от 14.12.2020 г., от 25.12.2020 г. по делу № А55-37374/2019 был приведен подробный перечень имущества, которое просит арестовать конкурсный управляющий.

Данные действия являются недобросовестными и совершены с целью причинения вреда имущественным интересам ООО СМП «Волга» и кредиторов должника, справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет данного имущества в порядке главы III.2 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Они направлены на усложнение получения кредиторами удовлетворения своих требований за счет данного имущества в случае взыскания убытков с ответчиков.

Вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих должника лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.

При этом не имеет правового значения, какое именно имущество контролирующих лиц освобождается от притязаний кредиторов на основании подобной сделки – приобретенное за счет незаконно полученного дохода или иное, поскольку контролирующее лицо отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

Несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц) не совпадают, требования кредиторов к ним преследуют единую цель – возместить в полном объеме убытки (статья 15 ГК РФ), поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными (статья 1080 ГК РФ), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавших кредиторов должника.

Обстоятельства переоформления ликвидного имущества – долей в уставном капитале ООО «Магазин № 518» и ООО «Статус» в период неплатежеспособности должника с ФИО2 сначала на ФИО12, а потом непосредственно в процедуре банкротства при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер - на ФИО8 свидетельствуют о скоординированности и направленности их действий на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО СМП «Волга» путем оформления на себя имущества и создания тем самым невозможности удовлетворения за счет него требований кредиторов.

Ответчики могут в любой момент реализовать доли в уставном капитале ООО «Магазин № 518» и ООО «Статус», о чем свидетельствует их поведение при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, ФИО8, как единственный участник ООО «Магазин № 518» и ООО «Статус» может в любой момент принять решение об отчуждении принадлежащего им недвижимого имущества, что снизит ликвидность долей и нарушит права и законные интересы ООО «СМП Волга».

Подобные сделки (решения) в дальнейшем затруднят исполнение судебного акта по делу в случае удовлетворения требований о взыскании убытков, а также нарушат интересы должника и кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов.

При этом совершение сделок (принятие решений) не требует преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например, организация торгов по продаже имущества, получение согласований в государственных органах и т.п.) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Материалами дела также подтверждается, что недвижимое имущество по адресу: <...>, площадью 204 кв.м. в настоящее время реализуется на открытом рынке, о чем размещено объявление на сайте«Авито».

Таким образом, имеется риск отчуждения ликвидных активов ООО «Магазина № 518», что существенно снизит ликвидность доли в уставном капитале общества и нарушит права и законные интересы ООО «СМП Волга» и кредиторов в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков.

Необходимо учитывать, что удовлетворение требований конкурсного управляющего к ответчикам не означает фактического исполнения судебного акта о взыскании убытков и реального пополнения конкурсной массы ООО «СМП «Волга». Кредиторы вправе добиваться фактического исполнения требований судебного акта в порядке исполнительного производства либо путем возбуждения дела о банкротстве ответчиков как физических лиц, о чем указывает конкурсный управляющий в своем ходатайстве.

В этом случае заявитель и кредиторы вправе оспаривать сделки ответчиков с вышеуказанным имуществом, а также требовать возврата его конкурсную массу в порядке ст. 301, 302 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, непринятие запрашиваемых обеспечительных мер существенно затруднит эффективное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании убытков в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Наложение ареста на долю 100 % в уставном капитале ООО «Магазин № 518» и долю 100 % в уставном капитале ООО «Статус», а также на принадлежащее им недвижимое имущество не приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц.

Обеспечительные меры связаны с запретом на отчуждение данного имущества, а, следовательно, не влекут запрета владения и пользования им.

В данном случае обеспечительными мерами будут только ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений (statusquo) и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков.

Принятие подобных обеспечительных мер не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Магазин № 518» и ООО «Статус».

При этом они помогут сохранить ликвидность долей в уставном капитале общество, что приведет к наиболее полному удовлетворению требований ООО «СМП Волга» в случае вынесения судебного акта о взыскании убытков в пользу заявителя.

Правомерность подобного подхода подтверждается судебной практикой(Определение Верховного суда РФ от 04.12.2019 г. № 304-ЭС18-5746; Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2020 № 303-ЭС20-10020; Определение Верховного суда РФ от 25.03.2020 г. № 308-ЭС17-1634 (7-31); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А45-17995/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 г. по делу № А32-54256/2009; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 г. № Ф03-1286/2020 по делу № А73-16295/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 г. № Ф03-1353/2020 по делу № А73 – 10780/2019).

Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2020 г. № 99/2020/360447534 ФИО7 принадлежит на праве собственности квартира площадью 152,4 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское <...>. Кадастровый номер объекта: 63:01:0642001:509

Кадастровая стоимость – 5 884 740, 07 руб.

Ранее квартира была оформлена на ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-40707431. Согласно выписки правообладателем квартиры до 15.06.2018 г. являлся ФИО2, а с 15.06.2018 г. – ФИО7 на основании брачного договора.

Таким образом, в отношении данного имущества ФИО2 и ФИО7 были также приняты меры по недопущению обращения взыскания по требованиям кредиторов должника. При этом на момент заключения брачного договора и переоформления квартиры в собственность ФИО7 имелись признаки неплатежеспособности ООО «СМП «Волга».

ФИО7 может в любой момент реализовать это имущество с целью обращения на неё взыскания по требованиям. Реализация имущества затруднит исполнение судебного акта по делу в случае удовлетворения требований о взыскании убытков, а также нарушит интересы должника и кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов.

Наложение ареста на квартиру не приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц.

Обеспечительные меры связаны с запретом на отчуждение квартиры, а, следовательно, не влекут запрета владения и пользования нежилым помещением.

В данном случае обеспечительными мерами по запрету отчуждения квартиры будут только ограничены полномочия ответчика по распоряжению совместным имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений (statusquo) и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков.

Доказательства того, что данная квартира является единственным пригодным для проживания ФИО7 жильем, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановление Пленума от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления Пленума.

Таким образом, участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в рассматривающий настоящее дело о банкротстве арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, изложив мотивы своего несогласия с ними, в том числе относительно вышеуказанной квартиры и возможности распространения на неё исполнительского иммунитета по правилам абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, которые подлежат проверке со стороны суда в рамках этого судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела выписок по расчетному счету ООО «СМП «Волга» № 40702810325180001502 в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО) следует, что денежные средства должника перечислялись на личные банковские счета ФИО2:

- № 40817810154406405731 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» (443011, <...>);

- № 40817810254409401221в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» (443011, <...>).

Конкурсный управляющий просит наложить арест на денежные средства на данных счетах ФИО2 в пределах суммы заявленных требований.

Суд находит заявленные требования обоснованными.

Арест денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковских счетах ФИО2 в пределах суммы заявленных требований - 26 164 923,74 руб. необходим для обеспечения исполнения судебного акта о взыскании убытков с ответчика. Судебное разбирательство может занимать определенное время, в течение которого ФИО2 будет иметь возможность расходования денежных средств, имеющихся и поступающих на счета. Это может повлечь причинение значительного ущерба заявителю и кредиторам должника, а также затруднит фактическое исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсный управляющий в качестве обеспечительных мер просит запретить регистрирующему органу – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (443112, <...>) совершать регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении долей, увеличении (уменьшении) размера долей, принадлежащих ФИО8 (ИНН <***>), в отношении:

- Доля 100 % в уставном капитале ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>);

- Доля 100 % в уставном капитале ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н),

поскольку за счет данных долей могут быть удовлетворены требования ООО СМП «Волга» и кредиторов должника в порядке главы III.2 Закона о банкротстве в случае удовлетворения судом требований к ответчикам.

Конкурсный управляющий в качестве обеспечительных мер такжепросит запретить регистрирующему органу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>) совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

поскольку за счет данного недвижимого имущества могут быть удовлетворены требования ООО СМП «Волга» и кредиторов должника в порядке главы III.2 Закона о банкротстве.

Суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку они направлены на установление для уполномоченных органов запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов ООО «СМП «Волга», что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

Суд учитывает, что наложение ареста и запрета осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчиков носит временный характер, не препятствует собственникам имущества реализовывать правомочия владения и пользования ими.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего ООО «СМП «Волга» ФИО1 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «СМП «Волга» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащую ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 51.7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 49, кадастровый номер: 63:01:0642001:831.

Наложить арест на прилежащую ФИО8 (ИНН <***>) долю 100 % в уставном капитале ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>). Номинальная стоимость доли – 11 000 руб.

Наложить арест на принадлежащий ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) земельный участок площадью 204 кв.м., адрес: установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, дом 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:1.

Наложить арест на принадлежащее ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) нежилое здание площадью 176,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Арцыбушевская, д. 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:755.

Наложить арест на принадлежащее ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) нежилое здание площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Арцыбушевская, д. 212, кадастровый номер: 63:01:0516003:720.

Наложить арест на прилежащую ФИО8 (ИНН <***>) долю 100 % в уставном капитале ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н). Номинальная стоимость доли – 10 000 руб.

Наложить арест на принадлежащее ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н) нежилое помещение площадью 301,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ш. Московское, д. 55; кадастровый номер: 63:01:0642001:2022.

Наложить арест на принадлежащее ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н) нежилое здание площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 63:10:0203009:1815.

Наложить арест на прилежащую ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) квартиру площадью 152,4 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское <...>. Кадастровый номер объекта: 63:01:0642001:509.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковских счетахФИО2 в пределах суммы заявленных требований - 26 164 923,74 руб.:

- № 40817810154406405731 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» (443011, <...>);

- № 40817810254409401221в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» (443011, <...>).

Запретить регистрирующему органу – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (443112, <...>) совершать регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении долей, увеличении (уменьшении) размера долей, принадлежащих ФИО8 (ИНН <***>), в отношении:

- Доля 100 % в уставном капитале ООО «Магазин № 518» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>);

- Доля 100 % в уставном капитале ООО «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, помещение 1Н).

Запретить регистрирующему органу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>) совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней после его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.А. Анаева