Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 02.03.2022 заявление финансового управляющего финансового управляющего ФИО1 (вх. № 154900 от 09.06.2021) об истребовании автомобиля

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от должника – не явился;

от финансового управляющего – ФИО1 паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.12.2021;

от иных лиц – не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.20219 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО1, член СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ФИО2 автомобиль ФОРД ФОКУС 2007 г.в., VIN <***>, г/н <***>.

Определением суда от 15.06.2021 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 23.11.2021 произведена замена судьи Селиваткина П.В., рассматривающего дело № А55-37569/2019, на судью Матвееву А.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители финансового управляющего в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Кроме того, представили дополнительные документальные доказательства, которые судом в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле (кредиторы) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на заявление в материалы дела не представлены.

От ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области поступила расписка осужденного ФИО2, которая судом в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника имущества, заслушав представителей финансового управляющего и должника, суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает финансовый управляющий и как следует из материалов дела согласно сведениям ГИБДД за должником числится автомобиль ФОРД ФОКУС 2007 г.в., VIN <***>, г/н <***>.

Также указывает, что в настоящее время должник осужден, приговор Октябрьского районного суда.

Судебный акт об обязании к передаче документов, имущества (истребовании) должен быть исполнимым, иное противоречило бы целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ).

Согласно сведениям представленным УФСИН по Самарской области в настоящее время должник отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

При указанных обстоятельствах ФИО2 объективно не может в настоящий момент передать финансовому управляющему истребуемое имущество в случае удовлетворения заявления.

Заведомая неисполнимость судебного акта по истребованию указанного имущества противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Суд отмечает, что финансовый управляющий не лишен права истребовать указанное имущество в соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которому при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), по результатам рассмотрения которого суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 возможности исполнения судебного акта путем передачи имущества должником финансовому управляющему ввиду нахождения его в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать

Руководствуясь статьями 66, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.В. Матвеева