Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20-27.04.2022, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление ПАО «Промсвязьбанк» (вх.262908 от 21.09.2021) о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела А55-38196/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота», ОГРН 1115024004402, ИНН 5024121613 к Швидаку Александру Игоревичу, 29.09.1973 г.р., место рождения - город Куйбышев, ИНН 631500765492, адрес регистрации: г. Самара, ул. Чапаевская, д. 140, кв. 2, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк» - представитель Мальцев А.С., доверенность от 13.12.2019,

установил:

05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Швидак Александра Игоревича, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 2 000 000 руб. - как просроченная задолженность по основным процентам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Авилов Владимир Иванович, член Ассоциации «МСОПАУ».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №124(7086) от 17.07.2021.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 37 792 709,73 руб.

Определением суда от 08.11.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 16.12.2021 при рассмотрении настоящего спора в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Звезда-Энергетика».

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным, а требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве). В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Заявленные требования поданы в установленный законом срок.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

25.12.2015 между АО «ГЛОЭКСБАНК» (далее - Банк-эмитент) и Акционерным обществом «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее - Приказодатель) заключен договор № SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива (далее - Договор об аккредитиве), по условиям которого АО «ГЛОЭКСБАНК» обязалось по поручению Приказодателя открыть безотзывный непокрытый подтвержденный переводной резервный аккредитив в пользу Филиала ПОЛНОГО товарищества «САУС ТАМБЕЙ СПГ».

Резервный аккредитив – это независимое обязательство банка-эмитента уплатить бенефициару определенную (определимую) денежную сумму по простому требованию или по требованию с представлением других документов в соответствии с любыми документарными условиями обязательства, из которого следует, что платеж причитается по причине неисполнения какого-либо обязательства.

Резервный аккредитив отличается от документарного аккредитива. Различие между ними состоит в достигаемой правовой цели (как правило, документарный аккредитив служит средством кредитования и средством платежа, в то время как резервный аккредитив используется с сугубо обеспечительной целью платежа), что и обусловливает несовпадение в представляемых документах. Поэтому и условия резервного аккредитива не требуют представления товарно-транспортных документов, поскольку право требования у бенефициара возникает в момент неисполнения приказодателем своих договорных обязательств. Данное обстоятельство связано с тем, что при использовании документарного аккредитива документы, легитимирующие бенефициара в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве, должны подтверждать, как правило, факт отгрузки товаров, а при использовании резервного аккредитива документы, представляемые бенефициаром, должны свидетельствовать о неисполнении приказодателем своих обязательств, вытекающих из основного договора.

26.11.2018 АО «ГЛОЭКСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (Публичное акционерное общество). 01.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с его присоединением к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Кредитор, Банк-эмитент) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО АКБ «Связь-Банк» по Договору об аккредитиве.

В соответствии с п. 1.1. Договора об аккредитиве (в редакции доп. соглашения № 4 от 11.08.2020) сумма аккредитива составила 4 920 461,00 ЕВРО. Срок действия аккредитива - по 31.07.2021 (включительно).

Согласно п. 1.2. Договора об аккредитиве аккредитив открывается в соответствии условиями, указанными Приказодателем в заявлении на открытие аккредитива, составленном по форме приложения № 1 к Договору об аккредитиве. В случае принятия заявления к исполнению Банк-эмитент акцептует заявление путем проставления на заявлении подписи уполномоченным лицом Банка-эмитента. Датой открытия аккредитива считается дата, в которую Банк-эмитент направляет аккредитив в Исполняющий/Подтверждающий/Авизующий банк по системе передачи информации SWIFT.

Заявление на открытие аккредитива направлено Приказодателем и акцептовано Банком-эмитентом 25.12.2015. В ту же дату аккредитив направлен Банком-эмитентом в адрес исполняющего банка - ГК «Внешэкономбанк» (в настоящее время Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»).

Согласно пояснениям кредитора обязательство не исполнено 24.06.2019 и именно с этой даты возникает право требования.

В соответствии с п. 1.3.2 Договора об аккредитиве (в редакции доп. соглашения № 4 от 11.08.2020) в период с 25.12.2015 по последний календарный день трехмесячного периода, в котором было получено согласие Бенефициара, комиссия за организацию подтверждения аккредитива составляет не менее 3,5 процента годовых от суммы аккредитива включая комиссию Подтверждающего банка за подтверждение, возмещаемую Банку-Эмитенту Приказодателем).

Начиная с первого дня трехмесячного периода, следующего за периодом, в котором было получено Согласие Бенефициара, Приказодатель уплачивает Банку вознаграждение из расчета не менее 2 (двух) процентов годовых от суммы Аккредитива.

Комиссия за организацию подтверждения аккредитива начисляется Банком-эмитентом и уплачивается Приказодателем авансом в начале каждого трехмесячного периода аккредитива, не позднее даты указанного периода, исходя из фактической суммы аккредитива на начало каждого трехмесячного периода.

27.17.2016 между АО «ГЛОЭКСБАНК» и Швидаком Александром Игоревичем (далее также - Поручитель) заключен договор поручительства № 82-ДП/16 (далее -Договор поручительства). По условиям Договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком-эмитентом отвечать за исполнение Приказодателем всех его обязательств по Договору об аккредитиве (п. 1.1. Договора поручительства).

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком-эмитентом в том же объеме, что и Приказодатель, в том числе за возмещение суммы произведенной выплаты по резервному аккредитиву, уплату комиссионного и иного вознаграждения Банка-эмитента, а также других банков, участвующих в сделке, неустойки, а также за возмещение Банку-эмитенту судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка-эмитента, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Приказодателем своих обязательств.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Должник обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Приказодателем обязательств перед Кредитором по Договору об аккредитиве удовлетворить письменное требование Банка-эмитента о погашении задолженности Приказодателя путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре поручительства корреспондентский счет в течение 3 рабочих дней с даты получения указанного требования, содержащего ссылку на то обязательство, относительно которого заявлено требование.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 47 и 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42) судам даны разъяснения о том, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласному пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об аккредитиве Банком-эмитентом были заключены договоры поручительства с Должником (№ 82-ДП/16 от 27.07.2016), а также Егиазаровым Вадимом Валерьевичем (№ 81-ДП/15 от 25.12.2015).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 в отношении Егиазарова Вадима Валерьевича возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) по делу № А56-30651/2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении Егиазарова В.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о банкротстве Егиазарова В.В. Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из судебного акта по состоянию на дату признания Егиазарова В.В. несостоятельным (17.07.2019) имелось неисполненное солидарное обязательство перед кредитором (ПАО АКБ «Связь-Банк») по уплате комиссии, предусмотренной п. 1.3.2 договора об аккредитиве в размере 70 522,12 Евро (еоплаченная 24.06.2019 Банку комиссия за период с 24.06.2019 по 23.09.2019).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По состоянию на 17.07.2019 (дата введения процедуры реализации в отношении Егиазарова В.В.) сумма требований, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Должника составила: 70 522,12 Евро*70,6771 (курс Евро на 17.07.2019) = 4 984 298,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу № А56-30651/2018/тр14 требования Банка включено в реестр требований кредиторов Егиазарова В.В. в размере 4 984 298,93 руб. (копию Определения прилагаю).

Таким образом, требование Банка установлено в рамках дела о банкротстве солидарного с Должником поручителя - Егиазарова В.В.

Как следует из заявления ПАО «Промсвязьбанк», поданному в рамках дела о банкротстве Швидака А.И. по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (05.07.2021) общий размер комиссии за организацию подтверждения аккредитива, предусмотренной пунктом 1.3.2 Договора об аккредитиве, составил 434 025,80 Евро, в т.ч.:

-70 522,12 ЕВРО - в связи с неуплатой 24.06.2019 Банку комиссии за период с 24.06.2019 по 23.09.2019;

-69 755,57 ЕВРО - в связи с неуплатой 24.09.2019 Банку комиссии за период с 24.09.2019 по 23.12.2019;

-69 581,74 ЕВРО - в связи с неуплатой 24.12.2019 Банку комиссии за период с 24.12.2019 по 23.03,2020;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

70 329,43 ЕВРО - в связи с неуплатой 24.03.2020 Банку комиссии за период с 24.03.2020 по 23.06.2020;

70 329,43 ЕВРО - в связи с неуплатой 23.06.2020 Банку комиссии за период с 24.06.2020 по 23.09.2020;

24 467,87 ЕВРО - в связи с неуплатой 24.09.2020 Банку комиссии за период с 24.09.2020 по 23.12.2020;

24 259,39 ЕВРО - в связи с неуплатой 24.12.2020 Банку комиссии за период с 24.12.2020 по 23.03.2021;

24 804,52 ЕВРО - в связи с неуплатой 24.03.2021 Банку комиссии за период с 24.03.2021 по 23.06.2021;

9975,73 ЕВРО - в связи с неуплатой 24.06.2021 Банку комиссии за период с 24.06.2021 по 31.07.2021.

Как указано ранее состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

С учетом положений ст. 4 Закона о банкротстве размер задолженности Швидака А.И. перед Банком на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (05.07.2021) составляет: 434 025, 80 Евро* 87,0748 (курс Евро на 05.07.2021) = 37 792 709, 73 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

В силу прекращения исполнения обязательств, установления размера требований на дату введения процедуры реализации имущества должника, не представления в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств или опровергающих расчет задолженности кредитора, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Швидака Александра Игоревича требование ПАО «Промсвязьбанк» в общем размере 37 792 709,73 руб., из которых 37 792 709,73 руб. (основной долг).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья О.А. Мачучина