Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.03.2022 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление ООО «Кипер» (вх.№263378 от 21.09.2021) о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела А55-38196/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота», ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - город Куйбышев, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, о признании несостоятельным (банкротом),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

установил:

05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 2 000 000 руб. - как просроченная задолженность по основным процентам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСОПАУ».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №124(7086) от 17.07.2021.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 671 375 591,42 руб., из которых 531 334 789,72 руб. (основной долг по кредитному договору), 116 179 343,69 руб. (проценты за пользование кредитом), 23 636 962,77 руб. (основной долг по договору гарантии), 164 495,24 руб. (неустойка по договору гарантии), 60 000 руб. (госпошлина).

Определением суда от 27.09.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором просит привлечь при рассмотрении настоящего спора в качестве заинтересованных лиц АО «Звезда-Энергетика», финансового управляющего ФИО3 – ФИО4.

Определением суда от 22.12.2021 при рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Звезда-Энергетика», ФИО3 и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 (дело о банкротстве А56-30651/2018).

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным, а требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве). В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Заявленные требования поданы в установленный законом срок.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Судом установлено, что между ООО «КИПЕР» и АО «АБ «РОССИЯ» заключен договор цессии (уступки прав требования) от 30.09.2019. Предметом договора цессии являются права требования Банка к АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее - Заемщик), вытекающие из Кредитного договора № 00.19-2-1/01/043/16 от 31.10.2016 (единовременная выдача) и заключенных к нему дополнительных соглашений № 1 от 25.11.2016, № 2 от 27.12.2016, № 3 от 31.08.2017, № 4 от 13.10.2017, № 5 от 31.10.2017, №6 от 09.01.2018, № 7 от 01.02.2018, № 8 от 28.02.2018, № 9 от 03.05.2018, № Ю от 02.07.2018, № 11 от 30.07.2018, № 12 от 30.11.2018, № 13 от 12.12.2018, № 14 от 15.01.2019, № 15 от 31.05.2019 (далее - Кредитный договор). Права (требования), предусмотренные договором цессии 1, переходят к цессионарию с момента подписания договора. Одновременно с передачей прав по кредитному договору Банком были переданы права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему, в частности, к ФИО1 по договору поручительства с физическим лицом № 00.19-2-1/05/043-2/16 от 10.11.2016 и заключенных к нему дополнительных соглашений № 1 от 03.10.2017, №2 от 31.10.2017, №3 от 11.01.2018, №4 от 05.02.2018, №5 от 13.03.2018, № 6 от 03.05.2018, № 7 от 04.07.2018, № 8 от 31.07.2018, № 9 от 30.11.2018, № 10 от 14.12.2018, № 11 от 18.01.2019, № 12 от 10.06.2019 (далее - Договор поручительства 1) заемщик и поручитель уведомлены о состоявшейся уступке совместными письмами Банка и Кредитора 30.09.2019 и 01.10.2019.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 531 334 789 рублей 72 копейки со сроком окончательного возврата 30.09.2019. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере:

с 31.10.2016 по 31.07.2017 - в размере 12,0 % годовых;

с 01.08.2017 по 25.07.2018 -в размере 9,5 % годовых;

с 26.07.2018 по 30.09.2019 - в размере 7,25 % годовых.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Должник обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (штрафов и пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. При неисполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщик и Должник отвечают как солидарные должники (п. 1.3 Договора поручительства 1).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поручительства Должник обязался в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, комиссий и неустоек в сроки, указанные в Кредитном договоре, погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также комиссии и штрафные санкции. Согласно п. 3.1. Договора поручительства 1 при отсутствии денежных средств Должник отвечает по своим обязательствам по Договору поручительства соответственно, всем своим имуществом, в т.ч. находящимся в общей совместной собственности супругов, на которое, в соответствии с законодательством РФ, может быть обращено взыскание.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по 30 сентября 2022 года.

В срок, установленный п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик не исполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму кредита, а также не уплатил начисленные проценты.

Письма Кредитора, направленные в адрес Заемщика и Поручителя о погашении задолженности, оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020, дело № А56-30651/2018/тр11 (с учетом Определения об исправлении опечатки от 22.10.2020) в реестр требований кредиторов ФИО3, являющегося также поручителем и залогодателем по Кредитному договору, включено требование ООО «КИПЕР» в размере 626 574 731,10 руб., в том числе 531 334 789,72 руб. основного долга, 95 239 941,38 руб. процентов за пользование кредитом как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 29.12.2016. 15.06.2021 и 29.06.2021 Кредитору в порядке распределения средств, полученных от реализации недвижимого имущества поступило, соответственно, 7 350 000 рублей 00 копеек и 400 рублей 00 копеек,

Таким образом, задолженность по кредитному договору перед ООО «КИПЕР» не погашена и составляет 619 224 331,01 руб., из которых 523 984 389,72 руб.- сумма основного долга, 95 239 941,38 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, между кредитором и Банком заключен договор цессии (уступки прав требования) от 07.12.2017 (далее - Договор цессии 2). Предметом договора цессии являются права требования Банка к АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», вытекающие из Договора о выдаче банковской гарантии № 00.02-3-3/08-5/16 от 27.05.2016 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.10.2016, № 2 от 03.07.2017, № 3 от 31.08.2017 (далее - Договор гарантии).

Одновременно с передачей прав по Договору гарантии Банком были переданы права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему, в частности, к ФИО1 по договору поручительства от 13.10.2016 № 00.02-7-2-3/08-11/16 в ред. дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2017 (далее - Договор поручительства 2).

В соответствии с Договором гарантии Банком в пользу ПАО «Банк ВТБ» (далее -Бенефициар) выдана банковская гарантия платежа № G006I0516 от 27.05.2016 на сумму 374975 евро сроком по 20.02.2018 (далее - Гарантия). 15.11.2017 от Бенефициара в адрес Банка поступило требование платежа на сумму 372 275 евро 38 евроцентов, по которому 22.11.2017 Банком произведен платеж в размере 25 991 671 руб. 39 копеек, что соответствует эквиваленту 372 275,38 евро.

В соответствии с п. 4.1 Договора гарантии, Заемщик обязан возместить Гаранту в порядке регресса сумму, уплаченную им Бенефициару по гарантии не позднее даты осуществления платежа в пользу Бенефициара. 22.11.2017, Банком в адрес Заемщика направлено требование исх. 00-14256-исх о возмещении ему выплаченной суммы в размере 25 991 671 руб. 39 копеек. Требование исполнено не было.

Согласно п. 2.2 Договора гарантии Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление Гарантии в размере 3,5 процента годовых от суммы Гарантии за период со дня вступления Гарантии в силу до дня истечения срока ее действия, оплата производится в рублях по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Бенефициар сопроводительным письмом исх. № 13755 от 30.11.2017 возвратил Банку оригинал гарантии в связи с прекращением ее действия 22.11.2017. Комиссия за предоставление Гарантии, начисленная за период с 01.10.2017 по 22.11.2017 в размере 1905 евро 69 евроцентов Заемщиком также не была оплачена. Договором гарантии (п.п. 6.2, 6.3) предусмотрено, что при несвоевременном возмещении гаранту в порядке регресса платежа по Гарантии, а также в случае нарушения сроков уплаты комиссионных вознаграждений и расходов по Гарантии, Заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ на дату осуществления платежа за каждый день просрочки возмещения платежей и погашения комиссий, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату их оплаты Принципалом (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Общества по Договору гарантии со ФИО1 был заключен Договор поручительства 2, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика при неисполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком. Согласно п. 2.1.1 Договора поручительств, поручитель обязуется в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по уплате сумм возмещения в порядке регресса, комиссий и неустоек в сроки, указанные в Договоре гарантии, погасить задолженность по суммам возмещения в порядке регресса, а также уплатить комиссии и штрафные санкции.

Согласно п. 2.2.1 Договоров поручительства Банк обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по Основному договору письменно уведомить об этом Поручителей.

24.11.2017 в связи с неполучением исполнения в порядке регресса от Заемщика и в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, Банк направил письменное требование ФИО1 исх. № 00-14354-исх о возмещении ему выплаченной суммы в размере 25 991 671, 39 рублей. Требование исполнено не было.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2018 по делу № 2-906/18 с АО «Звезда-Энергетика», ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО «КИПЕР» взыскано 26 216 166, 63 рубля, из которых 25 991 671, 39 рублей- сумма основного долга, 164 495,24 рубля - сумма неустойки за просрочку возмещения в порядке регресса платежа по гарантии, 60 000 рублей- сумма государственной пошлины; 1905,69 евро в рублях - сумма комиссии за предоставление Гарантии; неустойку из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ на дату осуществления платежа за каждый день просрочки возмещения платежа в порядке регресса и уплаты комиссии.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.

Как указывает заявитель, в данном случае резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина объявлена-05.07.2021. На указанную дату курс ЦБ РФ евро по отношению к рублю составлял – 87, 0748 руб.

Таким образом, задолженность должника по договору гарантии перед кредитором по состоянию на 05.07.2021 составляет 26 217 608, 97 рублей, из которых:

25 991 671, 39 рублей- сумма основного долга по договору гарантии;

165 937, 58 рублей - сумма комиссии за предоставление гарантии (период начисления с 01.10.2017 по 22.11.2017).

- 60 000 рублей 00 копеек- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № А56-79953/2017 принято заявление ООО «КИПЕР» о признании АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» несостоятельным (банкротом); суд определил рассмотреть указанное заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Как указывает заявитель, 30.09.2021 в порядке распределения средств, полученных от реализации имущества ФИО3, не являющегося залогом ООО «Кипер» поступило 2 504 800 рублей 76 копеек. Указанные средства были направлены на погашение задолженности по Договору о выдаче банковской гарантии № 00.02-3-3/08-5/16 от 27.05.2016, поскольку срок исполнения данного обязательства наступил ранее срока исполнения обязательств по Кредитному договору № 00.19-2-1/01/043/16 от 31.10.2016; поступившие денежные средства распределены следующим образом 150 092 рубля 14 копеек - погашение задолженности по комиссии за предоставление банковской гарантии в размере 1 905 евро 69 евроцентов по Договору о выдаче банковской гарантии № 00.02-3-3/08-5/16 от 27.05.2016, по курсу 78,76 рублей (курс ЦБ РФ евро по отношению к рублю на 29.08.2018, дата введения процедуры реструктуризации в отношении ФИО3).

В порядке распределения средств, полученных от реализации имущества ФИО3 (квартира), являющегося залогом ООО «Кипер» по Кредитному договору поступило 8 268 400 рублей 00 копеек (15.06.2021 поступило 7 350 000 рублей 00 копеек; 30.06.2021 поступило 400 рублей 00 копеек; 30.12.2021 поступило 918 000 рублей 00 копеек). Поступившие денежные средства направлены на частичное погашение просроченных процентов по Кредитному договору.

Таким образом, задолженность Должника перед Кредитором на 05.07.2021 с учетом произведенных погашений составляет: 671 375 591 рубль 42 копейки, из которых:

531 334 789 рублей 72 копейки - сумма основного долга по кредитному договору;

116 179 343 рубля 69 копеек - сумма процентов за пользование кредитом;

23 636 962 рубля 77 копеек -сумма основного долга по Договору гарантии,

164 495 рублей 24 копейки - неустойка по Договору гарантии;

- 60 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, как указывает заявитель, договор о выдаче банковской гарантии № 00.02-3-3/08-5/16 от 27.05.2016 обеспечен следующими обязательствами:

поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 00.02-3-3/08-6/16 от 27.05.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2017;

поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 00.02-7-2-3/08-11/16 от 13.10.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2017.

Кредитный договор № 00.19-2-1/01/043/16 от 31.10.2016 обеспечен следующими обязательствами:

поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства с физическим лицом № 00.19-2-1/05/043-1/16 от 08.11.2016. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019, дело № А56-30651/2018, ФИО3, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества;

поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства с физическим лицом № 00.19-2-1/05/043-2/16 от 10.11.2016;

залог недвижимого имущества в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 29.12.2016, заключенным с ФИО3, удостоверенным 29.12.2016 ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург и зарегистрированным в реестре за № Б-751 и заключенным к нему дополнительным соглашением, удостоверенным 12.12.2017 ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург и зарегистрированным в реестре за № Б-1244. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001626:1289. Указанный предмет ипотеки продан в процедуре реализации, денежные средства в размере 7 350 000 рублей, 400 рублей и 918 000 рублей поступили кредитору и были направлены на погашение задолженности;

залог акций АО «Звезда-Энергетика» в соответствии с Договором залога акций № 00.19-2-1/03/043-2/16 от 28.11.2016, заключенным с ООО «ЭнергоТех». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.21, дело № А56-31248/2021, обращено взыскание на заложенное по Договору залога акций № 00.19-2- 1/03/043-2/16 от 28.11.2016 имущество - 85 365 (из которых в отношении 43 021 штук запись о последующем залоге) обыкновенных именных акций АО «Звезда-Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01-02104-D; дата государственной регистрации номера выпуска ЦБ: «26» апреля 2001 года.

Как указал заявитель, исполнительный лист по данному делу не получен и взыскание на акции не обращено.

На текущий период у должника имеется задолженность в общем размере 671 375 591,42 руб., из которых 531 334 789,72 руб. (основной долг по кредитному договору), 116 179 343,69 руб. (проценты за пользование кредитом), 23 636 962,77 руб. (основной долг по договору гарантии), 164 495,24 руб. (неустойка по договору гарантии), 60 000 руб. (госпошлина).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Факт получения должником суммы кредитов, размер задолженности по кредитам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.

Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

Представленный в материалы дела расчет задолженности и пени по договору проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

В силу прекращения исполнения обязательств, установления размера требований на дату введения процедуры реализации имущества должника, не представления в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств или опровергающих расчет задолженности кредитора, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Довод должника о пропуске срока исковой давности, заявленный в отзыве на требование, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно договору поручительства, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора, срок его действия установлен до 30 сентября 2022 года, при этом с заявлением кредитор обратился 17 сентября 2021 года, то есть в рамках срока действия договора.

В отношении срока исковой давности по требованию кредитора, основанного на договоре банковской гарантии и поручительства, с учетом решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.03.2018 по делу № 2-906/2018, вступившего в силу 15.05.2018, суд исходит из следующего.

Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то такое требование рассматривается в порядке, установленном пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия судебного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов, оканчивается и отсутствуют правовые основания для признания обоснованным требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. С истечением срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного статьями 318 и 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 31 Закона об исполнительном производстве срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках дела № 2-908/2018 производилось погашение ФИО3 за счет реализации предмета залога, в силу чего срок на предъявление требования приостанавливался и в настоящее время не пропущен судом.

С учетом изложенного, требовании кредитора подлежат удовлетворению, с учетом принятых уточнений.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Кипер», с учетом принятых уточнений, удовлетворить.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «Кипер» в общем размере 671 375 591,42 руб., из которых 531 334 789,72 руб. (основной долг по кредитному договору), 116 179 343,69 руб. (проценты за пользование кредитом), 23 636 962,77 руб. (основной долг по договору гарантии), 164 495,24 руб. (неустойка по договору гарантии), 60 000 руб. (госпошлина).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья О.А. Мачучина