Гражданский кодекс часть 1

Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажиравтотранс» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары, Начальнику ОСП Советского района г.Самары ФИО2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ «АСВ» - КУ АО АКБ «ГАБАНК»;
о рассрочке исполнительского сбора и приложенными к заявлению документами

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;
от ответчика- не явился, извещен;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором предоставить рассрочку оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 7799/20/63040-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - ГУ «АСВ» - КУ АО АКБ «ГАБАНК».

От Истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно уточнил график погашения исполнительского сбора, уточнив сумму на 500 000 руб. и уточнил период платежа с 31.01.2023 по 31.08.2024.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также суд привлек к участию в деле, в качестве соответчиков по делу - УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары, Начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО2

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2022 объявлялся перерыв до 14.12.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 18 января 2022.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

30.09.2019 Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-16942/2019 вынесено решение по иску АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к МП г.о. Самара
«Пассажиравтотранс» (далее - Предприятие) о взыскании 303 543 962,80 рублей.

20.02.2020года ОСП Советского района г. Самары возбужденно исполнительное
производство №7799/20/63040-ИП о взыскании с Предприятия в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страховано вкладов" задолженности в размере 303 543 962,80 рублей.

06.05.2020года в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 21 262 077,39 рублей в рамках исполнительного производства №7799/20/63040-ИП.

03.06.2021 года Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-16942/2019 утверждено мировое соглашение между Предприятием и АО КБ "Газбанк".

29.07.2020 года Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 14760/2020 исполнительский сбор уменьшен до 16 219 558,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом порядок исполнения решения, установленный судом, не должен затрагивать существа гарантированных прав сторон исполнительного производства. В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку. Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ. Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела представлен приказ №208 от 17.10.2018 о сокращении штата работников предприятия, приказ №163 от 20.06.2018 о консервации подвижного состава, приказ №219 от 07.11.2018 о консервации ЦТП и подвижного состава, муниципальный контракт №17-17(2078) от 23.08.2017, соглашение от 29.03.2018 о расторжении муниципального контракта №17-17 от 23.08.2017, муниципальный контракт №18-17(2088) от 23.08.2017, соглашение от 29.03.2018 о расторжении муниципального контракта №18-17 от 23.08.2017, сведения о кредиторской задолженности на 30.09.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажиравтотранс» является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, к дополнительным видам деятельности относится, в том числе, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Данный вид деятельности входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы должника, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, установив затруднительность исполнения решения суда, приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения будет способствовать реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон и без ущерба для продолжения деятельности общества, а также с учетом необходимости сохранения численности работников предприятия, в связи с чем, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить заявление Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажиравтотранс», при этом суд учитывает принимаемые заявителем действия к погашению задолженности, оплату задолженности на сумму 6 155 000 рублей, представленный график платежей и заявленный срок рассрочки на 20 месяцев. В связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 49, 148,149,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Предоставить Муниципальному предприятию г.о. Самара «Пассажиравтотранс» рассрочку оплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №7799/20/63040-ИП сроком на 20 месяцев путем ежемесячной оплаты задолженности в размере 10 064 558 рублей 05 копеек в следующем порядке:

1.в срок до 31.01.2023 в размере 500 000 рублей,

2. в срок до 28.02.2023 в размере 500 000 рублей,

3. в срок до 31.03.2023 в размере 500 000 рублей,

4. в срок до 30.04.2023 в размере 500 000 рублей,

5. в срок до 31.05.2023 в размере 500 000 рублей,

6. в срок до 30.06.2023 в размере 500 000 рублей,

7. в срок до 31.07.2023 в размере 500 000 рублей,

8. в срок до 31.08.2023 в размере 500 000 рублей,

9. в срок до 30.09.2023 в размере 500 000 рублей,

10. в срок до 31.10.2023 в размере 500 000 рублей,

11. в срок до 30.11.2023 в размере 500 000 рублей,

12. в срок до 31.12.2023 в размере 500 000 рублей,

13. в срок до 31.01.2024 в размере 500 000 рублей,

14. в срок до 29.02.2024 в размере 500 000 рублей,

15. в срок до 31.03.2024 в размере 500 000 рублей,

16. в срок до 30.04.2024 в размере 500 000 рублей,

17. в срок до 31.05.2024 в размере 500 000 рублей,

18. в срок до 30.06.2024 в размере 500 000 рублей,

19. в срок до 31.07.2024 в размере 500 000 рублей,

20. в срок до 31.08.2024 в размере 564 558,05 рублей.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина