Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2021 года заявление должника ФИО1 Гызы (вх.№ 102462 от 16.04.2021) об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу № А55-38948/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Гызы,

с участием в обособленном споре по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораУправления по вопросам семьи и демографии Большечерниговского района,

при участии в заседании:

от должника – ФИО2 С.Г.Г., паспорт;

от финансового управляющего – не явился;

от СОФЖИ – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021;

от иных лиц – не явились;

установил:

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поповой Г.О., рассматривающего дело № А55-38948/2019 на судью Матвееву А.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором просит исключить:

- 1/8 доли жилого дома с КН: 63:15:0904006:208, расположенного по адресу: <...>.

- 1/8 доли земельного участка с КН: 63:15:0904006:0141, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 19.04.2021 указанное заявление принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре по настоящему делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по вопросам семьи и демографии Большечерниговского района.

Представитель должника в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель СОФЖИ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

От финансового управляющего посредством электронной системы «Мой арбитр»» поступило ходатайство, в котором просит ранее заявленное им ходатайство об отмене обеспечительных мер не рассматривать.

Иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что у нее имеется неисполненное обязательство перед кредитором – «Самарский областной фонд жилья и ипотеки», которое возникло на основании договора займа № 514/в от 23.10.2013 по гражданскому делу № 2-1283/2013 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, определения Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.07.2019 по гражданскому делу № 2-1283/20113 об отсрочке решения суда, а также на основании требования погашения долга от 23.09.2019 в размере 9 594 328 руб.

Также указывает, что данный кредитор является залогодержателем недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Данное недвижимое имущество приобретено должником на кредитные средства, представленных кредитором, а также и использованием денежных средств материнского капитала.

Кроме того, ссылается, что собственником доли вышеуказанного недвижимого имущества, а именно: 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером 63:15:0904006:208, расположенного по адресу: <...>, является несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 63:15:0904006:0141, расположенного по адресу: <...>, является несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник считает, что в случае реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка должника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как указанное недвижимое имущество приобретено с помощью материнского капитала, денежные средства, которого являются целевыми.

Кредитор – Самарский областной фонд жилья и ипотеки возражал против удовлетворения заявленных требований, правовую позицию по настоящему обособленному спору изложил в возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Третье лицо - Управление по вопросам семьи и демографии Большечерниговского района поддержало позицию должника и ходатайствовало об исключении доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих несовершеннолетнему, из конкурсной массы должника. Правовую позицию по настоящему обособленному спору изложил в отзыве на заявление, приобщенного судом к материалам дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа № 514/В от 23.10.2007 заемщикам – залогодателям ФИО6, ФИО1 ОАО «Самарское ипотечное агентство» предоставило займ в сумме 3 100 000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <...>.

Займ в сумме 3 100 000 руб. зачислен 23.10.2008 на счет ответчиков, что подтверждается платежным поручением № 1893 от 23.10.2008.

Предмет ипотеки был оценен в размере 3 642 400 руб., что подтверждается отчетом ЗАО «Агенство оценки «Гранд Истейт» (заключение № 2012.10-2019 от 28.11.2012).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на дом с земельным участком произведена 30.10.2008 управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области – 31.10.2008 первоначальному залогодержателю ОАО «Самарское ипотечное агенство». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.10.2008 за № 63-63-14/026/2008-230, № 63-63-14/026/2008-231.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Самарский областной фонд жилья и ипотеки. В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеки» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В октябре 2013 года Самарский фонд жилья и ипотеки обратился в Большеглушицкий районный суд к ФИО1 и ФИО6 с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО6 умер. 30.10.2013 определением Большеглушицкого районного суда было утверждено мировое соглашение между СОФЖИ и ФИО1, производство по делу было прекращено.

В связи с тем, что условия мирового соглашения были нарушены, Фондом был получен исполнительный лист от 17.05.2016.10.05.2018 судебным приставом – исполнителем Большеглушицкого района было возбуждено исполнительное производство № 5251/18/63006-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 в рамках дела № А55-38948/2019 заявление Самарского областного Фонда жилья и ипотеки о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки задолженности в общей сумме 11 467 437,11 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: дом, общей площадью 215,60 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок общей площадью 1320 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 в рамках дела № А55-38948/2019 утверждено представленное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника ФИО1 Гызы (вх. № 2290042 от 28.10.2020) в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: <...>, общая площадь - 215,6 м(2), жилая площадь - 107,5 м(2), установлена начальная продажная стоимость 4 365 460 руб.

Суд учитывает, что банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. В том числе, действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в том числе и в рамках дела о банкротстве.

В данном случае, СОФЖИ как залогодержатель спорного имущества, в силу статьи 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет СОФЖИ как залогодержателю право удовлетворения требований в преимущественном порядке от реализации – недвижимого имущества (дома и земельного участка) в целом, независимо от того кто является собственником данного недвижимого имущества и его оценки.

Заложенное имущество – дом и земельный участок подлежат реализации в рамках дела о банкротстве, с учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно выписке из ГРН по состоянию на 06.12.2019 в графе основание государственной регистрации указано – свидетельство о праве на наследство по закону от 30.01.2015, выданного нотариусом нотариального округа Большечерниговского района Самарской области ФИО7, земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер 63:15:0904006:0141, расположенный по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/8 доля в праве, ФИО8 гызы – 1/8 доля в праве, ФИО1 Гызы – 5/8 доля в праве, ФИО8 гызы – 1/8 доля в праве; жилой дом кадастровый номер 63:15:0904006:208, расположенный по адресу <...>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/8 доля в праве, ФИО8 гызы – 1/8 доля в праве, ФИО1 Гызы – 5/8 доля в праве, ФИО8 гызы – 1/8 доля в праве.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Изменение режима общей собственности с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 353 ГК РФ, по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем банкротство одного из должника не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника - банкрота.

С учетом разъяснений данных в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, а также положений ст. 334, 353 ГК РФ, ФИО5 в связи с наделением его долями в праве собственности становится солидарным залогодателем в размере этих долей.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения предусмотрена в статье 10 Закона N 256-ФЗ.

Правом на реализацию материнского (семейного) капитала можно воспользоваться лишь единожды. Направление материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения - одна из форм реализации материнского (семейного) капитала.

В настоящем случае должник реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на частичное погашение задолженности по кредитному договору; с учетом указанной оплаты сформирован размер задолженности перед СОФЖИ.

Таким образом, денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют.

На основании изложенного, доводы заявителя - должника о приобретении спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала в данном случае не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность реализации дома и земельного участка в деле о банкротстве должника, а право несовершеннолетнего ребенка на долю имущества должника не является препятствием для реализации имущества должника в процедуре банкротства с публичных торгов.

Таким образом, вопреки доводам должника, обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, возможно в силу прямого указания закона на это обстоятельство.

Независимо от того, на какие цели предоставлен обеспеченный ипотекой кредит (заем), наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или в силу закона) (Определения ВС РФ от 31.05.2011 N 46-В11-5, от 21.06.2011 N 48-В11-10, от 28.06.2011 N 48-В11-7, от 29.05.2012 N 80-В12-2, от 06.08.2013 N 24-КГ13-4, от 02.06.2015 N 127-КГ15-9, от 23.10.2015 N 310-ЭС15-13984).

Доводы должника и третьего лица относительно того, что обращение взыскания на предмет залога нарушает права несовершеннолетнего ребенка, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений данного закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии статьей 1, частью 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Банкротство должника и обращение взыскания на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона N 256-ФЗ не является также и основанием для возврата средств материнского капитала. В том числе, действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в том числе и в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Кроме того, суд отмечает, что исключение объектов недвижимого имущества из конкурсной массы противоречило бы не только закону, но и вступившему в законную силу судебному акту, которым признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование СОФЖИ, как обеспеченное залогом спорного имущества.

Надлежащие и бесспорные доказательства нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 Гызы об исключении имущества из конкурсной массы должника: 1/8 доли жилого дома с КН: 63:15:0904006:208, расположенного по адресу: <...> доли земельного участка с КН: 63:15:0904006:0141, расположенного по адресу: <...>, следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.В. Матвеева