Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
февраля 2022 года г. Самара	Дело №		А55-4140/2021
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи		Мачучиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 21.02.2022 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление финансового управляющего Владимирова А.В. (вх.№296406 от 22.10.2021) об истребовании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - п. Заря, Аксубаевского района Татарской АССР, ИНН <*>, СНИЛС <*>, место жительства: <...>, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
установил: Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, с размером требований в сумме 2 001 940,29 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит обязать должника - ФИО2 передать финансовому управляющему: 1.Автомобиль ГАЗ 322131, 2005 года выпуска, гос.рег.знак ВС 677 63, VIN: <*>. 2.Автомобиль М2140, 1982 года выпуска, гос.рег.знак <>. Определением суда от 28.10.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. В материалы дела из ГИБДД поступили сведения, из которых следует, что вышеуказанные транспортные средства, принадлежат должнику. От арбитражного управляющего поступило уточненное ходатайство об истребовании транспортных средств в связи с тем, что часть имущества передана финансовому управляющему, согласно уточнениям требований заявитель просит: Истребовать у ФИО2 и обязать его передать финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство: Автомобиль М2140, 1982 года выпуска, гос.рег.знак <>. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявлени е финансового управляющего не подлежат удовлетворению на основании следующего. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии истребуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора. В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у должника и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Должник вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства. При отсутствии документации и имущества у должника возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска; при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Из материалов дела следует, что согласно сведениям, полученным финансовым управляющим из ГИБДД, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: - Автомобиль ГАЗ 322131, год выпуска 2005, VIN <>, государственный номер ВС 677 63. - Автомобиль М2140, год выпуска 1982, государственный номер <>. Как указывает финансовый управляющий, должник ФИО2 добровольно передал финансовому управляющему автомобиль ГАЗ 322131, год выпуска 2005, VIN <>, государственный номер ВС 677 63. При этом, как поясняет заявитель в отношении автомобиля М2140, год выпуска 1982, государственный номер <>, должник сообщил ему, что в 1999 году указанные автомобиль поставил на парковку около дома № 2 по проспекту Степана Разина в г.Тольятти и более данным автомобилем не пользовался. В последующем данный автомобиль неизвестные лица начали разбирать, т.к. транспортное средство ему не было нужно и он им не пользовался, он в правоохранительные органы не обращался. Кроме того, должник указал финансовому управляющему, что в конце 1999 года он в последний раз видел автомобиль, который был полностью разобран, после чего автомобиль пропал. При этом, должник в правоохранительные органы об угоне транспортного средства не заявлял, также после возбуждения дела о банкротстве он обратился в полицию по факту угона автомобиля М2140, год выпуска 1982, государственный номер <>. Постановлением от 03.12.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано за отсутствием в деянии события преступления, поскольку ФИО2 оценил данный автомобиль в 1500 руб., то есть ему причинен малозначительный ущерб, усматривается состав административного правонарушения, мелкое хищение. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 передал финансовому управляющему. В связи с изложенным должником доказан факт отсутствия у него автомобиля М2140, год выпуска 1982, государственный номер <>. Основанием же для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности их передачи. Поскольку финансовым управляющим должника не представлены доказательства наличия у должника вышеуказанного транспортного средств, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 (вх.№296406 от 22.10.2021) об истребовании у должника транспортных средств следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 184-185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:** Заявление финансового управляющего ФИО1 (вх.№296406 от 22.10.2021) об истребовании у должника транспортных средств – оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья О.А. Мачучина