Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу жалобы лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года, принятое по делу №А55-4456/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Товарищества собственников жилья «Прогресс» в лице к/у ФИО3, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Тольятти,

о взыскании 19 440 руб. 00 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Прогресс» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее –ответчик) 19 440 руб. задолженности по договору аренды части стены под размещение рекламных конструкций №008/2013 от 09.12.13г.

Определением суда от 03.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 28.04.17г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Прогресс» взыскано 19 440 руб. задолженности.

ФИО2 (далее –заявитель), как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 г. по делу №А55-4456/2017, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что она является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку является матерью ответчика.

По мнению заявителя, договор аренды, заключенный ее сыном от 09.12.2013 является ничтожным, поскольку отсутствовало согласие родителя на совершение указанной сделки.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ФИО2, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2013 года между ТСЖ «Прогресс» (рендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор №008/2013 аренды части стены под размещение рекламных конструкций, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору часть стен 0,45 кв.м. каждая общей площадью 2,7 кв.м. под размещение рекламных конструкций.

Стены расположены на первых этажа в каждом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>. Арендатор вправе разместить в указанном арендодателем месте рекламные стенды из оргстекла площадью 0,45 кв.м. каждый, а также указывать адрес местонахождения рекламных поверхностей в своих документах.

Договор вступает в силу с 15.12.13г., срок действия договора 11 месяцев, срок действия договора продлевается, если ни одна из его сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора.

Согласно п.п.2.2.,2.3. договора арендатор обязан оплатить арендодателю в конце каждого квартала арендную плату, равную 120 руб. за каждый стенд, оплата по договору производится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за окончанием квартала на расчетный счет арендодателя.

За период с 3-го квартала 2014 по 3-й квартал 2016 года за ответчиком образовалась задолженность 19 440 руб. (2160 руб. за квартал).

Претензия истца от 14.11.16г. исх. №58 оставлена ответчиком без внимания.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом 24.10.2013г., т.е. на момент подписания договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты пользования объектом аренды и наличия задолженности по арендной плате в размере 19 440 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Несовершеннолетние, т.е. лица в возрасте от 14 до 18 лет, вправе совершать ряд сделок, указанных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, самостоятельно, а все остальные сделки - с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя). Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении названными лицами (п. 1 ст. 26 ГК РФ). По указанным сделкам несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут самостоятельную имущественную ответственность; за причиненный ими вред такие несовершеннолетние отвечают в соответствии со ст. 1074 ГК РФ (как правило - на общих основаниях). Следовательно, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе, с согласия его законных представителей, совершать сделки в качестве индивидуального предпринимателя, но это не означает, что он обладает дееспособностью в полном объеме. Поэтому помимо прочих документов, при государственной регистрации несовершеннолетних в качестве индивидуальных предпринимателей в регистрирующий орган представляется нотариально удостоверенное согласие их родителей или иных законных представителей на осуществление предпринимательской деятельности. Поскольку ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оснований полагать, что отсутствовало согласие родителей, не имеется.

Впоследствии, 06.11.2015г. деятельность ФИО4 в качестве предпринимателя была прекращена и 14.12.2016г. ФИО4 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств признания договора №008/2013 от 09.12.2013г. недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Однако, своим правом ответчик не воспользовался, со встречным иском в порядке, установленном ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в суд не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением затрагиваются права и интересы заявителя, несостоятельны. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку заявитель не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении настоящего спора.

На момент принятия судебного акта ответчик является совершеннолетним.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 г. по делу №А55-4456/2017 в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ФИО2 не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 г. по делу №А55-4456/2017 установлен после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года, принятое по делу №А55-4456/2017, - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко