Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Адверс» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Уланову Кириллу Александровичу о взыскании 141 089 руб. 93 коп., в том числе: 130 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 21.06.2021, 7 815 руб. 00 коп. - неустойка за период с 16.09.2021 по 18.10.2021, 3 274 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 11.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательств. Исковые требования мотивированы неисполнением ИП Улановым К.А. работ предусмотренных дополнительными соглашениями от 18.08.2021 и от 21.09.2021 к договору от 21.06.2021.

ИП Уланов К.А. в свою очередь обратился со встречным иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Адверс» 409 165 руб. 00 коп., в том числе: 135 000 руб. – неоплаченная сумма по договору от 21.06.2021, 160 000 руб. по дополнительному соглашению от 21.06.2021, 114 165 – неустойка за период с 08.11.2021 по 29.11.2022, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества.

Определением суда от 17.10.2023 по делу № А55-4899/2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Ассоциации судебных экспертов» Наумову Алексею Николаевичу. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу было назначено на 12 декабря 2023 года.

В связи с необходимостью постановки перед экспертом дополнительных вопросов, определением от 17.10.2023 суд назначил судебное заседание на 07.11.2023.

До судебного заседания от эксперта поступило ходатайство об уточнении данных содержащихся в определении суда о назначении экспертизы и продлении сроков проведения экспертизы.

Определением суда от 10.11.2023 рассмотрение вопроса о постановке перед экспертом дополнительных вопросов было отложено, а также отложено рассмотрение ходатайства эксперта Ассоциации судебных экспертов ФИО1 об уточнении данных содержащихся в определении суд и продлении срока проведения экспертизы на 21 ноября 2023 года.

Определением суда от 27.11.2023 на разрешение эксперта Ассоциации судебных экспертов ФИО1 поставлен дополнительный вопрос и представлены дополнительные документы в распоряжении эксперта, а также продлен срок производства экспертизы до 22.01.2024. Назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 25.01.2024 года.

По состоянию на 22.01.2024 и на дату судебного заседания (25.01.2024) экспертиза в материалы дела не поступила.

Вместе с тем, 23.01.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отводе эксперта «Ассоциации судебных экспертов» ФИО1, возобновлении производства и рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, мотивированное тем, что «Ассоциация судебных экспертов» в лице эксперта ФИО1 со своими обязанностями по подготовке экспертного заключения, в предусмотренные законом и определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023г., сроки - не справилось и экспертное заключение до 22.01.2024г. в суд не предоставили.

Также ИП ФИО2 указывает, что в ходе выяснения квалификации эксперта «Ассоциация судебных экспертов» - ФИО1 (уровень образования, опыт), установлено, что сведения о дипломе на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технической экспертизы на основании диплома о профессиональной переподготовке (диплом № 180000004464 от 30.12.2013г. (регистрационный № 00029Д) выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.») – в «Федеральном реестре документов об образовании» - отсутствуют. Из ответа АО «ГОЗНАК» от 05.12.2023г. № 2-12/2628 что диплом по профессиональной переподготовке без серии № 180000004464 в базе данных АО «ГОЗНАК» не числится.

В свою очередь через систему «Мой арбитр» 24.01.2024 в материалы дела от эксперта «Ассоциации судебных экспертов» ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 20.02.2024 по причине неполучения ответов на запросы направленные им в декабре 2023 года, в связи с отсутствием информации в открытых источниках.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель поддержали заявление об отводе и возражали против продления срока проведения экспертизы.

Представитель ООО «Адверс» возражала против удовлетворения заявления об отводе эксперта.

В силу п. 1 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о

дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В связи с необходимостью извещения эксперта ФИО1 о заявленном ему отводе, суд назначает судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

В связи с чем, ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы будет рассмотрено после рассмотрения заявления об отводе эксперта.

Также ИП ФИО2 заявлено письменное ходатайство о наложении судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ на руководителя судебно-экспертного учреждения «Ассоциации судебных экспертов» или виновного в указанных нарушениях (срок) эксперта.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель поддержали данное ходатайство.

Представитель ООО «Адверс» возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.3 ст.120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Судом установлено, что генеральным директором «Ассоциации судебных экспертов» является ФИО1.

В связи с необходимостью извещения директора «Ассоциации судебных экспертов» ФИО1 о рассмотрении вопроса о наложении на него судебного штрафа, суд откладывает рассмотрение данного ходатайства.

В связи с заявленными ходатайствами, суд откладывает судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и по ходатайству эксперта о продлении срока экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Эксперту ФИО1 – обеспечить явку в судебное заседание, а в случае невозможности обеспечить явку, представить письменное мнение по заявленному отводу.

Известить генерального директора «Ассоциации судебных экспертов» ФИО1 о заявленном ходатайстве о наложении на него судебного штрафа и времени и месте его рассмотрения.

ФИО1 – обеспечить явку в судебное заседание, а в случае невозможности обеспечить явку, представить письменное мнение по заявленному ходатайству.

Информация о движении дел будет размещена на ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Судья ________________________________________________/ ФИО3

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:

предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом