Определение № А55-5755/16 от 18.04.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

апреля 2016 года

Дело №

А55-5755/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2016 года , в котором была объявлена резолютивная часть определения, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к  Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Самарской области

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность № 03-04/03347 от 14.04.2016; ФИО2, доверенность № 03-04/11183 от 02.11.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Самарской области, выразившееся в непринятии в установленные НК РФ сроки решения по результатам камеральной налоговой проверки  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №17 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект".

Определением суда от 21.03.2016 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.04.2016.

Заявитель – ООО "Груз-Монтаж-Комплект" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392596045638.

От заинтересованного лица 07.04.2016 с сопроводительным письмом вх.№ 49775 поступил отзыв на заявление с приложением документов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 138 НК РФ.

На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект" в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в части 5 этой статьи закреплено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем доказательств соблюдения установленного ст. 138 НК РФ порядка оспаривания ненормативного правового акта в материалы дела не представлено.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании пояснил, что апелляционная жалоба на бездействия МРИ ФНС России №17 по Самарской области, выразившееся в непринятии в установленные НК РФ сроки решения по камеральной проверке налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года не поступала.

Так, несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду несоблюдения Обществом  досудебного порядка урегулирования спора заявление Общества с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект" (ОГРН <***> ИНН <***>) подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем в бюджет по платежным поручениям №76  от 10.03.2016 и №82 от 11.03.2016, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, 110, 148, 149, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект"  оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину размере 2000 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению №76  от 10.03.2016  года и в размере 1000 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению №82 от 11.03.2016г.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

/

В.В. Мехедова