Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.08.2022 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. №151934 от 25.05.2022) о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН <***>, ОГРН <***>, 443090, <...>,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 4 063 296,38 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением суда от 17.12.2020 заявление АО «ФИА-Банк» удовлетворено. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование АО «ФИА-Банк» в общем размере 3 071 075,84 руб.: из которых просроченная задолженность по основному долгу - 2 826 832,16 руб., просроченная задолженность по процентам - 240 668,01 руб., штрафы за просрочку процентов - 3 575,67 руб., как обеспеченное залогом имущества должника в размере 1 734 764 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, с отражением в нем требования кредитора АО «Фиа-Банк» по кредитному договору от 08.04.2013 в размере 1 734 764,00 руб., как необеспеченное залогом имущества должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением суда от 30.05.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела определением суда от 17.12.2020 требование АО «ФИА-Банк» включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника в размере 1 734 764 руб.

На момент рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявления АО «ФИА-Банк» о включении в состав требований кредиторов должника требования, как обеспеченное залогом имущества должника, отделом полиции №22 У МВД России по г. Тольятти не было рассмотрено обращение должника по факту хищения принадлежащих ему транспортных средств.

В процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим проведены мероприятия по получению сведений о розыске транспортного средства, с учетом многократных обращений самого гражданина в органы полиции и прокураторы, что непосредственно отражено в заявлении финансового управляющего.

По результатам полученных ответов финансовым управляющим установлено, что заявление по факту хищения транспортных средств было подано должником в ОП №22 УМВД России по г. Тольятти 04.06.2020г. (талон-уведомление №1085 о принятии заявления 04.06.2020г. 15 час. 00 мин.). Заявление должника зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях (КУСП) №14921 от 04.06.2020г. и 05.06.2020г. направлено для принятия решения по территориальности в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское» за исх.№67/16087 от 05.06.2020г.

05.08.2020г. из ОП №22 УМВД России по г. Тольятти за исх. №67/16087 от 05.06.2020г. поступил материал проверки в Бронницкий ОП МУ МВД России, где был зарегистрирован в КУСП за №9067.

По данному факту сотрудниками Бронницкого ОП МУ МВД России проведена проверка, по результатам которой было принято процессуальное решение о направлении материала в ОП №22 УМВД России по г. Тольятти по территориальности.

04.09.2020г. материал по обращению гр. ФИО2 (КУСП Бронницкого ОП МУ МВД России №9067 от 05.08.2020г.) был направлен в Раменскую городскую прокуратуру для согласования принятого решения за исх.№75/9448 и в последующем в МУ МВД не возвращался.

Местонахождение материала КУСП №9067 от 05.08.2020г. в ходе проверки установлено не было.

31.03.2021г. в МУ МВД России «Раменское» зарегистрирован рапорт на восстановление утраченного материала проверки (КУСП 9067) в КУСП за №5677 и направлен в Бронницкий ОП МУ МВД России (КУСП Бронницкого ОП №3193 от 31.03.2021г.).

Принято решение о приобщении к аналогичному ранее зарегистрированному обращению КУСП Бронницкого ОП №1780 от 19.02.2021г., по которому 17.03.2021г. и.о. дознавателя Бронницкого отдела полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (о/м №4206-21).

Названное постановление прокурором Раменской городской прокуратурой признано незаконным и 20.08.2021 отменено, материалы направлены в МУ МВД России «Раменское» для организации дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений.

07.10.2021 по результатам проведения дополнительной проверки по материалу №4206-21 и.о. дознавателя Бронницкого отдела полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Названное постановление прокурором Раменской городской прокуратурой признано незаконным и 27.12.2021 отменено, материалы направлены в МУ МВД России «Раменское» для организации дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений.

13.02.2022 по результатам проведения дополнительной проверки по материалу №4206-21 и.о. дознавателя Бронницкого отдела полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Названное постановление прокурором Раменской городской прокуратурой признано незаконным и 24.02.2022 отменено, материалы направлены в МУ МВД России «Раменское» для организации дополнительной проверки.

10.04.2022 по результатам проведенной проверки и.о. дознавателя Бронницкого отдела полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки по факту хищения, принадлежащих должнику транспортных средств, выполнены следующие мероприятия:

- Опрошены гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО7, гр. ФИО8, гр. ФИО9 По факту хищения принадлежащих гр. ФИО2 транспортных средств опрошенные граждане ничего пояснить не могли;

- Изучены доводы гр. ФИО2 по факту пропажи, принадлежащих ему транспортных средств. Установлено, что транспортные средства, принадлежащие гр. ФИО2 находились на автомобильной парковке (территория бывшей военной части) по адресу: <...> около д. 1;

- Осуществлен выезд по последнему адресу местонахождения транспортных средств. Составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, транспортных средств, принадлежащих гр. ФИО2 обнаружено не было. В ходе выезда был опрошен гр. ФИО10 (управляющий территории по адресу места происшествия), который пояснил, что каких-либо заброшенных автомобилей на территории не имеется;

- Установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.11.2014г. по делу №2-9074/2014 с ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу АО «ФИА-БАНК» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №L01-186568 от 19.04.2013г. в размере 3 082 753,21 руб., в том числе обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Мерседес-Бенс Актрос, путем продажи с публичных торгов; транспортное средство полуприцеп-рефрижератор Череау, путем продажи с публичных торгов.

В связи с отзывом лицензии АО «ФИА-Банк» на основании Приказа Банка России ОД-1179 от 08.04.2016г. установить точную дату публичных торгов, с которых, на основании решения Автозаводского районного суда, должны были взысканы вышеуказанные транспортные средства, в ходе проведения проверки не представилось возможным;

- Направлен запрос в АО СК «Цюрих» на получение информации о страховании за гр. ФИО2 транспортных средств, в том числе повторно. Ответы на запросы предоставлены не были.

Одновременно в материалы дела финансовым управляющим представлены дополнительные документы, согласно которым 23.07.2022 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлены запросы о наличия сведений о договорах страхованиях в отношении залоговых транспортных средств.

Согласно сведениям, полученным с интернет-сервиса «Проверка на участие в ДТП» на сайте ГИБДД, записей о ДТП в отношении MERCEDES-BENZ ACTROS1846, идентификационный номер <***>, номер двигателя 54194800392764, регистрационный знак <***>; марки CHEREAU полуприцеп рефрижератор, идентификационный номер <***>, не найдены.

Из ответа на запрос суда, поступивший от РСА, установлено, что в период с 01.01.2019 по 03.08.2022 сведения о договорах ОСАГО в АИС ОСАГО отсутствуют.

Таким образом, основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требования кредитора как необеспеченного залогом является утрата предмета залога. По заявлению должника о пропаже, принадлежащих ему транспортных средств: марки MERCEDES-BENZ ACTROS1846, идентификационный номер <***>, номер двигателя 54194800392764, регистрационный знак <***>; марки CHEREAU полуприцеп рефрижератор, идентификационный номер <***>, номер двигателя отсутствует, регистрационный знак <***>, МУ МВД России «Раменское» проведена проверка. Утраченное имущество в результате проведенной проверки не обнаружено.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии залогового имущества в натуре, и на основании пункта 6 статьи 16 Закона подлежит внесению изменения в реестр требований кредиторов и отражении в нем требования кредитора АО «ФИА-Банк», по кредитному договору L01-186568 от 08.04.2013 в размере 1 734 764 руб., как необеспеченные залогом имущества должника.

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств фактического нахождения предмета залога у должника или сведений о его местоположении в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. №151934 от 25.05.2022) о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - удовлетворить.

Внести изменение в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, с отражением в нем требования кредитора АО «ФИА-Банк», по кредитному договору L01-186568 от 08.04.2013 в размере 1 734 764 руб., как необеспеченные залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья О.А. Мачучина