Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительство» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А55-655/2021.

Определением суда от 27.05.2022 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, поскольку жалоба была подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» повторно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (кассационная жалоба подана через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 04.07.2022), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации, в связи с принятием санкций, который привел в частности к отсутствию беспрепятственного доступа к сервису АИС «Электронное правосудие» и режиму максимальной экономии в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги».

Рассмотрев указанное ходатайство суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 99).

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по настоящему делу истек 11.04.2022. Вместе с тем первоначально кассационная жалоба была подана открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» лишь 11.05.2022, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно кассационная жалоба была подана лишь 04.07.2022, спустя длительное время после возврата первоначально поданной кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела № А55-655/2021, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2022 было опубликовано 12.02.2022 15:34:14 МСК. При этом судом апелляционной инстанции в резолютивной части судебного акта указано, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем открытое акционерное общество «Российские железные дороги» было надлежащим образом извещено о начавшемся по делу судебном процессе, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, следовательно, выступая стороной по делу открытое акционерное общество «Российские железные дороги» должно было самостоятельно отслеживать движение дела.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» было осведомлено о судебных разбирательствах по настоящему спору, состоявшиеся по делу судебные акты своевременно опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» с указанием в резолютивной части процессуальных сроков на их обжалование.

Таким образом, заявитель обладал возможностью получить информацию о содержании обжалуемых судебных актов, в связи с чем, имел реальную возможность для подготовки кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Суд кассационной инстанции не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока ссылку заявителя кассационной жалобы на введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации, в связи с принятием санкций, который привел в частности к отсутствию беспрепятственного доступа к сервису АИС «Электронное правосудие» и режиму максимальной экономии в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги». Заявитель имел реальную возможность своевременно подать кассационную жалобу при первоначальном обращении в суд кассационной инстанции либо немедленно повторно обратиться с кассационной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных причин, объективно препятствующих заявителю кассационной жалобы своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем кассационной жалобы не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.05.2022 № 423908 за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2.Возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 06.05.2022 № 710/КБШ ДМЮ по делу № А55-655/2021 заявителю.

3.Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.05.2022 № 423908.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Ю. Мельникова