Определение № А55-7452/12 от 16.07.2012 АС Самарской области

783/2012-178713(1)

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галбур В.Г.,

рассмотрев 22-26 июня 2012 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", 445007, <...>, Самарская область, г. Тольятти, а/я 325

к ООО «Газеты делаем», 445054, <...> и Первичная профсоюзная организация НПГ России -Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" «Наше Дело», 445007, <...>;

ФИО1, 445007, <...>;

учредителю газеты «Тольяттинский химик» ФИО2, <...>; <...>.

редактору газеты «Тольяттинский химик» ФИО2, <...>; <...>.

о защите деловой репутации

при участии:

от истца –не явился;

от ответчиков –не явились;

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.06.2012 до 26.06.2012 до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Тольяттикаучук» сведений, опубликованных 18.10.2011 в статье «Корпоративная среда обитания» в газете «Тольяттинский химик» № 23.

Также истец просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие сведения путем размещения в газете «Тольяттинский химик» сообщения о решении Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении предмета иска, в котором истец просит обязать ответчиков опровергнуть содержащиеся в опубликованной и распространенной ими в газете «Тольяттинский химик» (выпуск № 23 от 18 октября 2011 года) и на интернет-сайте профсоюза работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело» http://delo-nashe.ru в статье «КОРПОРАТИВНАЯ СРЕДА ОБИТАНИЯ» следующие не

соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения:

1.1. «То были времена трудовых свершений и производственных рекордов по

выпуску продукции. Ориентиры начали меняться с приходом на ТК варягов-
временщиков. В чести у которых оказались преданный взгляд и юркий язык,
профессионализм отошел на второй план. Соответственно, объемы производства
стали падать. Качество продукции оставляло желать лучшего. И без того
изношенное оборудование продолжало догнивать. Работникам стали вешать

лапшу на уши скорыми инвестициями в новые грандиозные проекты»;

1.2. « А похвастаться то как раз стало нечем (не считая массовых сокращений в ходе

так называемой тотальной оптимизации). Тогда то и зародилась провокационная
идея сделать из несговорчивого и принципиального профсоюза «Наше Дело»
образ некоего врага. Пытаясь навесить на него ярлыки организованных
преступников, рейдеров и даже экстремистов. И в ореоле «борцов» на переднем
крае с надуманной ими же «опасностью» показать свою значимость. Массовые
иски рабочих предприятия в судебные инстанции на нарушения трудового
законодательства (незаконные увольнения, лишение права на труд, незаконные
лишения премий и т.д.) и привлечение контролирующих органов с целью
обязать работодателя устранять грубейшие несоответствия в области
промышленной безопасности и охраны труда менеджерами ТК преподносились в
Москву как попытки рейдерского захвата. Для «предотвращения» которого и был
значительно увеличен штат юридического отдела с завышенным денежным
довольствием и крупными премиальными вознаграждениями. Который

паразитирует на этой теме до сих пор»;

1.3. «Как уже говорилось, качественный состав менеджмента кардинально поменялся.

Мутная вода навязанной безответственности и некомпетентности создала
благодатную почву для новой поросли карьеристов. С неуемной жаждой власти и
больших денег. Такой благодатной, что для новой плеяды вскоре уже стало не

хватать на всех «благ жизни»;

1.4. «С акцентом на больной для генерального теме личной безопасности. Которой

вполне реально угрожала дисквалификация из-за неоднократного привлечения к
административной ответственности в следствии грубых нарушений
законодательства РФ. И даже к уголовной ответственности по факту

дискриминации работников ТК, состоявших в независимом профсоюзе.»

1.5. «Толи при отсутствии профессионализма, толи при злом умысле стремящегося

подставить директора под удар. Более того, Воронова фактически обвинила
ФИО3 в утечке конфиденциальной информации. Появляющейся на страницах
«Тольяттинского химика». Этими действиями, скорее всего, Воронова расчистила

свой карьерный горизонт».

1.6. «Так как ФИО4, не верящий в преданность своего ближнего круга и

постоянно высматривающий измену, проглотил наживку.»

1.7. «Другими словами, усомнившись в лояльности своего близкого в недавнем

прошлом соратника, ФИО4 за день до смены собственной должности на

генерального «Тольяттисинтез», вышвырнул ФИО3 за проходную.

Предусмотрительно заткнув его рот деньгами. Тем самым показав свой страх.

Поскольку зачем „ФИО4, утверждающему, что его деятельность

выдерживается в рамках закона делать это? Видимо, есть еще много скелетов в

шкафу у «дяди Сережи» на посту генерального ТК, за сокрытие которых

последний за ценой не постоит».

2. Обязать ответчиков опровергнуть порочащие сведения путем размещения в газете «Тольяттинский химик» сообщения о решении Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

3. Взыскать с ответчиков компенсацию нематериального ущерба, причиненного распространением сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию в сумме 100 000 рублей.

Поскольку указанное заявление не противоречит ст. 49 АПК РФ его следует принять.

Считать иск заявленным об обязании ответчиков опровергнуть содержащиеся в опубликованной и распространенной ими в газете «Тольяттинский химик» (выпуск № 23 от 18 октября 2011 года) и на интернет-сайте профсоюза работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело» http://delo-nashe.ru в статье «КОРПОРАТИВНАЯ СРЕДА ОБИТАНИЯ» следующие не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения:

1.8. «То были времена трудовых свершений и производственных рекордов по

выпуску продукции. Ориентиры начали меняться с приходом на ТК варягов-
временщиков. В чести у которых оказались преданный взгляд и юркий язык,
профессионализм отошел на второй план. Соответственно, объемы производства
стали падать. Качество продукции оставляло желать лучшего. И без того
изношенное оборудование продолжало догнивать. Работникам стали вешать

лапшу на уши скорыми инвестициями в новые грандиозные проекты»;

1.9. « А похвастаться то как раз стало нечем (не считая массовых сокращений в ходе

так называемой тотальной оптимизации). Тогда то и зародилась провокационная
идея сделать из несговорчивого и принципиального профсоюза «Наше Дело»
образ некоего врага. Пытаясь навесить на него ярлыки организованных
преступников, рейдеров и даже экстремистов. И в ореоле «борцов» на переднем
крае с надуманной ими же «опасностью» показать свою значимость. Массовые
иски рабочих предприятия в судебные инстанции на нарушения трудового
законодательства (незаконные увольнения, лишение права на труд, незаконные
лишения премий и т.д.) и привлечение контролирующих органов с целью
обязать работодателя устранять грубейшие несоответствия в области
промышленной безопасности и охраны труда менеджерами ТК преподносились в
Москву как попытки рейдерского захвата. Для «предотвращения» которого и был
значительно увеличен штат юридического отдела с завышенным денежным
довольствием и крупными премиальными вознаграждениями. Который

паразитирует на этой теме до сих пор»;

1.10.«Как уже говорилось, качественный состав менеджмента кардинально поменялся.

Мутная вода навязанной безответственности и некомпетентности создала
благодатную почву для новой поросли карьеристов. С неуемной жаждой власти и
больших денег. Такой благодатной, что для новой плеяды вскоре уже стало не

хватать на всех «благ жизни»;

1.11.«С акцентом на больной для генерального теме личной безопасности. Которой

вполне реально угрожала дисквалификация из-за неоднократного привлечения к
административной ответственности в следствии грубых нарушений
законодательства РФ. И даже к уголовной ответственности по факту

дискриминации работников ТК, состоявших в независимом профсоюзе.»

1.12.«Толи при отсутствии профессионализма, толи при злом умысле стремящегося

подставить директора под удар. Более того, Воронова фактически обвинила
ФИО3 в утечке конфиденциальной информации. Появляющейся на страницах
«Тольяттинского химика». Этими действиями, скорее всего, Воронова расчистила

свой карьерный горизонт».

1.13.«Так как ФИО4, не верящий в преданность своего ближнего круга и

постоянно высматривающий измену, проглотил наживку.»

1.14.«Другими словами, усомнившись в лояльности своего близкого в недавнем

прошлом соратника, ФИО4 за день до смены собственной должности на
генерального «Тольяттисинтез», вышвырнул ФИО3 за проходную.
Предусмотрительно заткнув его рот деньгами. Тем самым показав свой страх.
Поскольку зачем „ФИО4, утверждающему, что его деятельность
выдерживается в рамках закона делать это? Видимо, есть еще много скелетов в
шкафу у «дяди Сережи» на посту генерального ТК, за сокрытие которых
последний за ценой не постоит», путем размещения в
газете «Тольяттинский химик» сообщения о решении Арбитражного суда
Самарской области по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в
законную силу, и взыскании с ответчиков компенсацию нематериального
ущерба, причиненного распространением сведений не соответствующих
действительности и порочащих деловую репутацию в сумме 100 000 рублей.

Ответчики Сергей ФИО1, учредитель газеты «Тольяттинский химик» ФИО2, редактор газеты «Тольяттинский химик» ФИО2 отзывы на иск не представили о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Поскольку настоящее дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, заседание суда в соответствии со ст. 158 АПК РФ следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Уточнение предмета иска принять.

2.Отложить судебное разбирательство по делу № А55-7452/2012;

3. Назначить судебное заседание на 24 июля 2012 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, 403 комн.

4.В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу предлагается:

- направить третьему лицу копию искового заявления и приложенные к нему документы, соответчикам;

-уточнить фактическое место жительства третьего лица ФИО1;

-представить доказательства исполнения технических функций ООО «Газеты Делаем»;

-представить подлинные документы в обоснование иска.

Ответчикам

представить: - договор с редакцией;

- представить отзыв на иск, документы в обоснование отзыва, доказательства направления копии отзыва на иск и приложенных к нему материалов лицам, участвующим в деле.

Сторонам предлагается

- обеспечить явку представителя в заседание суда.

- запрошенные документы (если настоящим определением согласно ч.9 ст.61 АПК РФ не предусмотрено иное) представить в материалы дела в виде копий, каждый лист заверить согласно п. 3.26, 4.9 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации.

Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»

- отзыв на исковое заявление и дополнительные документы представить заблаговременно до судебного заседания через канцелярию арбитражного суда;

в сопроводительном письме обязательно указать:

- номер судебного дела,
- дату судебного заседания,
- перечень приложенных документов;

(документы без сопроводительного письма канцелярия суда не принимает);

- сообщить суду номера своих телефонов, факсов для извещения в случаях, не терпящих

отлагательства (ч.3 ст.121 АПК РФ);

- дополнительные документы представить заблаговременно до судебного заседания

через канцелярию арбитражного суда;

разъясняется право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право

передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к

посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение (ст.19,41,49 АПК

РФ).

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья                                                / Носова Г.Г.