Гражданский кодекс часть 1

24 сентября 2014 года	Дело № А55-8495/2010
Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизоковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2014 года заявление ФНС России вх. 69378 от 10.06.2014 о привлечении Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и ФИО1 к солидарной субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Богатовский Самарской области, 446630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.04.2014,

от Администрации муниципального района Богатовский Самарской области – ФИО3, доверенность от 10.07.2014,

от МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области – ФИО4, доверенность от 18.09.2014,

от иных лиц – не участвовали, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 в отношении МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Богатовский Самарской области, Самарская область, Богатовский район, с.Богатое признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО6 в связи с освобождением ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и ФИО1 к солидарной субсидиарной ответственности.

МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области возражает по заявленным требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления ФНС России следует отказать по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральная налоговая служба, являющаяся в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 и от 30.09.2004 № 506 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, являвшаяся кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Богатовский Самарской области просит привлечь Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и ФИО1 осуществлявшие полномочия руководителя (учредителей) - МУП «ПО ЖКХ» Богатовского района, в период с 01.07.2009 по 24.11.2010, к солидарной субсидиарной ответственности по долгам должника в связи со следующим.

П. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного Закона о банкротстве.

Проведя анализ стоимости чистых активов МУП «ПО ЖКХ» Богатовского района уполномоченный орган установил, что 01.10.2009 возникли обстоятельства, предусмотренные абз.1, абз. 5 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для направления руководителем предприятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). Указанную обязанность, установленную п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве ответчики не исполнили.

19.04.2010 уполномоченный орган был вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании МУП «ПО ЖКХ» Богатовского района несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении МУП «ПО ЖКХ» Богатовского района введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по заявлению ФНС России МУП «ПО ЖКХ» Богатовского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Богатовский Самарской области. 15.09.2011 на должность конкурсного управляющего

утвержден Солопов Петр Петрович.

Заявитель указывает, что сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов составляет 3,4 млн. руб., в том числе задолженность по обязательным платежам в размере 1 487 тыс. руб. (1 357 тыс. руб. - основной долг), задолженности по текущим платежам составляет 704 тыс. руб., в том числе основной долг 357 тыс. руб. В ходе процедур банкротства вышеуказанная задолженность перед ФНС России не погашена.

Таким образом, у уполномоченного органа появилась возможность обратиться с заявлением о привлечении ФИО1 и Комитет по управлению муниципальным имуществом Богатовского района в лице Администрации муниципального района Богатовский Самарской области к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в тех случаях, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Как следует из положений п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», основными задачами бухгалтерского учета являются:

- формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Заявитель полагает, что поскольку именно руководитель организации подписывает бухгалтерскую отчетность, презюмируется знание руководителем финансового состояния организации, в том числе предвидение несостоятельности (банкротства).

Бухгалтерский баланс МУП «ПО ЖКХ» Богатовского района по состоянию на 01.10.2009 г. сдан в ИФНС России № 8 по Самарской области 30.10.2009.

Таким образом, по мнению заявителя, узнав о появившейся у него обязанности 30.10.2009, руководитель до 30.11.2009 обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, чего не исполнил.

Уполномоченным органом проведен дополнительный анализ бухгалтерской отчетности за период предшествующий дате сдачи в налоговый орган бухгалтерской отчётности, по результатам анализа которой впервые установлено, что чистые активы отрицательны, а также после указанной даты по результатам которого установлено: на протяжении с 01.10.2008 по 01.04.2009 стоимость чистых активов организации снижалась; снижение стоимости чистых активов произошло на фоне убыточной деятельности организации с 01.10.2008 по 01.04.2009. Вместе с тем судом не может быть принята позиция о снижении активов должника как основание для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств того, что в результате их снижения наступила неплатежеспособность должника либо невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, указанный анализ составлен в период, не относящийся к периоду исполнения обязанностей директора ФИО7 Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы муниципального района Богатовский Самарской области № 793 от 29.10.2007 директором должника утвержден ФИО8

Викторович сроком на 1 год с 30.10.2007 по 30.10.2008. Согласно постановлению Главы муниципального района Богатовский Самарской области № 356 от 28.04.2009 директором должника назначен Штанько Александр Геннадьевич с 28.04.2009. В соответствии с постановлением Главы муниципального района Богатовский Самарской области № 626 от 26.06.2009 договор со Штанько А.Г. расторгнут с 30.06.2009. Согласно постановлению Главы муниципального района Богатовский Самарской области № 635 от 30.06.2009 директором должника назначен Зайцев В.Ю. с 01.07.2009.

За период с 01.07.2009 и по 24.11.2010, согласно документам, имеющимся в регистрационном деле, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем МУП «ПО ЖКХ» Богатовского района являлся ФИО1.

Учредителем МУП «ПО ЖКХ» Богатовского района является комитет по управлению муниципальным имуществом Богатовского района. Вышеуказанные лица, по мнению заявителя, обязаны были направить в суд заявление должника о признании общества несостоятельным (банкротом).

Заявитель ссылается на то, что поскольку ФИО1, как руководитель должника, Комитет по управлению муниципальным имуществом Богатовского района как учредитель должника не обратились в арбитражный суд с 01.10.2009 по 01.11.2009 с заявлением о признании МУП «ПО ЖКХ» Богатовского несостоятельным (банкротом), их бездействие является противоправным, а не проявление ими должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 ст. 9 Закона, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В нарушение указанной нормы, заявителем неверно рассчитан размер ответственности исходя из кредиторской задолженности, а не обязательств должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, как следует из пояснений конкурсного управляющего, изложенного в отзыве, на предприятии должнике МУП «ПОЖКХ» муниципального района Богатовский, в реестре кредиторов имеются два конкурсных кредитора ФНС России и ОАО «Самараэнерго». Проведено трое торгов, имущество не продано. Имущество, которое продавалось, но не было продано в процедуре конкурсного производства, предложено конкурсным кредиторам. ОАО «Самараэнерго» согласилась принять часть имущество должника в качестве отступного в счет погашения своих требований в реестре кредиторов, в настоящее время договор отступного подписан ОАО «Самараэнерго» и направлен в адрес конкурсного управляющего. Часть имущества, которое осталось после, принятия ОАО «Самараэнерго», списано и предложено к утилизации. Утилизация оставшегося имущества нецелесообразна, так как транспортные расходы составляют больше, чем стоимость металлолома.

Исполнительный лист на сумму 424 393,43 руб. направлен в соответствии описи для исполнения в Муниципальное казенное учреждение администрация муниципального района Богатовский Самарской области.

Субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника и подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требование о погашении долгов должно быть предъявлено к основному должнику (часть 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела конкурсное производство в отношении должника не завершено, имущество должника в полном объеме не получено и не реализовано. В этой связи суд находит, что определить разницу между окончательным размером требований кредиторов, текущих требований, и денежными средствами, подлежащими получению должником невозможно. В данном случае, предъявление требований к третьим лицам,

которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника преждевременно.

Кроме того, согласно статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в суд учредителем с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) законодательство не предусматривает.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско- правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств обоснованности привлечения Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и ФИО1 к субсидиарной ответственности, и тот факт, что в настоящее время имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами произведены не в полном объеме, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья М.В. Филатов

2 А55-8495/2010

3 А55-8495/2010

4 А55-8495/2010

5 А55-8495/2010

6 А55-8495/2010