Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11.07.2018 заявления конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 189834 от 08.12.2017) о разрешении разногласий, а также заявления бывших работников должника ФИО2 (вх. № 200111 от 25.12.2017), ФИО3 (вх. № 201476 от 26.12.2017), ФИО4 (вх. № 203283 от 29.12.2017), ФИО10 (вх. № 11104 от 25.01.2018), ФИО5 (вх. № 203290 от 29.12.2017) и ФИО6 (вх. № 22447 от 12.02.2018) о взыскании заработной платы, морального вреда и включении в реестр требований кредиторов должника, а также обязании конкурсного управляющего должника выдать трудовые книжки

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН <***>, ОГРН <***>, 443090, <...>

при участии в заседании:

от должника – ФИО7 по доверенности от 10.01.2018;

от работников – не явились;

от иных лиц – не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН <***> введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН <***>, введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, ФИО1 утвержден внешним управляющим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить возникшие разногласия между бывшими сотрудниками должника ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и конкурсным управляющим ООО «Стройтранс».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

«1. Признать факт отсутствия на работе с 31.10.2017 по день вынесения решения суда -вынужденным прогулом.

2. Установить размер задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2016-71150,27 рублей.

3. Установить размер компенсации за неиспользованный отпуск - 11150,27 рублей.

4. Установить размер компенсации за задержку выплаты зарплаты - 21623,38 рублей.

5. Установить размер заработной платы за время вынужденного прогула - 164323,24 рублей.

6. Установить размер компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки -164323,24 рублей.

7. Установить размер выходного пособия - 20000 руб.

8. Установить размер морального вреда - 30000 руб.

9. Обязать внешнего управляющего ООО «Стройтранс» ФИО1 признать мои требования обоснованными и включить моё требование в реестр требований кредиторов должника.

10. Обязать внешнего управляющего ООО «Стройтранс» ФИО1 выдать мне трудовую книжку (дубликат) с внесенными соответствующими записями.»

ФИО10 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Установить размер задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 - 82279,89 рублей.

2. Установить размер компенсации за неиспользованный отпуск - 8779,89 рублей.

3. Установить размер компенсации за задержку выплаты зарплаты - 23861,81 рублей.

4. Установить размер заработной платы за время задержки её выплаты - 190027,36 рублей.

5. Установить размер морального вреда - 30000 руб.

6. Обязать внешнего управляющего ООО «Стройтранс» ФИО1 признать мои требования обоснованными и включить моё требование в реестр требований кредиторов должника.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

«1. Установить размер задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2016-91059,78 рублей.

2. Установить размер компенсации за неиспользованный отпуск – 17559,78 рублей.

3. Установить размер компенсации за задержку выплаты зарплаты - 26180,14 рублей.

4. Установить размер заработной платы за время задержки её выплаты - 210304,73 рублей.

5. Установить размер морального вреда - 30000 руб.

6. Обязать внешнего управляющего ООО «Стройтранс» ФИО1 признать мои требования обоснованными и включить моё требование в реестр требований кредиторов должника.»

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

«1. Установить размер задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2016-112694,74 рублей.

2. Установить размер компенсации за неиспользованный отпуск – 22694,74 рублей.

3. Установить размер компенсации за задержку выплаты зарплаты - 32372,28 рублей.

4. Установить размер заработной платы за время задержки её выплаты - 260270,12 рублей.

5. Установить размер морального вреда - 30000 руб.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

«1. Установить размер задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2016-75129,83 рублей.

2. Установить размер компенсации за неиспользованный отпуск – 15129,83 рублей.

3. Установить размер компенсации за задержку выплаты зарплаты - 21581,56 рублей.

4. Установить размер заработной платы за время задержки её выплаты - 173514,13 рублей.

5. Установить размер морального вреда - 30000 руб.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать факт отсутствия на работе с 31.10.2017 по день вынесения решения суда -вынужденным прогулом.

2. Установить размер задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2016-71150,27 рублей.

3. Установить размер компенсации за задержку выплаты зарплаты с 01.05.2016 по 31.10.2016-22335,63 рублей.

4. Установить размер компенсации за неиспользованный отпуск - 11150,27 рублей.

5. Установить размер заработной платы за время задержки её выплаты (окончательного расчёта) - 181262,28 рублей.

6. Установить размер компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки -181262,28 рублей.

7. Установить размер морального вреда - 30000 руб.

8. Обязать внешнего управляющего ООО «Стройтранс» ФИО1 признать мои требования обоснованными и включить моё требование в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 27.02.2018, 23.03.2018 заявления конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 189834 от 08.12.2017) о разрешении разногласий и заявления ФИО10 (вх. № 11104 от 25.01.2018), ФИО4 (вх. № 203283 от 29.12.2017), ФИО2 (вх. № 200111 от 25.12.2017), ФИО5 (вх. № 203290 от 29.12.2017), ФИО3 (вх. № 201476 от 26.12.2017), ФИО6 (вх. № 22447 от 12.02.2018) о включении в реестр требований кредиторов должника объединены для совместного рассмотрения.

От конкурсного управляющего ранее поступило ходатайство об отказе от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и бывшими сотрудниками должника ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10, поскольку им признается задолженность по заработной плате, которая является текущей и будет погашаться в ближайшее время в порядке ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил платежные документы об оплате имеющейся задолженности перед ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10 по заработной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2016, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом конкурсным управляющим был исчислен, удержан и оплачен налог на доходы указанных физических лиц за 2016 год, поскольку указанные расходы являются текущими, в подтверждение представлена копия платежного поручения № 68 от 18.06.2018.

ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований работников, указав при этом, что ранее имеющиеся разногласия между должником и его работниками уже разрешены путем погашения установленной задолженности, заявления в остальной части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку представляют собой трудовые споры.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает заявления в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, влекущее наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства, то есть в установленном порядке рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, такие, как разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями как управляющего, так и должника, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, разногласия между управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, жалобы любых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), в т.ч. представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на действия управляющего либо решения собрания или комитета кредиторов, которые нарушают права или законные интересы этих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 и ФИО6 установить размер задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2016, в т.ч. компенсацию за неиспользованный отпуск, установить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, установить размер заработной платы за время задержки ее выплаты, установить размер морального вреда в размере 30 000 руб., а также обязать "внешнего управляющего" ООО "Стройтранс" ФИО1 признать их требования обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника, а ФИО2 и ФИО6 также еще просят в рассматриваемых заявлениях признать суд факт отсутствия на работе с 31.10.2017 по день вынесения решения суда - вынужденным прогулом. Кроме того, ФИО2 просит суд обязать внешнего управляющего ООО "Стройтранс" ФИО1 выдать ему трудовую книжку (дубликат) с внесенными соответствующими записями.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Конкурный управляющий должника указал, что в виду того, что бывшим руководителем ООО "Стройтранс" документы должника конкурсному управляющему в надлежащем порядке переданы не были и подтверждающая информация отсутствует, для установления необходимых обстоятельств конкурсным управляющим были направлены письменные обращения в Государственные органы, в т.ч. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Трудовую инспекцию Российской Федерации, а также бывшему директору ФИО11 для разъяснения информации.

После получения конкурсным управляющим информации из Пенсионного Фонда Российской Федерации в отношении заявителей им был произведен расчет, с учетом заявленных требований и погашена задолженность перед данными работниками, а именно:

ФИО10 – заработная плата составляет 12 250 руб. в месяц, соответственно за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 она составляет 73500 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск - 8779,89 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты - 23861,81 руб. Поскольку налог на доходы физических лиц составляет 13 %, из суммы заработной платы в размере была удержана сумма в размере 9 555 руб.; платежным поручением № 66 от 18.06.2018 ФИО12 перечислена сумма в размере 96 586 руб. 70 коп.

ФИО4 – заработная плата составляет 12 250 руб. в месяц, соответственно за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 она составляет 73500 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск – 17 559, 78 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты – 26 180, 14 руб. Поскольку налог на доходы физических лиц составляет 13 %, из суммы заработной платы в размере была удержана сумма в размере 9 555 руб.; платежным поручением № 63 от 18.06.2018 ФИО4 перечислена сумма в размере 107 684 руб. 92 коп.

ФИО2 - заработная плата составляет 10 000 руб. в месяц, соответственно за период с 01.05.2016 по 02.08.2016 она составляет 30 869 руб. 57 коп., размер компенсации за неиспользованный отпуск – 12 180 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 15.06.2016 по 31.12.2017 - 9 339 руб. 01 коп. Поскольку налог на доходы физических лиц составляет 13 %, из суммы заработной платы в размере была удержана сумма в размере 4 013 руб.; платежным поручением № 62 от 18.06.2018 ФИО2 перечислена сумма в размере 48 375 руб. 58 коп.

ФИО5 - заработная плата составляет 15 000 руб. в месяц, соответственно за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 она составляет 90 000 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск – 22 694 руб. 74 коп., компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 15.06.2016 по 31.12.2017 - 32 372 руб. 28 коп. Поскольку налог на доходы физических лиц составляет 13 %, из суммы заработной платы в размере была удержана сумма в размере 11 700 руб.; платежным поручением № 61 от 18.06.2018 ФИО5 перечислена сумма в размере 133 367 руб. 02 коп.

ФИО3 - заработная плата составляет 10 000 руб. в месяц, соответственно за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 она составляет 60 000 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск – 15 129 руб. 83 коп., компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 15.06.2016 по 31.12.2017 – 21 581 руб. 56 коп. Поскольку налог на доходы физических лиц составляет 13 %, из суммы заработной платы в размере была удержана сумма в размере 7 800 руб.; платежным поручением № 64 от 18.06.2018 ФИО3 перечислена сумма в размере 88 911 руб. 39 коп.

ФИО6 - заработная плата составляет 10 000 руб. в месяц, соответственно за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 она составляет 60 000 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск – 11 150 руб. 27 коп., компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 15.06.2016 по 31.12.2017 – 22 335 руб. 63 коп. Поскольку налог на доходы физических лиц составляет 13 %, из суммы заработной платы в размере была удержана сумма в размере 7 800 руб.; платежным поручением № 65 от 18.06.2018 ФИО6 перечислена сумма в размере 85 685 руб. 90 коп.

Как было выше указано, конкурсный управляющий, самостоятельно урегулировав имеющиеся вопросы, отказался от своих заявленных требований – о разрешении разногласий между ним и работниками должника.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ конкурсного управляющего ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 189834 от 08.12.2017) о разрешении разногласий прекратить.

При этом конкурный управляющий должника указал, что бывшим директором должника документы по личному составу организации не переданы в полном объеме, у конкурсного управляющего отсутствуют трудовые книжки бывших работников должника.

Согласно абзацу второму пункта 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые
споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, согласно главы III "Дубликат трудовой книжки" Постановления Правительства № 225 от 16.04.2003 "О трудовых книжках" если организация, которая произвела неправильную или неточную запись (а ровно не произвела записи) реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации — работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание содержание настоящих заявлений, отсутствия в настоящее время разногласий между заявителями и конкурсным управляющим, а также текущий характер предъявленных компенсаций, суд приходит к выводу о наличии трудовых споров между "работниками" (бывшими работниками) и должником, в связи с чем, производство по заявлениям ФИО2 (вх. № 200111 от 25.12.2017), ФИО3 (вх. № 201476 от 26.12.2017), ФИО4 (вх. № 203283 от 29.12.2017), ФИО10 (вх. № 11104 от 25.01.2018), ФИО5 (вх. № 203290 от 29.12.2017) и ФИО6 (вх. № 22447 от 12.02.2018) в неурегулированной конкурсным управляющим должника части - о признании факта отсутствия на работе вынужденным прогулом, об установлении размера заработной платы за время задержки её выплаты, об установлении взыскании компенсации морального вреда и об обязании руководителя ООО "Стройтранс" выдать трудовую книжку подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что ссылка заявителей о том, что в связи с отсутствием других источников к существованию, была создана психотравмирующая ситуация для работников, являющаяся основанием для взыскания компенсации морального вреда, своего подтверждения не находит, в том числе с учетом имеющейся в материалах дела (согласно копиям трудовых книжек) информации о трудоустройстве ФИО3, ФИО5, Мартиника А.М., ФИО10 с 31.10.2016 в ООО "Мостотряд 21".

При этом оснований для удовлетворения заявлений ФИО2 (вх. № 200111 от 25.12.2017), ФИО3 (вх. № 201476 от 26.12.2017), ФИО4 (вх. № 203283 от 29.12.2017), ФИО10 (вх. № 11104 от 25.01.2018), ФИО5 (вх. № 203290 от 29.12.2017) и ФИО6 (вх. № 22447 от 12.02.2018) в части включения их требований в реестр требований кредиторов должника, с учетом того, что установленная часть требований уже выплачена конкурсным кредиторам, а спорная носит характер текущих платежей, суд также не находит и считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16, 100, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего от заявления конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 189834 от 08.12.2017) о разрешении разногласий, производство по данному заявлению прекратить.

Производство по заявлениям ФИО2 (вх. № 200111 от 25.12.2017), ФИО3 (вх. № 201476 от 26.12.2017), ФИО4 (вх. № 203283 от 29.12.2017), ФИО10 (вх. № 11104 от 25.01.2018), ФИО5 (вх. № 203290 от 29.12.2017) и ФИО6 (вх. № 22447 от 12.02.2018) о признании факта отсутствия на работе вынужденным прогулом, об установлении размера задолженности по заработной платы, морального вреда, а также обязании конкурсного управляющего должника выдать трудовые книжки прекратить.

В удовлетворении заявлений ФИО2 (вх. № 200111 от 25.12.2017), ФИО3 (вх. № 201476 от 26.12.2017), ФИО4 (вх. № 203283 от 29.12.2017), ФИО10 (вх. № 11104 от 25.01.2018), ФИО5 (вх. № 203290 от 29.12.2017) и ФИО6 (вх. № 22447 от 12.02.2018) в части включения их требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.А. Родионова