Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест», 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ларина, 191, стр. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2015 г.,

от должника – не явился, извещен,

от временного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2015 г.,

от ФНС России – ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.215 г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест», 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ларина, 191, стр. 10, ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №69 от 18.04.2015 г.

Открытое акционерное общество «Автоваз» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» в общем размере 54 465 328, 62 руб., в том числе: 50 899 314, 40 руб. – основной долг, 3 566 014, 22 руб. – штрафные санкции, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Представитель Открытого акционерного общества «Автоваз» поддержал заявленные требования в полном объеме.

От временного управляющего ФИО4 в судебное заседание поступил отзыв на требование кредитора, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Должник в судебное заседание не явился, возражения на требование кредитора не представил, судом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление рассмотрено в отсутствии заявителя, должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, Открытое акционерное общество «Автоваз» обратилось в арбитражный суд 30 апреля 2015 года, почтовым отправлением №9708.

Поскольку требование Открытого акционерного общества «Автоваз» о включении в реестр требований кредиторов, подано в срок, установленный для процедуры наблюдения, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» и Открытым акционерным обществом «Автоваз», ряд договоров:

- дилерский договор №269948 от 11.11.2013 г., заключенный между ООО «Диалог-Инвест» (покупатель) и ОАО «АВТОВАЗ» (поставщик), на основании заказов №№269948151730 от 20.10.2014, 269948150889 от 07.10.2014, 269948151161 от 10.10.2014, 269948150846 от 07.10.2014, в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ» поставило ООО «Диалог-Инвест» товарные автомобили в количестве и ассортименте, указанном в согласованных сторонами заказах. В том числе, в адрес ООО «Диалог-Инвест» в рамках указанных заказов были поставлены автомобили в количестве 131 штуки на общую сумму 46 778 006 рублей, факт поставки которых подтверждается товарно-сопроводительными документами с соответствующими отметками должника о получении автомобилей (товарными накладными и товарно-транспортными накладными). Согласно п.4.6.3. соглашения о поставке автомобилей расчеты за поставленные автомобили осуществляются дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ» в течение срока оплаты, установленного заказом. В случае нарушения срока оплаты ОАО «АВТОВАЗ» вправе потребовать оплаты стоимости автомобилей или возврата неоплаченных автомобилей за счет дилера. В нарушение условий дилерского договора ООО «Диалог-Инвест» не исполнило свои обязательства по оплате автомобилей в установленные заказами сроки. В соответствии с п. 4.6.4. соглашения до момента полной оплаты дилером поставленных автомобилей они признаются находящимися в залоге у ОАО «АВТОВАЗ» в соответствии с ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили в залог третьим лицам. Автомобили становятся предметом залога с момента зачисления денежных средств за автомобили на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ». Последний вправе проводить проверки заложенного имущества, требовать возврата заложенного имущества, вправе перемещать заложенное имущество по своему усмотрению и посещать для этих целей любые склады дилера или иные места размещения заложенного имущества (залоговых автомобилей). В соответствии с вышеуказанными положениями соглашения, ОАО «АВТОВАЗ» на основании приказа №105 от 21.11.2014 была проведена инвентаризация залоговых автомобилей, поставленных дилеру ООО «Диалог-Инвест». При проведении инвентаризации была обнаружена недостача 136 залоговых товарных автомобилей у дилера ООО «Диалог-Инвест» на общую сумму 48 525 338 рублей, из которых 5 автомобилей находились в пути, а автомобили в количестве 131 отсутствовали у дилера по иным причинам. ООО «Диалог-Инвест» в нарушение залоговых обязательств не оплатило в установленные заказами сроки поставленную продукцию, реализовав ее третьим лицам. При этом денежные средства не были перечислены на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ». Факт недостачи подтверждается протоколом №2 от 24.11.2014, инвентаризационно - сличительной ведомостью автомобилей, находящихся в залоге у ОАО «АВТОВАЗ» на 24.11.2014, объяснениями материально-ответственных лиц.

До настоящего момента задолженность ООО «Диалог-Инвест» перед ОАО «АВТОВАЗ» за поставленные автомобили в количестве 131 штуки в размере 46 778 006 рублей не погашена, автомобили возвращены в ОАО «АВТОВАЗ» не были.

- дилерских договоров №1165 от 06.09.2011 и №269948 от 11.11.2013, в соответствии с которыми ОАО «АВТОВАЗ» поставило в адрес ООО «Диалог-Инвест» автомобили. Для целей оплаты поставленных автомобилей в адрес должника были выставлены платежные требования. Вместе с тем, фактическая оплата поставленных автомобилей была осуществлена с нарушением установленного срока. Пунктами 4.5.8. соглашения о поставке автомобилей и 4.6.8. соглашения о поставке автомобилей предусмотрено, что в случае просрочки исполнения дилером обязательства по оплате автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» вправе взыскать с дилера пени в размере 0,1 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки. Взыскание пени производится обществом на основании платежного требования, выставленного дилеру.

В этой связи, руководствуясь положениями п. 4.5.8. соглашения о поставке автомобилей и положениями п. 4.6.8. Соглашения о поставке автомобилей, ОАО «АВТОВАЗ» начислило пени в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки и выставило в адрес должника соответствующие платежные документы на уплату пени в общей сумме 3 566 014, 22 руб.

- договор №221801319 от 10.02.2011 г. ООО «Диалог-Инвест» обязалось оказывать ОАО «АВТОВАЗ» возмездные услуги, в т.ч. услуги по хранению товарных автомобилей. Согласно п. 2.3.1 указанного договора исполнитель осуществляет хранение поступивших товарных автомобилей с даты приемки от заказчика либо от перевозчика до выдачи третьим лицам по письменному распоряжению заказчика, соблюдает условия хранения в соответствии с требованиями, утвержденными ОАО «АВТОВАЗ». В период с 26.04.2013 по 13.10.2014 года в адрес должника (на склад хранения) были отгружены товарные автомобили, что подтверждается накладными на передачу автомобилей на склад с соответствующими отметками должника. В результате инвентаризации, проведенной на основании приказа №105 от 21.11.2014 и приказа № 795 от 19.09.2014, результаты которой были оформлены инвентаризационно-сличительной ведомостью от 18.11.2014, на площадке хранения ООО «Диалог-Инвест» была выявлена недостача 11 товарных автомобилей на общую сумму 3 424 007 рублей 00 копеек, составляющую стоимость товарных автомобилей на сумму 3 403 335 рублей 00 копеек (без НДС и акциза) и акциз в сумме 20 672 рубля 00 копеек. Таким образом, в нарушение пп.1.1., 2.3.1 договора №221801319 ООО «Диалог-Инвест» не обеспечило сохранность товарных автомобилей в количестве 11 штук, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ» и перечисленных в ведомости недостачи автомобилей на складах хранения по учетным ценам. П. 4.1. данного договора установлено, что исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарных автомобилей с момента приемки их от заказчика либо от перевозчика до выдачи третьим лицам. В случае утраты, в том числе хищения товарного автомобиля, исполнитель возмещает заказчику ущерб в размере 120% стоимости утраченного товарного автомобиля, исходя из отпускной цены (без учета НДС) на момент обнаружения недостачи. Датой обнаружения утраты считается дата оформления инвентаризационно-сличительной ведомости. Таким образом, в соответствии с п. 4.1. договора №221801319 в рассматриваемой ситуации ООО «Диалог-Инвест» должно возместить ОАО «АВТОВАЗ» ущерб в общей сумме 4 108 808, 40 рублей, рассчитанный на основании условий договора следующим образом:

3 403 335 рублей (стоимость 11 утраченных автомобилей без НДС и без акциза) +20 672 (акциз) = 3 424 007 рублей (стоимость 11 утраченных автомобилей без НДС)* 120% - 4 108 808,40 рублей.

ОАО «АВТОВАЗ» при обнаружении недостачи в соответствии с п. 9 приложения №1 к договору №221801319 «Порядок расчетов» направило в адрес ООО «Диалог-Инвест» претензию об уплаты указанной выше суммы, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией об отправке.

Однако, задолженность в размере 4 108 808,40 рублей до настоящего времени не погашена должником.

- соглашении о выплате премий, к дилерскому договору №269948 от 11.11.2013 г., ОАО «АВТОВАЗ» в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора, может выплатить дилеру премии в соответствии со «Сбытовой политикой ОАО «АВТОВАЗ»: ежемесячную премию за выполнение плана продаж, ежеквартальную премию за выполнение стандартов АВТОВАЗ, ежеквартальную премию за высокий уровень удовлетворенности клиентов, в период действия акции-премия за участие в акциях.

Согласно п.4 соглашения о выплате премий в целях расчета ежемесячной премии за выполнение плана розничных продаж стороны будут согласовывать план розничных продаж дилера с помесячной разбивкой в соответствии с процедурами АВТОВАЗ.

На основании п. 5.1. соглашения о выплате премий ежемесячные и ежеквартальные премии рассчитываются в соответствии с методикой расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети. При этом, в обязанности ОАО «АВТОВАЗ» входит обязанность сформировать расчет премии согласно условиям программы на основании данных, введенных в информационную систему дилером. Дилер несет ответственность за достоверность данных в информационной системе «Дилер». Оплата премий производится в соответствии с приложением №1 к указанному соглашению. Пунктом 4 указанного порядка расчетов установлено, что в случае выявления факта (ов) предоставления дилером недостоверной информации, повлекшей оплату премии за предыдущий(ие) отчетный(ые) период(ы) в завышенном размере, ОАО «АВТОВАЗ» вправе уменьшить размер премии, рассчитанной за очередной отчетный период, на сумму, соответствующую неправомерно полученной премии. В случае, если сумма неправомерно полученной премии превышает сумму премии, рассчитанной за очередной отчетный период, взыскание неправомерно полученной дилером премии производится в соответствии с пунктом 9 порядка расчетов. При этом, п. 9 порядка расчетов предусмотрено, что взыскание по исполнительным листам, признанным дилером претензиям как по условиям настоящего договора, так и по договорам предыдущего периода, может быть произведено ОАО «АВТОВАЗ» на основании выставленного платежного требования дилеру. На основании вышеизложенных положений дилерского договора №269948 от 11.11.2013, ОАО «АВТОВАЗ» был установлен факт необоснованного начисления и выплаты премии ООО «Диалог-Инвест» в размере 12 500 рублей, что подтверждается «Расчетом по начислению ежемесячной премии за выполнение плана продаж к дилерскому договору № 269948 от 11.11.2013» №75667 от 30.11.2014 г., а также «Расчетом неправомерно полученных сумм премий для выставления платежных требований №516 от 11.12.2014 на основании реестра №516 от 01.12.2014 передачи расчетов по договорам с дилерами/дистрибьюторами». После выявления факта необоснованного начисления и выплаты премии в размере 12 500 рублей в адрес ООО «Диалог-Инвест» на основании условий порядка расчета обществом было выставлено платежное требование №45716 от 11.12.2014 с назначением платежа «Удержание премии ....по договору №269948 от 11.11.2013».

Однако, до настоящего момента указанная сумма задолженности в размере 12 500 рублей ООО «Диалог-Инвест» не возмещена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, вследствие чего за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, возражения относительно требования кредитора не представили.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по возврату вышеуказанной задолженности не исполнена.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора Открытого акционерного общества «Автоваз» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест», в состав требований кредиторов третьей очереди в силу статей 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Автоваз» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» удовлетворить.

Включить требование Открытого акционерного общества «Автоваз» в общем размере 54 465 328, 62 руб., в том числе: 50 899 314, 40 руб. – основной долг, 3 566 014, 22 руб. – штрафные санкции, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.И. Серебрякова