Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого Партнерства «Партнерство ФИАБСИ» (191123, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 43, лит. А, пом. 28 Н; ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: FIABCI, the International Real Estate Federation is a business networking organization for all real estate professionals worldwide (адрес: 3 rue de l’Arrivée - 75015 Paris, France),

при участии (до перерыва):

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2 (доверенность от 09.09.2021),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 25.03.2021),

от кредитора ООО «Гранд энд Метро консалтинг» - представителя ФИО4 (доверенность от 04.10.2021),

(после перерыва):

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт),

от ответчика – представителя ФИО5 (доверенность от 25.03.2021),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 29.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) признано обоснованным заявление ООО «Гранд энд Метро консалтинг» о признании Некоммерческого Партнерства «Партнерство ФИАБСИ» (далее – должник, Партнерство) несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019 №211.

В арбитражный суд 02.11.2020 обратился конкурсный управляющий должника с заявлением, в котором просит взыскать с FIABCI, theInternationalRealEstateFederationisabusinessnetworkingorganizationforallrealestateprofessionalsworldwide(далее – ответчик, Федерация) убытки в размере 62 372 582,60 рублей, причиненные Партнерству.

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.05.2021; этим же определением установлена резервная дата судебного заседания 06.07.2021 на случай непоступления в материалы дела доказательств надлежащего извещения ответчика, являющегося иностранной организацией.

В арбитражный суд 17.05.2021 посредством электронного документооборота поступил отзыв ответчика на заявление конкурсного управляющего с документами в обоснование возражений.

Конкурсный управляющий посредством электронного документооборота 22.06.2021 представил возражения на отзыв ответчика, приобщив 28.06.2021 дополнительные документы, 01.07.2021 представил дополнения к возражениям с документальным обоснованием доводов.

Федерация направила в материалы дела 02.07.2021 возражения против доводов конкурсного управляющего, изложенных в возражениях; 09.08.2021 конкурсный управляющий представил возражения против доводов Федерации.

Ответчик и конкурсный управляющий представили 07.09.2021 письменные объяснения по доводам с документальным обоснованием; 10.09.2021 Федерация приобщила к материалам дела дополнительные документы к подтверждение ранее изложенной позиции.

ООО «Гранд энд метро консалтинг» представило письменные пояснения по обособленному спору, поддержав позицию конкурсного управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора неоднократно откладывалось протокольными определениями, вплоть до 05.10.2021. В судебном заседании 05.10.2021 объявлен перерыв до 12.10.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали заявленные требования, заявили и поддержали ходатайство о фальсификации доказательства - Соглашения о глобальном сотрудничестве от 07.02.2018 (далее – Соглашение от 07.02.2018), истребовании оригинала названного Соглашения, а также о назначении экспертизы подписи Грина М.Е. в указанном документе, поставив перед экспертом вопрос: кем, Грином М.Е. или иным лицом выполнены подписи в Соглашении от 07.02.2018. В обоснование сомнений в подлинности подписи Грина М.Е., являвшегося руководителем Партнерства, конкурсный управляющий указал на визуальное различие имеющихся у него образцов подписи названного лица и подписи, учиненной от имени Грина М.Е. в Соглашении от 07.02.2018; сослался на устные пояснения Грина М.Е., который отрицал факт подписания Соглашения от 07.02.2018. Кроме того, в качестве назначения платежа на сумму 9 000 Евро, произведенного платежным поручением от 15.02.2018 №92, указан документ, датированный 12.02.2018, тогда как представленное Соглашение датировано 07.02.2018, при этом акты оказанных услуг отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях. Возражая против ходатайства о фальсификации Соглашения, представитель Федерации, тем не менее, согласился исключить названный документ из числа доказательств по делу, мотивируя такое согласие нежеланием затягивать рассмотрение обособленного спора, поскольку представление оригинала документа затруднено фактом принадлежности ответчика к иностранной юрисдикции, ссылаясь при этом на то, что само по себе несоответствие даты Соглашения от 07.02.2018 дате документа, указанного в назначении платежа, не опровергает ни факт совершения такого платежа, ни иных доказательств встречного исполнения, о фальсификации которых не заявлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться в том числе и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о вызове Грина М.Е. в качестве свидетеля для дачи пояснений относительно обстоятельств по делу.

Часть 1 статьи 56 АПК РФ содержит определение свидетеля как лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. При этом согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, принимая во внимание, что ФИО6 является бывшим президентом Партнерства, его показания не могут быть признаны объективными в силу факта заинтересованности по отношению к должнику.

Принимая во внимание, что представитель Федерации согласился исключить доказательство, о фальсификации которого заявлено конкурсным управляющим, необходимость в проверке обоснованности заявления о фальсификации отсутствует, Соглашение от 07.02.2018 исключено из числа доказательств по делу.

Представитель кредитора ООО «Гранд энд метро консалтинг» поддержал доводы, изложенные в письменной позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что должник являлся международным подразделением ответчика в Российской Федерации, оператором Федерации по сбору членских взносов в Российской Федерации; Федерация обладала возможностью своими решениями отстранять руководство должника от занимаемой должности, а также исключать его из членов Федерации, что в свою очередь исключало возможность осуществления им своих полномочий; пользуясь указанным правом, Федерация приняла решение о роспуске/ликвидации должника, создании компании-клона должника с переводом на него финансовых потоков.

В обоснование подконтрольности должника ответчику, конкурсный управляющий сослался на официальное уведомление Федерации от 18.05.2019, из которого, по мнению конкурсного управляющего, следует факт выдачи должнику обязательных для исполнения распоряжений, а также факт принятия Федерацией решения о возможности Федерации действовать от имени должника.

Ссылаясь на пояснения ООО «Ирида Групп», изложенные в его отзыве на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (обособленный спор №А56-101509/2019/сд.1), конкурсный управляющий сделал вывод о том, что представители Федерации определяли существенные условия сделок, которые заключал должник, связанных с организационным обеспечением проведения Юбилейного 70-го Всемирного конгресса профессионалов рынка недвижимости (FIABCI) в Москве в 2019 году, ответчик провел переговоры с ООО «Ирида Групп», взяв на себя обязательства по оплате договора от 30.04.2019 №129/19 в сумме 1 000 000 рублей, что свидетельствует о том, что Федерация, используя должника в качестве номинального заказчика, фактически выступила реальным заказчиком по договору от 30.04.2019 №129/19, Федерация извлекла выгоду из данного договора, при этом не являясь стороной по нему.

Ссылаясь на возражения ИП ФИО7 на заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указал, что в аудиовизуальное произведение, созданное ИП Куц М.А. в рамках договора от 27.03.2019 №27/03, заключенного с должником, от имени заказчика вносились изменения по инициативе Федерации, не являющейся стороной по договору, что свидетельствует о том, что ответчик оказывал влияние на существенные условия сделки, заключенной между должником и ИП Куц М.А.

Конкурсный управляющий утверждает, что Федерация имеет фактические признаки, присущие контролирующему должника лицу, ввиду того, что должник расположен в помещении, которым владеют лица (ФИО8, ФИО9), ранее возглавлявшие Федерацию, имеющие деловые контакты с данной организацией, а также взаимосвязанные с непосредственными учредителями должника и Федерации посредством занятия руководящих постов в российских и международных организациях.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Как следует из материалов дела, с момента основания Партнерства 14.04.2010 (пункт 1.6 Устава Партнерства), его участниками являлись НП «Российская гильдия риелторов», Ассоциация «Русское общество оценщиков» и ФИО10

Следовательно, Федерация не является и не являлась ни учредителем, ни руководителем Партнерства.

Некоммерческое партнерство, которым является должник, - это основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей и других социально-значимых целей
(пункт 1 статьи 8, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу пункта 4.1 Устава Партнерства единоличным исполнительным органом Партнерства является Президент Партнерства. Согласно подпункту 4 пункта 4.3, пункту 5.10 Устава должника общее собрание его членов вправе избирать Президента и прекращать его полномочия. Президент Партнерства избирается сроком на два года и одновременно может являться председателем Правления Партнерства (пункты 5.10, 5.11 Устава Партнерства).

Статус Президента Партнерства с 26.09.2016 по 27.08.2019 занимал ФИО6

Федерация создана 02.06.1951 во Франции, также является основанной на членстве некоммерческой организацией, которая не имеет цели получения прибыли.

Целью деятельности Федерации согласно статье 3 Устава, является защита коллективных, моральных и профессиональных интересов своих членов и групп, входящих в состав ассоциации; обмен знаниями, информацией и деловыми возможностями на местном, национальном и международном уровнях с целью повышения качества и конкурентоспособности деятельности участников рынка недвижимости; обеспечение прямого доступа к международным деловым контактам в сфере недвижимости и бизнес-возможностям; содействие улучшению деловых отношений, обмену информацией, осуществлению обмена культурными ценностями и обмена в области образования.

В соответствии со статьей 5 Устава Федерации ее члены разделены на две категории: непосредственные члены Федерации (directmembers) и члены отделений Федераций (MembersofChapters). Перечень видов членов ассоциации закреплен в статьях 5.1. и 5.2 Устава.

Совет директоров Федерации принимает в члены Федерации и исключает из них (статьи 5, 7 Устава Федерации). Так, лицо может быть исключено Советом директоров Федерации из состава Федерации в случае неисполнения финансовых обязательств или другого серьезного нарушения (абзац 4 статьи 7 Устава Федерации).

Согласно статьям 14, 18, 20 Устава Федерации ни Совет директоров, ни Президент, ни Генеральный секретарь Федерации не уполномочены руководить или вмешиваться в деятельность членов Федерации или давать им обязательные к исполнению указания.

Президент Партнерства ФИО6 также являлся членом Федерации, членом Совета директоров Федерации.

Действительно, решением Совета директоров Федерации от 24.05.2019 ФИО6 исключен из членов Федерации, при этом из членов Партнерства ФИО6 Федерацией не исключался, как и не освобождался от занимаемой им должности Президента Партнерства.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с Федерации денежных средств в размере 62 372 582,60 рублей, ссылаясь на причинение должнику убытков:

- в размере 7 991 205,30 рублей дохода от проданных 221 билетов на участие во Всемирном конгрессе профессионалов рынка недвижимости в г. Москве, проходившего в период с 27 по 31 мая 2019 года;

- в размере 2 424 844,80 рублей дохода от проданных 224 билетов на участие в церемонии награждения конкурса «World Prix d’Excellence Awards»;

- в размере 868 941,60 рублей дохода от проданных 80 билетов на участие в церемонии «Farewell dinner»;

- в размере 50 000 000 рублей неполученного государственного финансирования проведения Всемирного конгресса профессионалов рынка недвижимости в г. Москве;

- в размере 1 087 590,90 рублей оплаченных должником Федерации за участие в Международной выставке недвижимости MIPIM в 2018 и 2019 годах без получения встречного предоставления.

Оценивая доводы конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

В целях проведения ежегодного Всемирного конгресса профессионалов рынка недвижимости, разработан и установлен порядок и требования к подготовке мероприятия внутренним Руководством по конференциям Федерации Международный конгресс.

В декабре 2016 года на основании обращения Президента Партнерства было принято решение о проведении 70-го Всемирного конгресса профессионалов рынка недвижимости (далее - Конгресс) в Москве.

Между Федерацией и Партнерством 06.12.2018 заключено Соглашение об организации Конгресса в г. Москве с 27 по 31 мая 2019 года (далее – Соглашение от 06.12.2018).

Согласно пункту 3 Соглашения от 06.12.2018 Партнерство (принимающий чаптер) полностью берет на себя ответственность за организацию Конгресса и все связанные с ним юридические и финансовые обязательства, в частности, обязуется нести ответственность за все договорные обязательства с поставщиками в рамках подготовки Конгресса. Пункт 5 Соглашения предусматривает, что для продвижения Конгресса и регистрации участников, Партнерство обязуется использовать сайт www.fiabci.org, на котором размещены формы для онлайн-регистрации участников Конгресса.

Кроме того, пунктом 6 Соглашения от 06.12.2018 закреплено, что все расходы, связанные с организацией Конгресса, несет принимающий чаптер.

В соответствии с пунктами 3 - 5 Соглашения от 06.12.2018 и Основных правил организации мероприятий Федерации финансирование Конгресса осуществлялось посредством цепочки сделок, в которой участники Конгресса приобретали билеты на сайте Федерации www.fiabci.org, полученные Федерацией денежные средства аккумулировались на его обособленном счете. При этом, должник, осуществляя организацию Конгресса за счет собственных денежных средств, после успешного проведения Конгресса получает право на получение от Федерации накопленных денежных средств за проданные на Конгресс билеты.

В соответствии с условиями Соглашения от 06.12.2018 Конгресс включал в себя ряд мероприятий:

- Конгресс (пленарные заседания, презентации, мастер-классы, генеральная ассамблея Федеарции - включены в стоимость билета);

- Премия World Prix d’Excellence Awards (далее - Премия) – награждение победителей международного конкурса (оплачивался отдельно). Письмом от 03.09.2018 ФИО6 уведомил Федерацию, что награждение победителей пройдет в Малом зале Кремля.

- Farewell dinner (далее - Прощальный ужин), который требовал отдельного билета, не включен в цену билета на Конгресс.

По Соглашению от 06.12.2018 основной площадкой проведения Конгресса должен был стать Центр международной торговли.

Из писем от 28.03.2019, от 13.05.2019, а также 12.03.2019 на заседании совета директоров Федерации стало известно, что Партнерством не заключены контракты с поставщиками, соглашения для проведения Прощального ужина и Премии, контракты со спикерами, ведущими мероприятий, фотографами, переводчиками, компаниями, оказывающими технические услуги; помещения для проведения Конгресса не арендованы; отель Crown Plaza и гостиница Radisson Royal отменили бронирование номеров для участников Конгресса, поскольку не внесен депозит (переписка от 22.03.2019).

Из представленной Партнерством сметы расходов от 22.04.2019 Федерации стало известно, что вручение Премии планируется провести не в Малом зале Кремля, вопреки уведомлению Партнерства, а в ресторане.

Письмом от 17.04.2019 Федерация напомнила Партнерству о необходимости заключения договоров.

В письме от 30.04.2019 компания Stars of travel, сообщила, что Партнерство уклоняется от заключения договора с компанией и не произвело оплату. Вместо компании Stars of travel должник заключил контракт с ООО «Ирида Групп».

27.04.2019 ФИО6 сообщил отелю Crawn Plaza, что вопрос оплаты бронирования или ее отмены должен решаться Федерацией.

В письме от 05.05.2019 ФИО6 указал, что вследствие недостатка финансовых средств не заключены контракты ни на аренду конференц-залов в Центре международной торговли в Москве, ни на приветственный коктейль 27.05.2019, ни на Прощальный ужин, ни на другие обязательные расходы.

Письмом от 13.05.2019 №11-01 должник заявил об отказе от исполнения Соглашения от 06.12.2018.

Указанные обстоятельства повлекли необходимость обеспечения организации и проведения Конгресса Федерацией во избежание репутационного ущерба, в связи с чем Президент и Генеральный секретарь Федерации направили всем членам Партнерства уведомление от 14.05.2019 № 0819-11 об отказе Партнерства выполнять Соглашение от 06.12.2018, одновременно сообщив о проведении Конгресса силами и за счет Федерации.

Одновременно Федерация уведомила Грина М.Е. и Партнерство о необходимости перевести денежные средства в размере более 35 000 евро, собранные Партнерством в период с 01.03.2019 в результате получения регистрационных платежей через созданный должником вопреки условиям Соглашения от 06.12.2018 неавторизованный сайт http://2019blockchain.ru/ для продажи билетов на Конгресс делегатам из России.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума №62) разъяснено, что истец на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункты 3, 4 постановления Пленума №62).

22.05.2019 Партнерство предоставило Федерации финансовый отчет об организации Конгресса, из которого следует, что часть произведенных должником расходов (на проживание в отеле, авиабилеты и рекламные расходы (сувениры) совершены Партнерством до подписания Соглашения от 06.12.2018 и не могут быть признаны совершенными в связи с выполнением условий названного Соглашения.

Иные расходы, совершенные Партнерством в период действия Соглашения от 06.12.2018, а также неполученная стоимость билетов за участие в Премии в размере 2 424 844,80 рублей (из расчета 150 Евро за билет x 224 участника = 36 600 Евро), как и стоимость билетов за участие в Прощальном ужине в размере 868 941,60 рублей (из расчета 150 Евро за билет x 80 участника = 12 000 Евро), образуют для Партнерства убытки, причиненные не Федерацией, которая не является контролирующим должника лицом, а исполнительным органом Партнерства в лице его Президента, поскольку право на возмещение произведенных расходов и получение стоимости билетов, должник лишился вследствие того, что ФИО6 не организовал, не обеспечил финансирование и не провел Конгресс, вопреки условиям подписанного им Соглашения от 06.12.2018.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что именно Федерация осуществила финансирование проведения Конгресса в необходимом для организации предусмотренных Соглашением от 06.12.2018 мероприятий объеме. При этом, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что силами Партнерства и за его счет проведены мероприятия Конгресса, Премия и Прощальный ужин. Доказательств, свидетельствующих о чинении Федерацией препятствий должнику в организации и подготовке проведения Конгресса, Премии и Прощального ужина в материалы дела не представлено.

Из заявления конкурсного управляющего, с учетом дополнений и пояснений, следует, что взысканию с FIABCI подлежат убытки в виде упущенной выгоды в размере 50 000 000 рублей, которые должник понес в результате не полученного Партнерством государственного финансирования на проведение Конгресса, от получения которого отказалась Федерация, не предприняв никаких действий для получения такого финансирования на проведение Конгресса.

Между тем, в письме Минстроя России от 02.06.2021 №22928-ОК/07 указано, что Минстрой России является распорядителем бюджетных средств, получаемых Министерством для реализации возложенных на него функций в виде бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на текущий год.

Соответственно, предоставление финансирования в размере 50 000 000 рублей должно было быть получено Минстроем России в виде бюджетного ассигнования для финансирования Конгресса и отражено в федеральном бюджете на 2019 год. Вместе с тем, Федеральным законом от 29.11.2018 №459-Ф3 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и сводной бюджетной росписью федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов бюджетные ассигнования Минстрою России на финансирование проведения Конгресса не предусматривались.

Доказательств обращения должника за получением государственного финансирования в период с 2018 года по настоящее время посредством подачи заявки в соответствии с бюджетным законодательством в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Ссылки конкурсного управляющего на пояснения третьих лиц о том, что Федерация заявила отказ от предоставления государственного финансирования, отклоняются судом как несостоятельные. При этом, суд находит обоснованными возражения Федерации о том, что невозможно отказаться в устной форме в рамках заседания оргкомитета по подготовке Конгресса от получения государственного финансирования, вопрос о предоставлении которого должником не был инициирован, притом, что рассмотрение такого обращения находится в ведении Минфина России.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказан факт причинения должнику убытков в размере 50 000 000 рублей в виде неполученного государственного финансирования. При этом, даже если согласиться с доводами конкурсного управляющего о вероятности того, что такое финансирование могло быть получено должником, то бездействие именно исполнительного органа Партнерства, не предпринявшего мер по оформлению в установленном порядке заявки на выделение бюджетных ассигнований, не позволило названное финансирование получить.

В обоснование возникновения убытков конкурсный управляющий указывает также на отсутствие встречного предоставления должнику, который платежными поручениями от 15.02.2018 № 92 и от 07.03.2019 №20 произвел платежи на общую сумму 15 000 Евро в пользу Федерации в качестве платы за участие в Международной выставке недвижимости MIPIM в 2018 и 2019 годах.

Из материалов дела следует, что организатором мероприятий MIPIM является компания Reed MIDEM S.A.S., с которой Федерация 11.12.2017 заключила Партнерское соглашение об участии в MIPIM. В силу статьи 2 Партнерского соглашения компания Reed MIDEM предоставляет делегатам FIABCI: выставочную зону («лаундж зону») площадью 154,8 кв.м для 40 целевых делегаций, посвященную теме «FIABCI картографирует всемирные проекты городского строительства» («FIABCI Maps World Urbanity») (статья 1, пункт 1 статьи 2); льготную стоимость участия в MIPIM для делегатов FIABCI в размере 980 Евро (пункт 5 статьи 2); включение детальной информации о FIABCI и ее делегатах в официальном справочнике 2018 (пункт 8 статьи 2).

Соглашение о глобальном партнерстве от 07.02.2018, заключенное между Федерацией и Партнерством, и предусматривающее условия участия должника в Международной выставке недвижимости MIPIM в составе делегации от Федерации, исключено из состава доказательств по делу с согласия представителя ответчика, которое мотивировано тем, что само по себе несоответствие даты Соглашения от 07.02.2018 дате документа, указанного в назначении платежа от 15.02.2018, не опровергает ни факт совершения такого платежа, ни иных доказательств встречного исполнения, о фальсификации которых не заявлено.

Судом исследованы иные относимые и допустимые доказательства и документы, представленные Федерацией в подтверждение участия должника в выставке MIPIM в 2018 и в 2019 годах, анализ которых в совокупности позволяет сделать следующие выводы.

Письмом от 08.02.2018 согласовано снижение общей суммы оплаты (Premium partner of FIABCI Pavilion) до 9 000 Евро, должнику направлен счет от 12.08.2018 №2018-0-018 на сумму 9 000 Евро, который оплачен платежным поручением от 15.02.2018 №92.

Письмом от 15.02.2018 административный координатор Федерации направил должнику счет от 15.02.2018 №844888, выставленный компанией Reed MIDEM, за участие 16 делегатов должника в выставке MIPIM 2018 (980 Евро х 16 участников = 15 680 Евро).

Возражая против доводов конкурсного управляющего, Федерация указала, что должник участвовал в мероприятиях MIPIM как член делегации FIABCI в составе выставочной зоны FIABCI и не являлся самостоятельным делегатом от России. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Должник участвовал в выставке MIPIM 2018 года в двух формах: посредством участия 16 делегатов должника в мероприятиях MIPIM (должником оплачен Счет № 844888 от 15.02.2018 на сумму 15 680 евро, выставленный компанией Reed MIDEM); посредством размещения выставочного стенда FIABCI-Russia в составе выставочной зоны Федерации и участия делегатов должника в рекламных мероприятиях (платежным поручением от 15.02.2018 №92 должником оплачено 9 000 Евро в пользу Федерации).

Факт исполнения ответчиком своих обязательств перед должником и размещения информационного стенда FIABCI-Russia на мероприятии MIPIM 2018 года подтверждается письмом Грина М.Е. от 19.02.2018; отчетом об участии должника в MIPIM 2018-2019; видео круглого стола об итогах выставки MIPIM 2018 года (https://radio.mediametrics.ru/chestniy_dom/56102/), письмом Грина М.Е. от 27.06.2018.

Согласно отчету об участии должника в выставке MIPIM в 2019 году Федерация предоставила должнику: отдельный выставочный киоск 9 кв.м, расположенный в павильоне FIAВCI (дизайн, печатные материалы, декор, установка, демонтаж и укомплектование включены); временной интервал 60 минут для коллективного обсуждения/конференции в центральной части павильона FIAВCI; баннер Всемирного конгресса профессионалов рынка недвижимости (аренда стены, дизайн, печатные материалы, установка и демонтаж); логотип Всемирного конгресса профессионалов рынка недвижимости на столе информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы должника в размере 15 000 Евро не могут быть расценены как произведенные при отсутствии встречного исполнения со стороны Федерации, а потому не могут быть признаны убытками должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения Федерацией убытков должнику.

Суд принимает во внимание также позицию ответчика о том, что единственнымкредитором должника в настоящее время является ООО «Гранд энд метро консалтинг», единственным участником которого является ФИО6 – бывший Президент Партнерства. Таким образом, взыскание убытков с Федерации направлено на формирование источника погашения задолженности должника (образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договорам займа) перед аффилированным юридическим лицом, конечным бенефициаром которого является ФИО6

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления №53, если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Такими сделками, по мнению Федерации, являются договоры беспроцентного займа №3/2018 от 29.10.2018 и №4/2018 от 30.11.2018, заключенные с подконтрольным бывшему Президенту должника единственным кредитором - ООО «Гранд энд метро консалтинг», а не Соглашение от 06.12.2018 с Федерацией.

Следовательно, по мнению ответчика, целью заявления о взыскании убытков является необоснованный возврат денежных средств Грину М.Е. (в лице ООО «Гранд энд метро консалтинг») по имеющим корпоративную природу договорам займа, подписанным с целью возмещения расходов на проведение Конгресса, право на возмещение которых утратило Партнерство в результате ненадлежащего исполнения Грином М.Е. условий Соглашения с Федерацией от 06.12.2018 и отказа самого Грина М.Е. от проведения Конгресса. Указанные доводы ответчика конкурсным управляющим не опровергнуты.

Установленные обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Руководствуясь статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков с FIABCI, theInternationalRealEstateFederationisabusinessnetworkingorganizationforallrealestateprofessionalsworldwideв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого Партнерства «Партнерство ФИАБСИ».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Тарасова М.В.