Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Икко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление о наложении судебного штрафа за длительное неисполнение судебного акта по делу:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТоргМаркет"

ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт- Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

• от заявителя: Шевченко Н.В. по доверенности б/н от 01.09.2013;

• от ответчика: Бирюков Н.С. по доверенности № 19-10-03/22020 от 10.10.2013, Грищенко Е.В. по доверенности № 19-10-03/20515 от 23.09.2013, Левшин Д.В. по доверенности № 19-10-03/00091 от 10.01.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргМаркет" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт- Петербургу (далее – ответчик, Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1-й квартал 2012 г., и требованием обязать Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт- Петербургу устранить указанное нарушение путем принятия решения о возмещении Обществу НДС за 1-й квартал 2012 г. в размере 79 964 340 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 удовлетворены требования заявителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда от 17.05.2013 отменено. В результате рассмотрения дела по правилам первой инстанции признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС за первый квартал 2012 года. Суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию возместить НДС за первый квартал 2012 года в сумме 79 964 340 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 оставлено без изменений.

В материалы дела 22.10.2013 от Общества поступило заявление о наложении судебного штрафа за длительное неисполнение судебного акта на Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в размере 100 000 руб., и на должностное лицо (начальник Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу) в размере 5 000 руб., подлежащих взысканию.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено без каких-либо оснований, руководителем Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу Яковлевой Натальей Николаевной решение суда игнорируется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление. Представители Инспекции возражали.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в непринятии решения о возмещении НДС за 1 квартал 2012 года, обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу возместить НДС за 1- й квартал 2012 года в сумме 79 964 340 рублей путем возврата на расчетный счет ООО «ТоргМаркет», взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «ТоргМаркет» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 202 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 АПК РФ определено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не

предусмотрено этой статьей Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ устанавливается ответственность должностных лиц за неисполнение судебных актов арбитражного суда. При этом названный в данной статье штраф может быть взыскан в тех случаях, когда обязанность совершить действия, необходимые для того, чтобы судебный акт был исполнен, возложена на конкретное должностное лицо.

По настоящему делу исполнение судебного акта возложено не на начальника Инспекции Яковлеву Н.Н., а на Инспекцию.

При таких обстоятельствах, требование о наложении судебного штрафа на должностное лицо Яковлеву Н.Н. не подлежит удовлетворению.

Судебным актом постановлено: признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в непринятии решения о возмещении НДС за 1 квартал 2012 года и обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу возместить НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 79 964 340 рублей путем возврата на расчетный счет ООО «ТоргМаркет».

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что им были совершены все необходимые действия по возврату налога, предусмотренные законодательством

Инспекция во исполнение судебных актов приняла решение о возврате № 94649 и руководствуясь п. 8 ст. 176 НК РФ направила в территориальный орган Федерального казначейства электронный файл 1452В7К.ZVA с заявкой на возврат 7805ZV000009466 от 11.10.2013 Обществу НДС за 1-й квартал 2012 г. в сумме 79 964 340 руб., что подтверждается реестром отправки заявок на возврат, переданных в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу № 12632 от 11.10.2013.

Судом установлено, что из ФКУ "Налог-Сервис" ФНС РФ по Санкт-Петербургу файлы-заявки были изъяты следственными органами на основании постановления о производстве выемки.

Инспекция полагает, что изъятие следственными органами файлов-заявок явилось препятствием для надлежащего исполнения налоговым органом п. 8 ст. 176 НК РФ и всю ответственность за невозврат суммы налога Обществу должны нести правоохранительные органы, изъявшие документы, подлежащие направлению в УФК по Санкт-Петербургу.

Согласно письму Минфина России от 18.12.2012 N Е Д-4-8/21578@ налоговый орган в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 176 НК РФ, для возврата налогоплательщику суммы налога оформляет и направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога в виде заявки на возврат.

Инспекция направила в орган Федерального казначейства через филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС РФ по Санкт-Петербургу поручение на возврат налога в виде заявки.

Инспекция ссылается на Регламент взаимодействия между налоговыми органами и УФК по Санкт-Петербургу при осуществлении обмена с УФК по Санкт- Петербургу (далее - Регламент), предусматривающий направление файлов в органы

Федерального казначейства для исполнения через межрайонные инспекции по централизованной обработке данных.

Суд считает, что положения Регламента не могут влиять на порядок возврата НДС, установленный ст. 176 НК РФ.

В то же время, как установлено п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Поскольку ответчик входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, он должен в пределах своей компетенции исполнять возложенные на него обязанности, в том числе приказы и распоряжения вышестоящих инстанций.

В судебном заседании представители Инспекции пояснили, что без изменения Регламента, без указания вышестоящего налогового органа, самостоятельно Инспекция не вправе осуществлять взаимодействие с УФК по Санкт-Петербургу и повторно направить заявку на возврат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины территориального налогового органа (Инспекции) в неисполнении судебного акта.

Руководствуясь ст. 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТоргМаркет» о наложении судебного штрафа отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Соколова С.В.

2 А56-10270/2013

3 А56-10270/2013

4 А56-10270/2013