Определение № А56-10270/13 от 28.01.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3594/2014-28743(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 28 января 2014 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Калайджян А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галец Т.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТоргМаркет"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя – Шевченко Н.В. (доверенность 78АА4508593 от 25.11.2013)

от заинтересованного лица – Бирюков Н.С. (доверенность от 10.10.2013 № 19-10- 03/220-20), Левшин Д.В. (доверенность от 17.01.2014), Грищенко Е.В. (доверенность от 25.12.2012 № 19-10-03/29548)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргМаркет" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1-й квартал 2012 г., и требованием обязать Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу устранить указанное нарушение путем принятия решения о возмещении Обществу НДС за 1-й квартал 2012 г. в размере 79 964 340 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 удовлетворены требования заявителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда от 17.05.2013 отменено. В результате рассмотрения дела по правилам первой инстанции признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС за 1 кв. 2012 года. Суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию возместить НДС за 1 кв. 2012 года в сумме 79 964 340 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 оставлено без изменений.

22.10.2013 от Общества поступило заявление о наложении судебного штрафа за длительное неисполнение судебного акта на Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в размере 100 000 руб., и на должностное лицо (начальник Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу) в размере 5 000 руб., подлежащих взысканию.

Определением суда от 05.12.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления о наложении штрафа.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

16.12.2013 ООО «ТоргМаркет», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 322 АПК РФ, за неисполнение судебного акта:

- Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в виде наложения штрафа в пользу федерального бюджета в сумме 100 000 руб.;

- начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу Яковлевой Н.Н. в виде наложения штрафа в пользу федерального бюджета в сумме 5 000 руб.;

- ФНС России в виде наложения штрафа в пользу федерального бюджета в сумме 100 000 руб.

Распоряжением первого заместителя Председателя Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 на основании ст. 18 АПК РФ, дело № А56-10270/2013 передано в производство судьи Калайджяна А.А. для рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление о наложении судебного штрафа на Инспекцию, ее руководителя и на ФНС России, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, обязанность по направлению поручения о возврате НДС в территориальный орган Федерального казначейства не выполнена.

Представители заинтересованного лица просят отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает заявленные Обществом требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, должностными лицами, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 АПК РФ определено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ устанавливается ответственность должностных лиц за неисполнение судебных актов арбитражного суда. При этом названный в данной статье штраф может быть взыскан в тех случаях, когда обязанность совершить действия, необходимые для того, чтобы судебный акт был исполнен, возложена на конкретное должностное лицо.

Как следует из материалов дела, судебным актом апелляционной инстанции от 02.07.2013 обязанность по возмещению НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 79 964 340 рублей путем возврата на расчетный счет ООО «ТоргМаркет» возложена не на ФНС России, и не на начальника Инспекции Яковлеву Н.Н., а на Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

При указанных обстоятельствах, требование Общества о наложении судебного штрафа на должностное лицо - Яковлеву Н.Н. и на ФНС России не подлежит удовлетворению.

Относительно требования Общества о наложении судебного штрафа на Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу необходимо указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно письму Минфина России от 18.12.2012 №Е Д-4-8/21578@ налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 176 НК РФ, для возврата налогоплательщику суммы налога оформляет и направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога в виде заявки на возврат.

Арбитражным судом установлено, что налоговый орган во исполнение судебных актов принял решение о возврате №94649 и руководствуясь п. 8 ст. 176 НК РФ направил в территориальный орган Федерального казначейства, через Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге, электронный файл 14528B7K.ZVA с заявкой 7805ZV000009466 от 11.10.2013 на возврат Обществу НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 79 964 340 руб., что подтверждается реестром отправки заявок на возврат, переданных в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу №12632 от 11.10.2013.

Впоследствии, как следует из материалов дела, в отношении неустановленного лица действовавшего от лица руководителя ООО «ТоргМаркет» возбуждено уголовное дело № 21436 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение постановления о производстве выемки от 11.10.2013 следователем СУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу 11.10.2013 была произведена выемка файла с заявкой на возврат № 7805ZV000009466 на сумму 79 964 340 руб.

Таким образом, инспекция полагает, что изъятие следственными органами файлов-заявок явилось препятствием для надлежащего исполнения налоговым органом п. 8 ст. 176 НК РФ и всю ответственность за невозврат суммы налога Обществу должны

нести правоохранительные органы, изъявшие документы, подлежащие направлению в УФК по Санкт-Петербургу.

Также в обоснование указанных доводов, а также действий по направлению поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства через Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге, налоговый орган ссылается на Регламент взаимодействия между налоговыми органами и УФК по Санкт-Петербургу при осуществлении обмена с УФК по Санкт-Петербургу, предусматривающий направление фалов в органы Федерального казначейства для исполнения через межрайонные инспекции по централизованной обработке данных,

Арбитражный суд, полагает, что положения Регламента не могут влиять на порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Вместе с тем, как установлено п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Поскольку Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов РФ, она должна в пределах своей компетенции исполнять возложенные на нее обязанности, в том числе приказы и распоряжения.

В судебном заседании представители Инспекции пояснили, что без изменения Регламента, без указания вышестоящего налогового органа, самостоятельно Инспекция не вправе осуществлять взаимодействие с УФК по Санкт-Петербургу и повторно направить заявку на возврат.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 332 АПК РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Суд не усматривает вины Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в неисполнении судебного акта, в связи с чем заявление Общества о наложении судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТоргМаркет» о наложении судебного штрафа отказать.

Определение обжалованию не подлежит.