Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2021 года                                                                     Дело № А56-103534/2018 /ход.1

Резолютивная часть определения объявлена декабря 2021 года

Полный текст определения изготовлен декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области
ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагаповым Ш.М.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн ходатайствоот 19.10.2021 б/н

конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: 195297, Санкт-Петербургу, а/я 9)

об утверждении мирового соглашения

по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (место нахождения (адрес): 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, литер А, ком. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от конкурсного управляющего представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2021

от уполномоченного органа представитель ФИО4 по доверенности от 08.02.2021

от ООО «Прима» представитель ФИО5 по доверенности от 07.09.2021

временный управляющий ФИО6 по паспорту посредством онлайн-заседания

установил:

16.08.2018 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 06.08.2018 №06-07/32024 о признании общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (далее - должник, ООО «КОНКОРД») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.08.2018 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть которого объявлена 25.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 14.03.2020.

Решением арбитражного суда от 26.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №58(7020) от 03.04.2021.

20.10.2021 (зарегистрировано 01.11.2021) от конкурсного управляющего поступило ходатайство, согласно которому ФИО2 просит арбитражный суд утвердить мировое соглашение в процедуре банкротства ООО «КОНКОРД».

В материалы спора от Департамента по строительству и архитектуре администрации Волгограда поступили дополнения к возражениям от 09.12.2021 №ар21443-21 против заключения мирового соглашения; от конкурсного управляющего ФИО2 – отзыв на возражение кредитора о заключении мирового соглашения; от уполномоченного органа – отзыв от 20.12.2021 №26-07/50652 на ходатайство от 19.10.2021 конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения; от временного управляющего ФИО6 - ходатайство от 17.12.2021 №38 об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено арбитражным судом.

Явку в судебное заседание обеспечили представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа, кредитора ООО «Прима» и временного управляющего (посредством использования системы онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Прима» ходатайствовал об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании в целях погашения текущей задолженности по расходам арбитражных управляющих ФИО6 и ФИО2

Представитель конкурсного управляющего также ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с поступившими в материалы спора возражениями уполномоченного органа; пояснил, что оплата текущей задолженности не осуществлялась.

В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и представителя ООО «Прима» об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в судебном заседании отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 158 и 163 АПК РФ. Арбитражный суд отмечает, что нормы статей 158 и 163 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство либо объявить в заседании перерыв.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по доводам, перечисленным в направленном ранее в материалы спора отзыве от 20.12.2021 №26-07/50652.

Временный управляющий в ходе проведения онлайн-заседания покинул судебное заседание в связи с техническими неполадками.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, установил следующее.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «КОНКОРД» от 14.10.2021 большинством голосов (84,48% голосов) было принято решение заключить мировое соглашение. Собрание кредиторов на дату настоящего судебного заседания не обжаловано и незаконным не признано.

Материалы собрания предоставлены арбитражному суду, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 15.10.2021 в следующей редакции:

«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                                                  «15» октября 2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ИНН <***>, адрес: 192007, <...>, литер А, комната 11), именуемое в дальнейшем также «Должник», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу А56-103534/2018 с одной стороны, и Конкурсные кредиторы ООО «Конкорд», а также уполномоченный орган (ФНС России), далее именуемые «Кредиторы», в лице представителя собрания кредиторов ООО «Конкорд» ФИО5, паспорт 4099 №238712, действующего на основании полномочий, предоставленных решением собрания кредиторов ООО «Конкорд»

(протокол собрания кредиторов №_от 14.10.2021), являющиеся лицами, участвующими в деле

о банкротстве ООО «Конкорд» по делу А56-103534/2018, находящемся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вместе именуемые «Стороны», руководствуясь ст. 150, 154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу о банкротстве №А56-103534/2018 и восстановления платежеспособности Должника.

2. Настоящее Мировое соглашение регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Конкорд» на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего Мирового соглашения (протокол собрания кредиторов №_от 14.10.2021 г.).

3. Условия Мирового соглашения распространяются на всех Кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 14.10.2021 г., в том числе на Кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении Мирового соглашения и/или голосовавших против его заключения.

4. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди на момент утверждения настоящего Мирового соглашения отсутствует (погашена).

5. Задолженность перед кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов 14.10.2021 г. составляет сумму в размере 50 574 507 руб. 41 коп., в том числе основной долг 43 504 747 руб. 93 коп.

6. В целях восстановления платежеспособности Должника, настоящее Соглашение предусматривает скидку в размере 80% от общих сумм Основного долга перед каждым из Кредиторов по требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Соглашения за исключением требований ФНС России.

7. Стороны пришли к соглашению, что подлежащая погашению задолженность Должника перед каждым из Кредиторов по требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Соглашения, за исключением требований ФНС России, с учетом скидки 80% составляет:

8. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве и статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Должника по погашению оставшихся 80% суммы Основного долга по требованиям Кредиторов, а также все обязательства по погашению Финансовых санкций (неустойки, пени, штрафы) по требованиям Кредиторов полностью прекращаются освобождением Кредиторами Должника от лежащих на Должнике обязанностей по их уплате (прощением долга).

9. Стороны договорились, что Кредиторы освобождают Должника от уплаты процентов на сумму требований конкурсных кредиторов, установленных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Стороны договорились, что на сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением в денежной форме, а также требований к Должнику об уплате обязательных платежей проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются.

11. Удовлетворение требований Кредиторов производится с отсрочкой платежа в следующем порядке:

11.1 задолженность перед уполномоченным органом по основному долгу в части Региональных и Местных налогов и сборов - погашается не позднее 1 месяца, в части Федеральных налогов- не позднее 1 месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, задолженность перед уполномоченным органом по Финансовым санкциям погашается в порядке указанным в п. 11.2.

11.2 задолженность перед конкурсными кредиторами по основному долгу погашается не позднее 1 месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

12. Должник вправе произвести досрочное погашение своих обязательств перед Кредиторами, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных Кредиторов.

13. Обязательство Должника перед Кредиторами считается исполненным по настоящему Мировому соглашению с даты зачисления в полном объеме денежных средств на расчетные счета, Кредиторов.

14. Любой из Кредиторов, голосовавших за заключение Мирового соглашения, участник Должника либо третье лицо, вправе исполнить в полном объеме обязательства Должника перед кредиторами. В этом случае Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за Должника и к лицу, исполнившему обязательства Должника, переходят права Кредитора.

15. Кредиторы, не позднее 10 (десяти) дней, с даты заключения настоящего Мирового соглашения обязаны направить Должнику письменное уведомление о платежных реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

16. Об изменении банковских реквизитов Кредиторы обязаны в течение 10 дней с момента их изменения, но не позднее 5 дней до даты платежа, сообщить Должнику.

17. Каждый из кредиторов обязан письменно извещать Должника об изменении сведений о соответствующем кредиторе, которые могут повлиять на исполнение настоящего Мирового соглашения, как то: смена фирменного наименования, правопреемство и иные юридические факты.

18. Кредиторы ознакомлены с содержанием статей 150, 153 и 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и понимают последствия заключения Мирового соглашения.

19. Текущие платежи в процедуре банкротства должника, в т.ч. расходы конкурсного управляющего в общей сумме 249 239,64 р. и расходы временного управляющего в общей сумме 471 000,67 р. подлежат оплате ООО «Прима» до даты утверждения мирового соглашения в Арбитражном суде.

Подписи сторон:

От имени Должника:

Конкурсный управляющий

ООО «Конкорд» ФИО2.

От имени Кредиторов:

Представитель собрания кредиторов:

ФИО5»

Частью 2 статьи 138 АПК РФ установлено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139 АПК РФ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 (далее – Информационное письмо №97) разъяснено, что правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 №14-П.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 157 Закона о банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения. Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

Таким образом, по смыслу статей 150-156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления платежеспособности.

Представленное арбитражному суду мировое соглашение принято большинством голосов (84,48% от общей суммы установленных денежных обязательств должника), согласовано и подписано уполномоченными лицами в соответствии с решением собрания кредиторов от 14.10.2021.

Мировое соглашение заключено в процедуре конкурсного производства с соблюдением требований статьей 150, 159 Закона о банкротстве, подписано полномочными лицами, его содержание соответствует положениям статьи 156 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по первой, второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 8 кредиторов на общую сумму 67 035 163,44 руб. (требования кредиторов удовлетворены на сумму 16 460 656,03 руб.).

Таким образом, непогашенная задолженность перед кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов 14.10.2021 составляет 50 574 507,41 руб., в том числе основной долг в размере  43 504 747,93 руб.

Согласно условиям представленного мирового соглашения кредиторы в целях восстановления платежеспособности должника решили простить ему кредиторскую задолженность в размере 80% от общих сумм основного долга перед каждым из кредиторов, за исключением требований уполномоченного органа, в связи с чем остаток основной задолженности перед кредиторами составит в общей сложности 10 284 562,51 руб.

Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрено полное прекращение обязательств должника по погашению финансовых санкций (неустойки, пени, штрафов) по требованиям всех кредиторов путем прощения долга, а также освобождение должника от уплаты процентов на сумму требований конкурсных кредиторов, установленных пунктом 2.1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Нахождение должника и заключение мирового соглашения в условиях процедуры банкротства предъявляет к содержанию и условиям мирового соглашения дополнительные требования в части гарантированности исполнения условий мирового соглашения, в том числе отвечающих интересам кредиторов и самого должника. Интерес в данном случае может быть продиктован экономически более выгодным положением кредиторов в случае заключения мирового соглашения, нежели получение удовлетворения в ходе процедуры банкротства.

Вместе с тем, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие платежеспособность должника.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, Департамент по строительству и архитектуре администрации Волгограда указал, что предоставление скидки в размере 80% от общей суммы основного долга всеми кредиторами, кроме уполномоченного органа, нарушает права остальных кредиторов третьей очереди, в том числе Департамента. Кроме того, конкурсный кредитор сослался на отсутствие в материалах дела доказательств наличия источника финансирования у должника, его способности выполнить условия мирового соглашения; а также на низкий индекс платежеспособности ООО «Прима».

Таким образом, как указал кредитор, Департамент по строительству и архитектуре администрации Волгограда обеспечивает стабильное пополнение бюджета Волгограда за счет средств, поступающих в виде платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем имеет право на получение имущественного удовлетворения своего требования к должнику.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные обязательства перед Департаментом по строительству и архитектуре администрации Волгограда в размере 949 744,90 руб., из которых 823 148,10 руб. – сумма основного долга, 126 596,80 руб. – размер штрафных санкций.

Как указал кредитор, денежные средства, включенные в реестр требований кредиторов ООО «КОНКОРД», являются сбором неналоговых доходов в бюджетную систему на счета казначейского учета №3100 «Средства поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и №40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и поступают в доход бюджета Волгограда.

Согласно условиям мирового соглашения требования Департамента по строительству и архитектуре администрации Волгограда в частиосновного долга погашаются в размере 80% от общей суммы, в части штрафных санкций остаются неисполненными вследствие прощения долга.

Между тем в силу положений статей 40, 41, 46 БК РФ указанная задолженность должника, которая подлежит прощению, является неналоговым доходом бюджета Волгограда, в связи с чем Департамент по строительству и архитектуре администрации Волгограда не вправе распоряжаться доходом бюджета города Волгограда, а вышеуказанная задолженность по уплате 80% от общей суммы основного долга и суммы штрафных санкций не могут быть прощены.

Уполномоченный орган в представленных возражениях на заявление конкурсного управляющего указал, что утвержденное на собрании кредиторов мировое соглашение не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с прощением по условиям соглашения обязательств по погашению финансовых санкций (неустойки, пени, штрафов) и освобождением должника от уплаты процентов, установленных пунктом 2.1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Кроме того, уполномоченный орган отметил, что согласно отчету конкурсного управляющего должником от 14.10.2021 в настоящее время ООО «КОНКОРД» не располагает достаточными активами для исполнения условий мирового соглашения собственными силами, в связи с чем, по мнению налогового органа, соглашение не направлено на восстановление платежеспособности должника, а является лишь способом предоставления ему необоснованной отсрочки по уплате имеющихся обязательств или способом прощения долга.

Таким образом, условия представленного на утверждение проекта мирового соглашения не предусматривают погашения штрафных санкций и процентов в порядке и размере, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что противоречит положениям статей 134, 156 Закона о банкротстве.

Одним из значимых вопросов при утверждении судом мирового соглашения является вопрос наличия у должника достаточного объема активов, за счет использования которых будет возможно восстановление его платежеспособности.

Арбитражный суд отмечает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия источника финансирования должника, его способности выполнить условия мирового соглашения, тогда как в соответствии с результатами анализа финансового состояния (отчет №225109 от 31.03.2021) у ООО «КОНКОРД» выявлены признаки преднамеренного банкротства, временным управляющим ФИО6 сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Конкурсный управляющий ФИО2 также не представил в материалы дела сведения о наличии у должника достаточных для исполнения условий мирового соглашения активов в настоящее время, а также не представил оценку финансового состояния должника, позволяющую сделать вывод об осуществляемой или планируемой деятельности должника и возможности восстановления его платежеспособности. Из отчета конкурсного управляющего от 14.10.2021 следует, что «наличие какого-либо имущества в собственности должника не установлено, в связи с чем его оценка и реализация не производилась», тогда как на собрании кредиторов 14.10.2021 (согласно протоколу собрания кредиторов) по вопросу 5 источником финансирования для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему кредиторами принято решение определить имущество должника.

Арбитражный суд также отмечает, что из условий мирового соглашения не следует указание на конкретное лицо, которое будет осуществлять погашение задолженности перед кредиторами в порядке и в сроки, указанные в пункте 11 соглашения. В пункте 12 мирового соглашения указана возможность должника произвести досрочное погашение, а в пункте 14 право в полном объеме исполнить обязательство должника перед кредиторами предоставляется любому из голосовавших за заключение соглашения кредитору, а также участнику должника либо третьему лицу.

Относительно обязанности конкурсного кредитора ООО «Прима», предусмотренной пунктом 19 соглашения, арбитражный суд отмечает, что в нарушение условий мирового соглашения к настоящему судебному заседанию не представлено подтверждения погашения текущей задолженности перед арбитражными управляющими (расходы конкурсного управляющего в общей сумме 249 239,64 руб. и расходы временного управляющего в общем размере 471 000,67 руб.). При этом согласно требованиям вышеназванного пункта соглашения данная обязанность должна быть исполнена до даты утверждения мирового соглашения в арбитражном суде.

В судебном заседании 01.12.2021 представитель кредитора ООО «Прима» пояснил, что денежные средства в счет погашения текущей задолженности по условиям пункта 19 мирового соглашения были перечислены, однако платежные документы в подтверждение направления указанных денежных средств у представителя кредитора на дату судебного заседания 01.12.2021 отсутствовали. Кроме того, представитель ООО «Прима» также пояснил, что участники общего собрания кредиторов должника пришли к единому мнению о наличии достаточных денежных средств у ООО «Прима» для погашения вышеназванной текущей задолженности ООО «КОНКОРД». На вопрос суда о финансовой возможности погашения и о наличии источников дохода представитель кредитора устно пояснил о наличии денежных средств на счетах ООО «Прима».

Определением от 01.12.2021 арбитражный суд отложил судебное заседание по настоящему обособленному спору с указанием ООО «Прима» представить платежные документы, подтверждающие оплату текущих платежей по оплате расходов арбитражного управляющего, согласно условиям мирового соглашения, а также представить доказательства наличия финансовой возможности и источников финансирования для погашения задолженности по условиям мирового соглашения. Указанное определение кредитором ООО «Прима» к настоящему судебному заседанию не исполнено, запрошенные судом доказательства не представлены.

Арбитражный суд отмечает, что в отношении конкурсного кредитора ООО «Прима» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.08.2021 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом), согласно которому задолженность общества перед уполномоченным органом составляла 2275667,26 руб. Производство по указанному делу (№А56-38882/2021) прекращено лишь 21.12.2021 в связи с частичным погашением задолженности и отсутствием оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения (общий остаток непогашенной задолженности по обязательным платежам составляет 293138,30 руб.).

Арбитражным судом принято во внимание, что мировое соглашение в утвержденной на собрании кредиторов редакции экономически необоснованно, не направлено на возобновление платежеспособности должника, не содержит обоснования источника выплаты денежных средств и доказательств наличия финансовой возможностипогашения задолженности у лиц, имеющих право исполнения обязательств должника перед кредиторами по условиям мирового соглашения.

Учитывая изложенное, а также в связи с заявленными уполномоченным органом и кредитором возражениями, в связи с отсутствием сведений о наличии у должника достаточных для исполнения условий мирового соглашения активов в настоящее время, отсутствием оценки финансового состояния должника о возможности восстановления его платежеспособности, отсутствием доказательств соблюдения разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов, а также учитывая неисполнение ООО «Прима» обязательного условия мирового соглашения по погашению текущих платежей должника и непредставление доказательств возможности его исполнения, арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве признает условия мирового соглашения противоречащими Закону о банкротстве и не усматривает оснований для утверждения мирового соглашения в представленной редакции.

Суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 161 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения на условиях, исключающих возможность причинения вреда правам и законным интересам кредиторов, и обоснованием реальной возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 150, 158, 160, 161 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Л.Ю. Буткевич