Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки ФИО1 (адрес (место жительства): 193079, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 73, кв. 66; адрес для корреспонденции: 187330, <...>)

об отмене обеспечительных мер

в рамках обособленного спора № А56-106058/2018/ход.7

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Проектное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, лит. А, пом. 8Н, 9Н),

при участии:

от ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 25.06.2021),

от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - ФИО3 (по доверенности от 24.11.2020),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Аэропорт «Пулково» о признании ЗАО «ПА» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 03.12.2018, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 17.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.07.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В суд поступило заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества: помещение (нежилое), Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, лит. А, пом. 9-Н, тип права: общая долевая собственность, доля в праве 112/118, кадастровый номер: 78:14:0761902:2263, площадь 127,3 кв.м.;

- запрета конкурсному управляющему ФИО5 распоряжаться денежными средствами, полученными от реализации имущества (помещение (нежилое), Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, лит. А, пом. 9-Н, тип права: общая долевая собственность, доля в праве 112/118, кадастровый номер: 78:14:0761902:2263, площадь 127,3 кв.м.), осуществленной на электронной торговой площадке ООО «Балтийская электронная площадка» по адресу в сети «Интернет» http://www.bepspb.ru.

Определением от 27.08.2020 заявление частично удовлетворено; суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества: помещение (нежилое), Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, лит. А, пом. 9-Н, тип права: общая долевая собственность, доля в праве 112/118, кадастровый номер: 78:14:0761902:2263, площадь 127,3 кв.м.

В суд поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Определением от 09.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.08.2021.

Представитель ФИО1 поддержал заявление в полном объеме. Представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» против отмены обеспечительных мер не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статьи 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПА» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО5 по направлению ООО «Центр» заявки на проведение торгов по продаже имущества должника в отсутствие действующего договора арбитражного управляющего ФИО5 с ООО «Центр»; признании незаконным протокола от 23.06.2020 №14232 об определении участников торгов по лоту №2 и протокола от 23.06.2020 №14232-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту №2: помещение (нежилое), <...>, лит.А, пом.9-Н, тип права: общая долевая собственность, доля в праве 112/118, кадастровый номер 78:14:0761902:2263, площадь 127,3 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи от 23.06.2020 №23/06/20, заключенный между ЗАО «ПА» в качестве продавца и ФИО6 в качестве покупателя по результатам торгов на электронной торговой площадке ООО «Балтийская электронная площадка» по адресу в сети «Интернет» http:www.bepspb.ru.

Определением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При названных обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.08.2020 в рамках обособленного спора № А56-106058/2018/ход.7/о.м в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества: помещение (нежилое), Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, лит. А, пом. 9-Н, тип права: общая долевая собственность, доля в праве 112/118, кадастровый номер: 78:14:0761902:2263, площадь 127,3 кв.м.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Шведов