Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/№ гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 12.09.1972 г. Ленинград, место жительства (регистрации): 195279, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 21, к. 1, кв. 52, адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 21, к. 1, кв. 54)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 27.08.1969 г. Курганинск Краснодарского края, место жительства (регистрации): 195279, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 21, к. 1, кв. 54; СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии:

от кредитора: представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2019 б/н (47 БА 3080002);

финансовый управляющий ФИО4 по паспорту;

от АО «Банк Интеза»: представитель ФИО5 по доверенности от 09.04.2019 №24-С-19 (78 АБ 6333774);

установил:

03.09.2018 гражданин ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 31.08.2018 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 02.03.2019 №38.

08.04.2019 в арбитражный суд от гражданки ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) поступило заявление б/д б/№ о включении в реестр требований кредиторов должника требования в 50000000 руб.

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявленное требование поддержал, представил дополнение к заявлению.

Должник, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

Финансовый управляющий явился в судебное заседание, против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурный кредитор АО «Банк Интеза» обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который изложил правовую позицию по обособленному спору, поддержал доводы финансового управляющего, против удовлетворения заявления возражал.

Конкурный кредитор ПАО «Совкомбанк» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направил в суд письменные возражения относительно удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование гражданки ФИО1 предъявлено к должнику в указанный двухмесячный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе реализации имущества гражданина). Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Кроме того, суду надлежит оценивать как обоснованность предъявления соответствующего требования кредитора к должнику, так и учитывать поступившие возражения иных кредиторов, оценивая, в том числе, наличие либо отсутствие оснований для предъявления данного требования и действительность оснований их предъявления.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 50 000 000 руб.

В обоснование размера заявленного требования кредитором представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 10.10.2018, согласно которому ФИО2 (отец, плательщик) обязуется выплатить ФИО1 (мать, получатель алиментов) алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, форме и порядке, а также сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением (пункт 1.1. соглашения), договоры об оказании платных образовательных услуг в отношении несовершеннолетнего ФИО6, а также совершеннолетних детей кредитора - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии справок о доходах должника за 2017, 2018 года, копии свидетельств о рождении ФИО7, ФИО8, копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.06.2019 в отношении ФИО1

Согласно пункту 1.2. соглашения размер алиментов, по соглашению сторон, устанавливается в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно, в размере 50 000 000 рублей 00 копеек, которую плательщик алиментов обязуется выплатить получателю алиментов единовременно в срок не позднее одного рабочего дня после подписания настоящего соглашения.

Кредитор также указывает, что какой либо занятости и доходов от трудовой и предпринимательской деятельности не имеет. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет с 12.04.2017. Указанная сумма необходима для поддержания и обеспечения прежнего (привычного) уровня жизни несовершеннолетнего сына.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (далее – Семейный кодекс) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 1 статьи 100 Семейного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 100 Семейного кодекса нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со статьей 103 Семейного кодекса размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

В свою очередь, заключение такого соглашения не лишает кредиторов права на его оспаривание в установленном законом порядке.

Семейное законодательство РФ в качестве одной из форм денежного содержания несовершеннолетнего ребенка предусматривает возможность заключения соглашения о выплате алиментов между лицом, обязанным выплачивать алименты, и их получателем. Указанное соглашение, в случае его нотариального удостоверения, приравнивается по силе к выдаче исполнительного листа и может определять круг прав и обязанностей сторон.

Между тем, в том случае, если данное соглашение указывается потенциальным кредитором в качестве основания для предъявления требований к должнику (плательщику алиментов), в частности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) лица, взявшего на себя соответствующие обязанности, то в отношении оснований предъявления требований могут быть заявлены возражения иных кредиторов должника как посредством их подачи при предъявлении требования в деле о банкротстве (включая подачу апелляционных и иных жалоб), так и путем самостоятельной подачи заявлений в суд о его оспаривании. При этом суду, рассматривающему требование кредитора, основанного на вышеназванном соглашении об уплате алиментов, при наличии мотивированных возражений иных кредиторов, необходимо оценивать не только соответствие соглашения формальным требованиям к их составлению, установленным законом (в частности, Семейным кодексом), но и определять наличие либо отсутствие оснований для признания его действительным, применительно к доводам, указывающим на его ничтожность, включая установление признаков мнимости либо притворности соглашения, либо признаков злоупотребления правом лицами, его заключившими. При выявлении судом указанных признаков и условий, лицу, предъявившему требование, может быть отказано в его удовлетворении. В свою очередь, при установлении оснований недействительности сделки, лежащей в основе требования, по оспоримым условиям, оценка указанных доводов может быть дополнительно произведена судом в случае инициации заинтересованными лицами оспаривания сделки в порядке, установленном ГК РФ, СК РФ и Законом о банкротстве.

Материалами дела установлено, что соглашение о выплате алиментов между ФИО2 и ФИО1 от 10.10.2018 было заключено и нотариально удостоверено в период, когда в отношении ФИО2 была инициирована процедура банкротства по его заявлению от 04.09.2018 и имелось дело о его несостоятельности (банкротстве).

Возражая против удовлетворения заявления, финансовый управляющий указал, что установленный соглашением размер алиментов превосходит разумные и достаточные потребности на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование возражений представил справку о доходах ФИО2 за 2017 год, из которой следует, что размер доходов ФИО2 за 2017 год составил 4 416 237,66 руб., а среднемесячный доход должника составил 368 019,8 руб. При этом четверть от дохода должника в месяц составляет 92005 руб. Таким образом, размер алиментов, предусмотренных статьей 81 СК РФ, за весь период их оплаты, мог составлять 10 736 983 руб. (с 10.10.2018 по 01.07.2028, 116 мес. 21 день.).

Документально подтвержденных сведений о том, каким образом рассчитывались условия, период и размеры выплат стороны данного соглашения не представили, тогда как согласно положениям Семейного кодекса размер алиментов должен учитывать доход и материальное положение плательщика, а также соотноситься с размером (1/4 часть заработка или иного дохода) плательщика.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливают недопущение осуществления гражданских прав с намерением причинить вред иному лицу, действуя либо в обход закона, либо с иным намеренно недобросовестным осуществлением гражданских прав. В случае установления судом несоблюдения вышеназванных требований и условий, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, в случае совершения сделки с элементами ее притворности, с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, такая сделка, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ также может быть квалифицирована в качестве ничтожной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд полагает, что заключенное с участием должника ФИО2 соглашение об уплате алиментов от 10.10.2018 возможно в сложившихся обстоятельствах квалифицировать как сделку, совершенную при недобросовестном поведении должника и законного представителя его несовершеннолетнего сына, при наличии признаков злоупотребления правом, наряду с установлением признаков притворной сделки.

Суд исходит из того, что заключение такого соглашения в процедуре банкротства было бы возможно только при обязательном учете финансового и материального состояния должника, установления надлежащего источника его постоянного дохода за предыдущий и будущие периоды, при должном согласовании с финансовым управляющим и информированием кредиторов должника условий, порядка и сроков выплат, а также с учетом соблюдения прав иных кредиторов должника, исходя из установленных Законом о банкротстве ограничений. Таких сведений и доказательств в материалы дела представлено не было. Кроме того, при отсутствии документально подтвержденных сведений о наличии у ФИО1 претензий к ФИО2 относительно несоблюдения должником обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына, начиная 2017 года, когда брак был расторгнут и по настоящее время, при отсутствии ранних обращений ФИО1, как законного представителя ФИО6 в суд по вопросу возложения на ФИО2 обязанностей по уплате алиментов, в условиях установления значительного по объему требования к должнику в деле о банкротстве и при наличии у ФИО1 намерений по получению от должника денежных средств при реализации имущества в деле о банкротстве с последующим их использованием и на собственные нужды, указывают на притворный характер вышеназванного соглашения, что также свидетельствует о его ничтожности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов от 10.10.2018 не может служить основанием для установления требования ФИО1, как законного представителя ФИО6, на заявленную в требовании сумму, в силу ничтожного характера соглашения, применительно к положениям статей 10, 168, 170 ГК РФ, в связи с чем указанное соглашение, с учетом положений статьи 167 ГК РФ, не может порождать соответствующих последствий. Поскольку сведений о произведенных во исполнение данного соглашения выплатах суду представлено не было, основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствуют.

Суд отмечает, что право ФИО6 по отношению к ФИО2 на получение соответствующего содержания, в том числе выплату алиментов, может быть реализовано способами, предусмотренными законом, при соблюдении процедур и ограничений, установленных Законом о банкротстве и при условии добросовестной реализации данного права, с учетом интересов иных кредиторов должника и самого должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления гражданке ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ю. Буткевич