Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее – ответчик) о защите прав на долю доходов, причитающихся истцу в счет инвестиций от использования совместно созданного сторонами во исполнение договора № 02-И-18 от 06.02.2018 полнометражного художественного фильма «Отрыв», с требованием:

- взыскать с ответчика 9 261 248 руб. (144 405 долларов США) задолженности в виде стоимости планируемых к получению ответчиком доходов от кинотеатрального показа фильма «Отрыв», исключительные права на использование которым на закрепленной за ответчиком территории переданы ответчиком как лицензиаром третьему лицу 1 (лицензиату) по лицензионному договору № 18-09-17/298 от 18.09.2017, с учетом письма лицензиата от 22.01.2019 о количестве сделок по реализации прав на фильм на территории иностранных государств,

- взыскать с ответчика 149 195 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.07.2019 по 15.10.2019 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

- изменить договор совместного производства фильма № 02-И-18 от 06.02.2018, изложив абзац 6 пункта 6.1 в следующей редакции: «на территории всего мира, за исключением территории 1, сторонами совместно (пункт 1 статьи 308 ГК РФ, абзац 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ)»,

- перевести с ответчика на истца права на получение от лицензиата (третьего лица 1) вознаграждения по лицензионному договору № 18-09-17/298 от 18.09.2017 о предоставлении права использования аудиовизуального произведения «Отрыв».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как по соблюдению предусмотренного пунктом 6.1 договора № 02-И-18 от 06.02.2018 порядка реализации прав на фильм, в нарушение которого ответчик, используя возможность самостоятельно распоряжаться исключительным правом на фильм в пределах принадлежащей ему территории во взаимоотношениях с контрагентами, не предоставляет истцу достоверные и надлежаще оформленные отчеты о полученных доходах от своих контрагентов, не выплачивает причитающуюся истцу долю, не понуждает своих контрагентом к исполнению обязательств по выплате лицензионного вознаграждения, так и на несоблюдение установленного пунктами 4.3, 4.4 Соглашения № 1 от 06.02.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2018 порядка возмещения инвестиций истца преимущественно перед возмещением инвестиций ответчика, за счет доходов от предоставленного ответчиком третьему лицу 1 по лицензионному договору № 18-0917/298 от 18.09.2017 права использования фильмом путем кинотеатрального его показа на указанных в письме контрагента ответчика территориях.

Истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал об истребовании у ответчика, третьего лица 1, банков и налогового органа документов (сведений) касательно суммы валовых поступлений на счета третьего лица и ответчика от использования фильма.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Все денежные средства, полученные от контрагента (третьего лица 1) по лицензионному договору № 18-0917/298 от 18.09.2017, направлены на оплату расходов на производство фильма (его себестоимости) и доходом ответчика не являются. Истец не доказал наличие условий для наступления обязанности по возмещению инвестиций истца. Доказательств того, что единственным источником возмещения сторонами их инвестиций и затрат является доходы ответчика в отсутствии какого-либо дохода истца во взаимоотношениях со своими контрагентами, не представлено. В частности, истец умолчал о следующих обстоятельствах, влияющих на распределение доходов от использования фильма в порядке установленной сторонами очередности: по данным официального сайта ЕАИС кассовые сборы по кинотеатральному показу фильма в пользу истца составили 11 700 861 руб.; согласно данным официальных сайтов истец передал права на показ фильма онлайн кинотеатрам по интернет-площадкам «ivi», «okko,tv», «VL.RU», «Google Play»; факт несения расходов в размере 7 137 518 руб. 56 коп. на рекламу фильма истцом не доказан и согласование условий по возмещению ответчиком истцу данных расходов сторонами не осуществлялось. Лицензионный договор № ЛД/О от 15.11.2018 с третьим лицом 2 (дистрибьютор, лицензиат), был заключен истцом в нарушение пункта 6.3 договора № 02-И-18 от 06.02.2018 без согласования с ответчиком, при этом, третье лицо 2 является аффиллированным по отношению к истцу по составу их участников (главного учредителя Сельянова С.М.), что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, направленным на причинение ответчику имущественного вреда путем сокрытия (манипуляции, занижения) истцом своих доходов.

От третьего лица 1 в арбитражный суд поступил отзыв, в котором лицензиат признал факт заключения с ответчиком лицензионного договора № 18-09-17/298 от 18.09.2017, согласно которому 70% от валовых поступлений, полученных на счет лицензиата, от использования фильма, выплачиваются ответчику в качестве вознаграждения. Согласно акту сверки на 14.01.2020, по которому сумма полученных средств составила 8 635 989 руб. 63 коп., задолженность перед ответчиком у третьего лица 1 отсутствует.

Определением суда от 27.01.2020 рассмотрение дела отложено на 30.03.2020, сторонам предложено провести сверку расчетов, представить в суд все договоры,

предметом которых является реализация прав на фильм «Отрыв» (лицензионные, дистрибьюторские, агентские и т.д.), документальное подтверждение их исполнения (отчеты, акты с контрагентами), а также информацию о доходах по фильму с указанием сумм, полученных от каждого контрагента, территории использования прав, закрепленной за соответствующим контрагентом, а также суммы его задолженности. Третьему лицу 1 (Обществу с ограниченной ответственностью "РВВ ФИЛМ") предложено представить в суд в срок до 23.03.2020 доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по лицензионному договору № 18-0917/298 от 18.09.2017 (платежные поручения, заверенные банком выписки по счетам и т.д.); все отчеты о получении третьим лицом 1 сборов от использования фильма; договоры, предметом которых являются реализация прав на фильм (лицензионные, дистрибьюторские, агентские и т.д.); информацию о валовых поступлений за фильм «Отрыв» с указанием сумм, полученных от каждого контрагента, территории использования прав, закрепленной за соответствующим контрагентом, а также суммы его задолженности.

Определением суда от 30.03.2020, в связи с введением в Санкт-Петербурге ограничительных мер, судом изменена дата рассмотрения дела на 06.07.2020.

Третье лицо 1 представило в материалы дела первичную документацию по отношениям с контрагентами при реализации лицензионных прав на фильм «Отрыв», а также сводную таблицу с указанием территории использования прав, доходов от соответствующих контрагентов и суммах, перечисленных ответчику.

В судебном заседании 06.07.2020 истец поддержал ходатайство об истребовании доказательств. В обоснование ходатайства истец ссылался на уклонение третьего лица 1 и ответчика от раскрытия информации о всех доходах, полученных от использования спорного фильма. Так, с большинством контрагентов третье лицо 1 согласовало размер своего вознаграждения по формуле минимальная гарантия плюс роялти от валовых поступлений. При этом в таблице приведены данные о доходах только в виде минимальной гарантии. Доходы в виде роялти третьим лицом 1 не указаны. В частности, от реализации прав в Латинской Америке (в т.ч. на территории Эквадора и Мексики) третье лицо 1 получило от компании Great Movies Distribution LLC по договору № 10-04-19/611 от 10.04.2019 минимальную гарантию 15 500 долларов США, из которых 10 850 долларов перечислило ответчику. При этом согласно п. 3.1.2 указанного договора третье лицо 1 должно было получать от своего контрагента помимо минимальной гарантии также роялти - 50% от суммы валовых поступлений. Роялти подлежало перечислению после покрытия минимальной гарантии (п. 3.1.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2019) и расходов контрагента на подготовку фильма к прокату, максимальная сумма которых ограничена 100 тыс. долларов США (п.3.2 договора). Иными словами, если сборы па территории стран Латинской Америки превысили 115 500 долларов США, то у третьего лица возникает право на получение от Great Movies Distribution LLC" роялти в размере 50% валовых поступлений. Согласно письма Компании RENTRAK кассовые сборы от проката фильма «Отрыв» в Эквадоре и Мексике только по состоянию на 15.10.2019 г. (9 месяцев назад) составили 440 421 долларов США. Информация представлена из базы данных RЕNTRAK IВОE, которая формируется на основании данных, полученных от правообладателей, прокатчиков и кинотеатров, то есть от лиц, непосредственно участвующих в прокате фильма. Между тем, сведения о размере полученного от контрагента роялти третье лицо 1 в таблице не приводит, равно как и не указывает компанию Great Movies Distribution I.I.C в числе своих должников (обязанность отразить задолженность каждого контрагента возложена на третье лицо определением арбитражного суда от 27.01.2020)

Изложенное порождает у истца сомнения в полноте представленной третьим 1 лицом информации о своих доходах от проката фильма, и как следствие, - суммах,

перечисленных ответчику. В этой связи, истец полагал, что у ответчика и третьего лица 1 существует согласованная позиция, направленная на создание истцу препятствий в доказывании спорных обстоятельств, учитывая что: третье лицо 1 не раскрывает данные о своих доходах в виде роялти либо задолженности контрагентов по выплате роялти; в базе RЕNTRAK IВОE содержатся данные о значительной сумме кассовых сборов на территориях, закрепленных третьим лицом 1 за своими контрагентами (Латинская Америка); ответчик от сверки с истцом уклонился.

При таких обстоятельствах, истец повторно ходатайствовал об истребовании банковских выписок по счетам ответчика и третьего лица 1.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд установил основания для удовлетворения заявленного ходатайства об истребования спорных документов (информации), касающейся предмета спора, признав их в качестве доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании 21.09.2020 представитель ответчика заявил встречный иск, просил признать недействительными пункты 4.3 и 4.4 дополнительного соглашения от 18.10.2018 № 1 к договору совместного производства фильма № 02-И-18 от 06.02.2018, исключив преимущественное право истца (ООО "Кинокомпания "СТВ") на получение 100% доходов от коммерческого использования фильма «Отрыв».

Требования для подачи встречного иска, предусмотренные ч. 2 ст. 132, статьями 125, 126 АПК РФ, ответчиком соблюдены. Принятие встречного искового заявления приведет к более правильному рассмотрению дела.

Поскольку судом установлены условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Руководствуясь статьями 132, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья А.П. Евдошенко