Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества Банк «Советский» (место нахождения (адрес): 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. город Коряжма Архангельской области; место регистрации (адрес): 187051, <...>, СНИЛС <***>)

при участии

лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились;

установил:

31.01.2018 гражданин ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 30.01.2018 о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018) заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком до 05.09.2018г. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: адрес для направления корреспонденции: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д30, БЦ «Невский 30», офис 3.2 ФИО2) член Ассоциации «Региональный саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: <***> адрес: 121170, <...>, регистрационный номер 001-6 от 19.12.2002).

Сведения о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.03.2018 (№45).

В арбитражный суд 20.07.2018 поступило заявление акционерного общества Банк «Советский» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 119 943,54 руб., в том числе: 100 000 руб. просроченный основной долг, 15 477,04 руб. задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 781,62 руб. – государственная пошлина, 1 748,96 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 267,78 руб. – задолженность по страхованию, 583,34 руб. – ссудная задолженность (технический овердрафт), 84,80руб. пени, а также о восстановлении срока на обращение с заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

Лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 №45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора предъявлено к должнику по истечении указанного двухмесячного срока.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов спора следует, что 07.02.2018г. по делу № 2-258/2018 мировым судьей судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов 15 447 руб. 04 коп., пени в размере 1 748 руб. 96 коп., задолженности по страхованию 267 руб. 78 коп., ссудную задолженность в размере 583 руб. 34 коп., пени 84 руб. 80 коп., 1 781 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи 137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 119 943,54 руб., в том числе: 100 000 руб. просроченный основной долг, 15 477,04 руб. задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 748,96 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 267,78 руб. – задолженность по страхованию, 583,34 руб. – ссудная задолженность (технический овердрафт), 84,80 руб. пени.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 84,80 руб. пени надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 748 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебный приказ № 2-258/2018 от 07.02.2018г. вступил в законную силу 03.03.2018г., в то время как заявление о признании должника банкротом было принято к производству 01.02.2018г.

С учетом изложенного, производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 781,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требование акционерного общества Банк «Советский» в сумме 119 943,54 руб., в том числе: 100 000 руб. просроченный основной долг, 15 477,04 руб. задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 748,96 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 267,78 руб. – задолженность по страхованию, 583,34 руб. – ссудная задолженность (технический овердрафт), 84,80 руб. пени

Требование в размере 84,80 руб. пени учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов 1 781,62 руб. государственной пошлины прекратить.

Признать отсутствие у акционерного общества Банк «Советский» права принимать участие в первом собрании кредиторов гражданина ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Семенова И.С.