Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судьи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кременец, Тернопольская область, Республика Украина, адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, Выборгский район, шоссе Выборгское, д. 5, корп. 1, кв. 269 ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии: представители не явились, извещены

установил:

В арбитражный суд Тюменской области 21.12.2018г. обратился ФИО2 с заявлением к ФИО1 о несостоятельности (банкротстве в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 65 490 136 руб. 98 коп., в том числе: 40 000 000 руб. – сумма основного долга, 23 635 068 руб. 49 коп. – сумма процентов по договору займа, 1 855 068 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 06.06.2019г. на 9 часов 10 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019г.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019г. дело № А70-20944/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года по делу № А70-20944/2018 о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ленинградской области от 25.11.2019 рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24.12.2019.

Решением арбитражного суда от 25.12.2019 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3.

В суд поступило заявление ФИО1 об отводе судьи Д.В. Лобовой.

Определением от 31.03.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 на 12.05.2020.

В настоящее судебное заседание должник и иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

В обоснование заявления должник указывает на то, что судья Д.В. Лобова своевременно рассматривает заявления кредитора ФИО4, в то время как судебные акты по заявлениям должника публикуются с нарушением сроков, что указывает на отсутствие беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев заявление об отводе, председатель судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

ФИО1 не представил доказательств ни одного из оснований для отвода судьи, перечисленных в части 1 статьи 21 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Несвоевременная публикация судебных актов на сайте kad.arbitr.ru не свидетельствует о заинтересованности судьи Лобовой Д.В. в исходе дела.

Таким образом, ФИО1 не представил доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Лобовой Д.В. в исходе дела либо иных обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления об отводе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 21, 25, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи.

Судья Д.В. Лобова