Гражданский кодекс часть 1

гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 16.03.1996, гор. Сочи Краснодарского края, место жительства (регистрации): <...>, лит. А, кв. 26; СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

от финансового управляющего представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2023,

от должника представитель ФИО4 по доверенности от 23.08.2022

установил:

12.12.2022 (отправлено почтой 29.11.2022) гражданин ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 27.01.2023 (резолютивная часть объявлена 24.01.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023 №21, а также 30.01.2023 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство от 11.07.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения, о рассмотрении дела в его отсутствие, отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 11.07.2023 и иные документы.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Кроме того, от финансового управляющего поступил отзыв от 27.07.2023 №24 на заявление Министерства обороны Российской Федерации о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств.

В материалы дела от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв, в соответствии с которым оно просит не применять в отношении должника правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации на сумму 200306,36 руб., а также процентов в размере 23601,10 руб., установленных определением арбитражного суда от 23.05.2023 по обособленному спору №А56-125195/2022/тр.3.

В материалы дела от должника поступили письменные объяснения на ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, установленных определением арбитражного суда в виде резолютивной части от 23.05.2023 по обособленному спору №А56-125195/2022/тр.3.

Финансовый управляющий обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов поддержал.

Должник обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина также поддержал.

Министерство обороны Российской Федерации обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, который ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, установленных определением арбитражного суда в виде резолютивной части от 23.05.2023 по обособленному спору №А56-125195/2022/тр.3, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 11.07.2023 следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Имущество, подлежащее реализации, не выявлено.

В конкурсной массе должника имелись наличные денежные средства в размере 15000 руб., которые были направлены на частичное погашение расходов финансового управляющего.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех конкурсных кредиторов в общем размере 1430941,38 руб.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не произведены.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершает процедуру реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда в виде резолютивной части от 23.05.2023 по обособленному спору №А56-125195/2022/тр.3 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Министерства обороны Российской Федерации в размере 200306,36 руб., в том числе основной долг в размере 176705,26 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 14.04.2021 по 23.01.2023 (по дату резолютивной части решения о введении процедуры реализации имущества), рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 23601,10 руб.

Требование в размере 23601,10 руб. процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 14.04.2021 по 23.01.2023 (по дату резолютивной части решения о введении процедуры реализации имущества), рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, между должником и Министерством обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы от 01.10.2014.

В соответствии с пунктом «в» части 2 контракта должник обязался возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ), средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Поскольку должник досрочно уволен с военной службы 14.04.2021 по несоблюдению условий контракта о прохождении военной службы, на стороне должника возникла обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку

В силу пункта 7 статьи 35 Закона №53-ФЗ граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с наличием у военнослужащего статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличием у военнослужащего непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращением в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений, уклонением военнослужащего от проверочных мероприятий и (или) сообщением им заведомо ложных анкетных данных, однократным нарушением военнослужащим взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны, либо выявлением в результате проверочных мероприятий действий военнослужащего, создающих угрозу безопасности Российской Федерации), «д», «е.1», «е.2», «к» и «л» пункта 2 статьи 51 Закона №53-ФЗ, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации

В силу статьи 2 Закона №53-ФЗ военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 29.05.2014 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него не снятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, увольнение военнослужащего в связи с несоблюдением условий контракта предполагает виновное и существенное отступление от требований Закона №53-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, в целях неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательства перед каким-либо кредитором установлению подлежит факт неправомерного поведения должника при возникновении соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник указал, что был уволен с воинской службы в связи с несоблюдением условий контракта, так как уволиться по собственному желанию не представлялось возможным.

Финансовым управляющим сделаны выводы о неразумности поведения должника, выраженной в ненадлежащем исполнении условий контракта.

Доводы должника и финансового управляющего арбитражным судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае возникновение обязательств должника перед Министерством обороны Российской Федерации обусловлено совершением должником виновных неправомерных действий - совершения правонарушения, доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд освобождает должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требования Министерства обороны Российской Федерации, установленного определением арбитражного суда в виде резолютивной части от 23.05.2023 по спору №А56-125195/2022/тр.3.

Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25000 руб.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен фиксированный размер вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве - 25000 руб. единовременно.

Должником внесены денежные средства в размере 25000 руб. в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 №944214.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 16.03.1996, гор. Сочи Краснодарского края, место жительства (регистрации): <...>, лит. А, кв. 26; СНИЛС <***>, ИНН <***>).

2. Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО5.

3. Освободить гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требования Министерства обороны Российской Федерации в размере 200306,36 руб., в том числе основной долг в размере 176705,26 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 14.04.2021 по 23.01.2023 (по дату резолютивной части решения о введении процедуры реализации имущества), рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 23601,10 руб., установленного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.05.2023 по спору №А56-125195/2022/тр.3.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4. Перечислить арбитражному управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25000 руб., внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области гражданином ФИО1 платежным поручением от 23.11.2022 №944214.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Глумов