Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств и пени по договору аренды в размере 509 699 руб.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств и пени по договору аренды в размере 509 699 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2020 определение суда первой отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

Судом установлено, что ответчик прекратил свою деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 27.03.2020 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с частью 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку правоспособность индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) прекращена.

Поскольку судом установлен факт прекращения деятельности производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8 296,99 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.