Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рамгеострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 140102, г. Раменское, Московская обл., ул. Зои Космодемьянской, д.10, оф.47)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, ул. Белградская, д.30, лит.А, пом.16Н)

от кредитора: представителя ФИО2 по доверенности от 05.05.2021 (до
и после перерыва),

от должника: представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2021 (до и после перерыва),

от временного управляющего: ФИО4 по паспорту (после перерыва),

установил:

определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021, резолютивная часть которого оглашена 08.04.2021, общество
с ограниченной ответственностью «Мостком»» (далее – ООО «Мостком», должник, подрядчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 17.04.2021 №68.

В арбитражный суд 23.04.2021 (зарегистрировано 28.04.2021) от общества
с ограниченной ответственностью «Рамгеострой» (далее – ООО «Рамгеострой», кредитор, субподрядчик) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 049 554,41 руб., из которых 6 956 492,80 руб. – основной долг, 93061,61 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.12.2020 по 19.04.2021.

С учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование, состоящее из 6 956 492,80 руб. основного долга, 82 769,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 07.04.2021 (дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения).

Временный управляющий в отзыве просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме ввиду непредставления доказательств возникновения задолженности в заявленном размере.

В письменных пояснениях кредитор указывает на неправомерность одностороннего отказа должника от исполнения договора письмом от 03.12.2020, что не влечет правовых последствий для сторон договора, поскольку, по мнению кредитора, нарушение сроков было вызвано недобросовестными действиями подрядчика. Обращает внимание на то, что письмо от 03.12.2020 направлено подрядчиком после получения актов о приемке выполненных работ, справок
о стоимости, исполнительной документации по объекту. Более того, действия подрядчика подтверждают факт выполнения работ субподрядчиком, в частности, должник передал исполнительную документацию заказчику (АО «МСУ-1»), подал исковое заявление к заказчику о взыскании стоимости выполненных работ
(дело А40-96349/21-27-654).

ООО «Мостком» представило возражения, в которых просит признать требование кредитора необоснованным и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника. Поясняет, что исполнительная документация в корректном виде в адрес подрядчика не поступала. Объем выполненных работ и заявленных
в документации работ не подтвержден и не доказан, более того должником не принят. Обращает внимание на наличие спора по иску кредитора о взыскании с должника денежных средств по спорному договору (дело № А56-25359/2021).

Определением от 02.09.2021 арбитражный суд, установив, что в рамках дела
№ А40-96349/2021 по иску ООО «Мостком» к АО «МСУ-1» предъявлены исковые требования по оплате задолженности за выполненные работы по договорам от 31.08.2020 № 2429-МПР-СМП и от 31.08.2020 № 2430-СМР-СМП, для выполнения части которых ООО «Мостком» был привлечен субподрядчик – ООО «Ремгеострой» (определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 ООО «Ремгеострой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Монолитное Строительное Управление-1».

Ввиду наличия спора по объему выполненных работ в рамках спорного договора, подлежащему оплате, арбитражным судом поставлен вопрос о назначении судебном экспертизы.

Представитель АО «Монолитное Строительное Управление-1», извещенного
о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание
не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления
в настоящем судебном заседании.

От должника поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому должник просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем работы, фактически выполненной кредитором на дату расторжения договора, представленной исполнительной документации?

2. Какова стоимость работы, фактически выполненной кредитором на дату расторжения договора?

В письменных пояснениях кредитор, выразив отрицательное мнение относительно назначения экспертизы, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения по существу
и вступления в силу судебного акта по делу №А40-96349/21. При этом, проанализировав представленные в материалы дела №А40-96349/21 доказательства ООО «Мостком», кредитор пришел к выводу, что должник своими действиями признал факт выполнения работ, в том числе за сроками даты одностороннего отказа от договора, а также соответствие результата работ исполнительной документации.

Арбитражным судом в судебном заседании 30.09.2021 объявлен перерыв
в порядке статьи 163 АПК РФ, после чего судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 07.10.2021 представитель кредитора поддержал заявление, а также ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-96349/21.

Представитель должника поддержал ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Временный управляющий должника также полагал возможным назначить судебную экспертизу.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, выслушав мнения представителей участников обособленного спора, обеспечивших явку в судебное заседание, установил следующее.

02.11.2020 ООО «Мостком» и ООО «Рамгеострой» заключили договор субподряда №02/11-20СГ на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор) на объекте капитального строительства «Строительство эстакад основного хода, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, железнодорожных эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций,
с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого шоссе до Ярославского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 2. Участок от Ярославского направления Московской железной дороги до
ул. Лосиноостровской» (далее - объект).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте собственными и/или привлеченными силами с использованием материалов (давальческих материалов подрядчика) работы
по устройству стены в грунте на объекте на основании рабочей документации, в объеме и по стоимости согласно «Ведомости объемов и стоимости работ» (приложение №1
к договору).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет
27 200 691,60 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подрядчик обязуется выплатить субподрядчику авансовый платеж на основании выставленных счетов в размере
5 440 000 руб., в том числе НДС 20%, в следующем порядке:

1) авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. на мобилизацию оборудования
в течение 2 банковских дней до начала выполнения работ,

2) авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. в течение 2 банковских дней после начала выполнения работ по изготовлению арматурных каркасов,

3) авансовый платеж в размере 3 440 000 руб. в течение 2 банковских дней после устройства первой захватки «Стены в грунте».

Согласно пункту 3.6. договора субподрядчик при получении сумм предоплаты обязан выставить счет-фактуру на полученную сумму не позднее 5 календарных дней со дня получения предоплаты. Фактическая стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется на основании единичных расценок, приведенных в Ведомости объемов и стоимости работ настоящего договора и их фактически выполненными объемами, подтвержденными сторонами в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.7 договора подрядчик оплачивает субподрядчику расчет за выполненные работы в течении семи календарных дней на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, при условии соблюдения пунктов 3.8-3.11 договора. Авансовый платеж подлежит зачету пропорционально выполнению.

В силу пункта 3.8 договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ после предоставления субподрядчиком документации на выполненные работы в полном объеме.

Согласно пункту 3.9 окончательный расчет за выполненные работы по объекту после исполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по договору
и подписания сторонами акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по договору и акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.10 договора окончательный результат выполненных субподрядчиком работ подтверждается актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ и актом приема-передачи полного пакета исполнительной документации, подписанными сторонами, после завершения субподрядчиком всех работ, сдачи исполнительной документации и свидетельствующих, что субподрядчик сдал, а подрядчик принял работы, выполненные по договору, полный пакет исполнительной документации, и они удовлетворяют условиям договора о качестве.

Согласно пункту 4.1 договора работы выполняются субподрядчиком
в следующие сроки: дата начала работ – с даты передачи строительной площадки по акту приема-передачи и поступления авансового платежа (пункт 3.5.1 договора) на расчетный счет субподрядчика; дата окончания работ – не позднее 40 календарных дней после начала выполнения работ.

В случае задержки оплаты авансовых платежей по пункту 3.5.1 договора, передачи заказчиком давальческого материала срок выполнения работ субподрядчиком продлевается пропорционально времени задержки ( пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора субподрядчик каждые 14 дней передает подрядчику по 2 оригинала акта о приемке выполненных работ по форме КС-2
и справки о стоимости работ по форме КС-3, подписанные со стороны подрядчика, комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, счет на оплату, счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик рассматривает полученные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затратпо форме КС-3, исполнительную документацию в течение 5 дней с даты получения, после рассмотрения подрядчик либо подписывает указанные документы, либо направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок.

В силу пункта 5.3 договора субподрядчик в течение 2 дней после окончания выполнения всех работ составляет и передает подрядчику оформленные надлежащим образом формы КС-2, КС-3, а также исполнительную документацию
на предоставленный объем работ в 5 экземплярах и в 1 экземпляре на электронном носителе информации, а подрядчик в течение 3 рабочих дней производит проверку
и подписание предоставленных документов, после чего возвращает подрядчику один подписанный комплект документов в течение этого же срока.

Согласно пункту 5.4 договора окончательная сдача результатов работ по договору в целом считается состоявшейся с момента подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3, а также исполнительной документации после окончания выполнения работ и направления уведомления об окончании выполнения работ.

Пунктом 7.4.9 договора предусмотрена обязанность субподрядчика по предоставлению подрядчику ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца исполнительную документацию по всем видам работ, выполненные за отчетный период, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта
в эксплуатацию на бумажном носителе и в электронном виде (в 4 экземплярах). Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи исполнительной документации.

Пунктом 7.4.25 договора предусмотрена обязанность субподрядчика при наличии замечаний контролирующих организаций и подрядчика либо их представителей исправить исполнительную документацию.

Начало выполнение работ по условиям договора поставлено в зависимость от его подписание и перечисление авансового платежа.

Платежными поручениями №636 от 02.11.2020, №640 от 09.11.2020 подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в общей сумме 2 000 000 руб.

Акт приема-передачи строительной площадки сторонами подписан не был.

В силу пункта 6.4.1 договора подрядчик обязуется предать субподрядчику до даты начала работ по акту приема-передачи строительную площадку, пригодную для производства работ.

Согласно пункту 6.4.7 договора на подрядчике лежит обязанность по полной подготовке строительной площадки для производства работ.

В материалах обособленного спора содержится переписка сторон договора относительно готовности строительной площадки для производства работ.

Так, письмом от 06.11.2020 №1-СВГ субподрядчик просил подрядчика представить, в частности, ТУ на подключение временных коммуникаций (вода, электроэнергия, канализация), проект организации строительства.

09.11.2020 письмом №2-СВГ субподрядчик уведомил подрядчика, в том числе, об отсутствии точки доступа подключения электроэнергии необходимой мощности, точки подключения водоснабжения для строительно-монтажных работ, о непередаче рабочей документации, непередаче строительной площадки. Одновременно в письме указано, что сроки производства работ смещаются.

Письмом от 10.11.2020 №421 субподрядчик направил подрядчику уведомление
о том, что строительная площадка не пригодна для производства работ, так как подрядчик не выполнены обязанности, установленные пунктами 6.4.1, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.7, 6.4.8 договора. Уведомил, что акт приема-передачи площадки будет подписан после соблюдения условий договора. Проинформировал также, что предоставленной точки доступа подключения недостаточно для работы нескольких сварочных аппаратов и запуска производств работ в полном объеме.

Подрядчик письмом от 10.11.2020 №МК-017/СВХ сообщил субподрядчику, что на объекте строительства имеется точка подключения мощностью более 30квт, приняты меры по возможности применения дизель-генератора необходимой мощности (150квт), который будет поставлен на объект в срок до 11.11.2020, представленная проектная документация получила положительное заключение ГГЭ, раскладка арматурных каркасов и размеры захваток указаны в проектной и рабочей документации, направленной ранее, точка водоснабжения находится непосредственно на объекте
и была показана представителя субподрядчика.

11.11.2020 подрядчик письмом № МК-31/СВХ направил субподрядчику план расположения точек подключения к сетям инженерного обеспечения.

11.11.2020 подрядчик письмом № МК-019/СВХ проинформировал субподрядчика о том, что рабочую документацию передал 06.11.2020 письмом
№МК-28/СВХ, строительная площадка предоставлена 04.11.2020 и в настоящее время силами субподрядчика организованы подготовительные работы, по состоянию на 11.11.2020 электроэнергии достаточно для работы трех сварочных аппаратов. Просит представить подписанный акт приема-передачи строительной площадки.

11.11.2020 письмом №418 субподрядчик направил подрядчику запрос
о согласовании плана захваток на разработку траншеи, плана захваток на бетонирование траншеи, плана захваток с раскладкой арматурных каркасов.

По акту приема-передачи от 12.11.2020 № 002 подрядчик передал субподрядчику дизельный генератор и топливную емкость.

23.11.2020 письмом №5-СВГ субподрядчик направил подрядчику запрос
о предоставлении паспорта качества и сертификаты соответствия на бетон, металлопрокат и бентонит по выполненным работам по устройству основного хода, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, железнодорожных эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций,
с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке Открытого шоссе до Ярославского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 2. Участок от Ярославского направления Московской железной дороги до
ул. Лосиноостровской.

В соответствии с пунктом 3.5 договора 23.11.2020 письмом №450 субподрядчик направил подрядчику требование об оплате авансового платежа на выполнение работ на объекте в размере 3 440 000 руб. с приложением счет на оплату № 72 от 23.11.2020.

В связи с отсутствием оплаты авансового платежа субподрядчик, руководствуясь пунктом 4.2 договора, 03.12.2020 направил ООО «Мостком» письмо №479 о приостановлении работ с 05.12.2020 до момента поступления платежа. Сообщение направлено по электронной почте 03.12.2020.

03.12.2020 письмом №МК-054/СВХ подрядчик направил субподрядчику уведомление об отказе от договора по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, указав, что приступив к работе 03.11.2020, субподрядчик по состоянию на 02.12.2020 провел следующие работы: разборка грунта (22,66% от общего объема), бетонирование (18,99% от общего объема), изготовление арматурных каркасов (18,83% от общего объема), монтаж арматурных каркасов (15,48% от общего объема), из чего подрядчик приходит к выводу, что при данном темпе работы очевидно будут выполнены с нарушением срока. Одновременно заявлено о возврате неотработанного аванса в сумме 2000000 руб. Уведомление направлено по электронном почте и продублировано по почте, получено соответственно 04.12.2020 и 10.12.2020. Факт получения уведомления 04.12.2020 подтверждается
в том числе содержанием письма от 04.12.2020 № 482.

04.12.2020 письмом №482 субподрядчик направил подрядчику ответ на уведомление об отказе от договора, согласно которому в соответствии с пунктом 4.2 договора в случае задержки платежей срок выполнения работ пропорционально продлевается, а именно на 12 календарных дней в связи с отсутствием оплаты аванса на сумму 3 440 000 руб. Также указано, что 02.12.2020 при производстве работ по разработке захватки №6 бетон был поставлен с нарушением срока, ввиду чего бетонирование началось в 22 ч. 30 мин. вместо 16 ч. 00 мин., простой составил 6,5 часов. При производстве работ 04.12.2020 по разработке захватки №7 в 04 ч 00 мин. была отключена электроэнергия, водоснабжение отсутствует, вследствие чего производство работ невозможно. Произведены работы по монтажу шпонки.
Прием-передача строительной площадки следует считать 13.11.2020, а именно, с даты подключения электроэнергии и передачи в должном состоянии строительной площадки. В соответствии с пунктом 3.15 договора просил перечислить
5 164 501,12 руб. в счет фактически выполненных работ.

08.12.2020 письмом №487 субподрядчик направил подрядчику уведомление
о необходимости оплаты фактически выполненных работ, указав, что исполнительная документация на 7 захватов была передана ответственному лицу нарочно,
в подтверждение чего представлено письмо от 07.12.2020 исх № 484/1 с отметкой
о принятии на рассмотрения документов ФИО5.

Письмом от 10.12.2020 №МК-059/СВХ (на письма субподрядчика от 08.12.2020 № 487 и 27-пто) подрядчик указал, что для рассмотрения переданной исполнительной документации по объекту, необходимо передать журналы общих и специальных работ, откорректированный проект производства работ, акт приема-передачи строительной площадки.

Письмом от 10.10.2020 № 491 в ответ на письмо от 10.12.2020 №МК-059/СВХ кредитор направил подрядчику акт приема-передачи строительной площадки, датированный 13.11.2020, ППР, исполнительную документацию по захватам № 8,9, сообщив, что исполнительные документация по захватам №№ 1-7 (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 04.12.2020, реестры исполнительной документации, журналы общих и специальных работ) были переданы техническому директору должника 08.12.2020. С учетом произведенного аванса субподрядчик предъявил к оплате фактически выполненные работы на сумму 6 899 205,28 руб.

11.12.2020 письмом №497 субподрядчик направил подрядчику уведомление
о приостановке работ с 11.12.2020 по причине отсутствия оплаты. Проинформировал, что отказ, заявленный 04.12.2020, признается им несостоявшимся согласно пунктам 9.6, 9.9 договора, статьи 715 ГК РФ. Одновременно заявлено требование об оплате фактически выполненных работ, предоставлении ранее запрошенной необходимой технической документации, утверждении проектно-сметной документации.

18.12.2020 субподрядчик письмом №509 направил подрядчику уведомление об отказе от договора, указав, что договор будет считаться расторгнутым с 20.12.2020,
и требование об оплате 6 899 205,28 руб.

Письмом от21.12.2020 № 516 субподрядчик потребовал перечислить оплату за фактически выполненные работы (изготовление арматурных каркасов) в сумме 57 287,52 руб.

Письмами от 15.12.2020 и от 22.12.2020, от 28.12.2020 подрядчик повторно просил представить документацию для рассмотрения вопроса о приемке и оплате работ.

09.12.2020, 16.12.2020, 15.12.2020, 21.12.2020 подрядчик направлял требования об освобождении строительной площадки.

13.01.2021 подрядчик уведомил субподрядчика письмом №МК-072/СВХ об отказе в рассмотрении актов по форме КС-2 по причине отсутствия подписанного комплекта исполнительной документации в соответствии с пунктами 3.8, 3.10, 5.2, 5.4 договора.

27.01.2021 подрядчик уведомил субподрядчика письмом №МК-074/СВХ
о готовности рассмотреть исполнительную документацию в случае соответствия ее номенклатуре и положениям договора, законодательства.

12.03.2021 подрядчик уведомил субподрядчика письмом №МК-077/СВХ
о необходимости представления протоколов испытания образцов кубов на 28 сутки, копий удостоверений НАКС и результатов лабораторных обследований соединений свариваемых каркасов. Возвращен комплект исполнительной документации для корректировки.

21.04.2021 подрядчик уведомил субподрядчика письмом №МК-085/СВХ в связи с выявлением дефектов на объекте просил согласовать регламент устранения выявленных нарушений (дефекты конструкции «стена в грунте»), организовать
и выполнить работы по восстановлению и приведению к требованиям проектной документации. Одновременно довел до сведения, что замечания к исполнительной документации не устранены.

Акт о приемке выполненные работ по форме KC-2, справка о стоимости выполненныхработпоформеКС-3насумму7 164 501,12руб., счет на оплату №76 от 04.12.2020 на сумму 5 164 501,12 руб., счет-фактура №71 от 04.12.2020 на сумму
7 164 501,12 руб.направленыдолжнику04.12.2020поэлектроннойпочтеиПочтойРоссиисовместно с письмом кредитора от 04.12.2020 №482.

Актоприемке выполненныхработ по форме KC-2, справка о стоимости выполненных работ поформеКС-3насумму1 734 704,16руб., исполнительная документация с 06.12.2020 по 09.12.2020 захватки №8-9, с 20.11.2020 по 05.12.2020 захватки №1-7 в 5 экземплярах, счет на оплату №80 от 09.12.2020 на сумму
1734704,16 руб., счет-фактура №74 от 09.12.2020 на сумму 1 734 704,16 руб., а также акт о приемке выполненные работ по форме KC-2, справка о стоимости выполненныхработпоформеКС-3насумму7 164 501,12руб.направленыдолжнику12.12.2020 поэлектронной почте и Почтой России совместно с письмом от 10.12.2020 №491.

Акт о приемке выполненных работ по форме KC-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 57 287,52 руб., исполнительная документация на изготовленные арматурные каркасы КА-3 и КП-1, исполнительная документация на частично изготовленный арматурный каркас КП-1, счет на оплату №82 от 14.12.2020 на сумму 57 287,52 руб., счет-фактура №76 от 14.12.2020 на сумму 57287,52 руб., направлены должнику по электронной почте и Почтой России 22.12.2020 совместно с письмом от 21.12.2020 №516.

Всего направлено актов на сумму 8 956 492,80 руб., для включения в реестр заявлена сумма за вычетом полученного аванса в размере 2 000 000 руб., что составляет 6 956 492,80 руб., а также проценты в сумме 82 769,82 руб.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия
в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования
к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения
о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование подано в арбитражный суд 23.04.2021, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,
и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Указанной нормой ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта о приемке выполненных работ, в силу которой лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика по договору на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики
№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить
к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком
и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Материалами дела подтверждается, что должник на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке письмом от 03.12.2020 за исх. № МК-054/СВХ, которое получено кредитором 04.12.2020.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что подрядчик использовал полученную от субподрядчика документацию, передав ее генподрядчику –
ООО «МСУ-1» и представив ее в качестве доказательств выполнения работ
в рамках дела № А40-96349/21.

Так, в материалы дела № А40-96349/21 представлены документы
с отметками ООО «Ремгеострой» и ООО «Мостком»: журнал сварочных работ № 1 от 12.11.2020; журнал бетонных работ от 21.11.2020; журнал разработки траншеи при возведении сооружений способом (стена в грунте) от 20.11.2020; журнал подводного бетонирования от 21.11.2020; договор № 02/11/2020 оказания услуг строительной лабораторией, заключенный между ООО «Ремгеострой»
и ООО «ЛСК-ПАРТНЕР», а также документы, свидетельствующие о выполнении работ после одностороннего отказа от договора (в частности, акты освидетельствования скрытых работ от 04.12.2020, 05.12.2020, 08.12.2020, 06.12.2020, 10.12.2020 и 16.12.2020). В деле № А40-96349/21 подрядчик ссылается на представление заказчику в декабре 2020 и январе 2021 надлежащим
образом оформленной исполнительной документации, которую получил от
ООО «Ремгеострой».

На вопрос арбитражного суда в судебном заседании от 07.10.2021 представитель должника не отрицал факт того, что должник воспользовался результатом работ по договору, датированным после одностороннего отказа от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что несмотря на наличие одностороннего отказа от исполнения договора должник своими действиями фактически продолжил исполнение договора, а выполненные
ООО «Ремгеострой» работы имели для должника потребительскую ценность.

Кроме того, по смыслу положений статьи 726 ГК РФ наличие замечаний по исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по назначению, обусловленному договором.

Довод должника о том, что предъявленные к оплате заказчику работы были доделаны собственными силами должника, оценивается арбитражным судом критически, поскольку не подтвержден материалами обособленного спора.

С учетом изложенного арбитражный суд, оценив представленные
в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, приходит
к выводу, что выполненные подрядчиком по договору работы на сумму
6 956 492,80 руб., факт выполнения которых подтверждается односторонними актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 82, 158, 159, 184 и 185 АПК РФ, не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 143, 184, 185
АПК РФ, также не усмотрел оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А40-96349/21, поскольку предмет и основание заявленного иска в рамках дела
№ А40-96349/21 отличен от предмета и основания требования в рамках настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах кредитором правомерно предъявлено требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 769,82 руб. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен кредитором верно. Контррасчет иными участниками обособленного спора не представлен.

С учетом изложенного требование в размере 6 956 492,80 руб. основного долга, 82 769,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. При этом требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 82, 143, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рамгеострой» о приостановлении производства по обособленному спору.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мостком» о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мостком» требование общества с ограниченной ответственностью «Рамгеострой» в размере 6 956 492,80 руб. основного долга, 82 769, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование в части 82 769,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно
и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф.Орлова