Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП)

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 21.02.2012

установил:

ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, изложенного в отзыве от 08.02.2012 по гражданскому делу № 2-3406/2011, рассматриваемому Куйбышевским районным судом Санкт-Петербура - о не соответствии проектной документации ООО "Приоритет" требованиям режима зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-1, установленным Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербура" (л.д.72-75).

Представитель КГИОП против заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, заявил о том, что оспариваемое решение является правовой позицией по гражданскому делу, не является заключением, выдаваемым КГИОП при строительстве и реконструкции общественных зданий и сооружений.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя КГИОП, суд установил следующие обстоятельства.

В Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается заявление об оспаривании разрешения на строительство, выданного ООО "Приоритет" 28.12.2010 № 78-11000720-2008.

Как указывает заявитель, в основу обжалования разрешения на строительство положена позиция, что необходимо положительное заключение КГИОП о соответствии проектной документации, связанной со строительством, действующему законодательству.

08.02.2012 КГИОП представил в судебное заседание отзыв по гражданскому делу № 2-3406/2011 в котором указал, что проектная документация, представленная на рассмотрение 23.05.2011 (peг. от 23.05.2011 № 3-4124), возвращена без согласования в связи с тем, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., участок 1 (южнее дома 149, литера А по Московскому проспекту) частично попадает в границы композиционно завершенной системы открытых городских пространств и исторических зеленых насаждений, являющихся ценными градоформирующими элементами, разрешение на строительство было выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга до получения заключения КГИОП, вследствие чего КГИОП высказано позиция, что представленный в КГИОП проект строительства не соответствует требованиям режима ЗРЗ 1-1 (л.д.85-86).

Заявитель полагает, что вышеназванный отзыв является ненормативным актом и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Оценив доводы КГИОП и материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт - это односторонний правовой акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Отзыв КГИОП от 08.02.2012 является правовой позицией по гражданскому делу № 2-3406/2011 и не является заключением, выдаваемым КГИОП при строительстве и реконструкции общественных зданий и сооружений. Заключение по проектной документации было выдано КГИОП 23.05.2011. Правовая позиция не может быть признана незаконной или нарушающей чьи-либо права в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит установление, изменение или отмены правовых норм, подлежит оценке судом, рассматривающим спор.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено обжалование актов, не относящихся к ненормативным правовым актам, следовательно, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 ч.1 п.1, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.