Определение № А56-13575/15 от 16.04.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3452/2015-154689(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2015 года. Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2015 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

к ЗАО «ПромТехСтрой» (194100, Санкт-Петербург, пр.Лесной, д.73, лит.Б, пом.6Н; ИНН<***>, ОГРН<***>)

о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии

-от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 26.01.2015,

-от должника: не явился, извещен,

-от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «ПромТехСтрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 заявление было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ЗАО «ПромТехСтрой» банкротом было назначено на 09.04.2015 года.

Должник в настоящее заседание не явился, уведомление, направленное по известному суду адресу, вернулось с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представители саморегулируемой организации и органа по контролю (надзору) в настоящее заседание не явились. В связи с тем, что они уведомлены надлежащим образом о заседании, на что указывают сведения органов связи, в силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

До судебного заседания уполномоченным органом представлены документы: заявление о признании должника банкротом, квитанция об отправке заявления

должнику, решение №49 от 27.02.2015 о признании должника банкротом, выписка ЕГРЮЛ, устав организации, справка о задолженности, справка о счета, справка о финансировании, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества, бухгалтерская отчетность за 2 квартал 2009г., ответы от регистрирующих органов, приглашение на сверку.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, представил копию сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Заявитель пояснил, что основанием обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника явилось наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 442 655,41 руб., прекращение финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие имущества должника позволяющего покрыть судебные расходы.

Документальных доказательств наличия имущества у должника, достаточного для ведения процедуры банкротства, налоговый орган не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, к которым относятся и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве вправе принять определение о

прекращении производства по делу, как это предусмотрено абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные уполномоченным органом документы, судом установлено, что заявитель не представил доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Заявителем не представлены выписки по счетам о наличии (отсутствии) на расчетных счетах денежных средств

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует права на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением от 09.04.2012 №01/216/2012-32 Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Из представленной справки УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.04.2012 следует, что у должника не зарегистрированы права на автотранспортные средства.

Кроме того уполномоченным органом не представлены доказательства места нахождения руководителя должника, представитель налогового органа пояснил, что установить место нахождение руководителя должника затруднительно.

Таким образом, на дату судебного заседания судом установлена невозможность погашения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, за счет должника.

Следовательно, возбуждение упрощенной процедуры банкротства, открытие в отношении должника конкурсного производства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить расходы по делу о банкротстве, при отсутствии и доказательств финансирования процедур банкротства отсутствующего должника за счет бюджетных средств, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Также арбитражный суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения дела заявлений других кредиторов о признании должника банкротом и готовности нести соответствующие расходы по делу о банкротстве не поступило.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150-151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Производство по делу А56-13575/2015 о признании Закрытого акционерного общества «ПромТехСтрой» (ИНН6321123728, ОГРН1036301090704) несостоятельным (банкротом) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.