Гражданский кодекс часть 1

гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 21.08.1967 г. Кувандык Оренбургской обл., место жительства (регистрации): 193232, Санкт-Петербург, ул. Большевиков, д. 31, кв. 13; СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии:

от кредитора: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2020 (78 АБ 9117580);

гр. ФИО2 по паспорту;

финансовый управляющий ФИО4 по паспорту;

установил:

26.12.2019 гражданин ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 31.12.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 03.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108.

25.08.2020 в арбитражный суд (направлено почтой 18.08.2020) от гражданина ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 600000 руб. и учёте его как обеспеченного залогом.

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявленное требование поддержал.

Должник явился в судебное заседание, против удовлетворения требования не возражал, наличие задолженности перед кредитором подтвердил.

Финансовый управляющий явился в судебное заседание, против удовлетворения заявленного требования не возражал, сообщил, что предмет залога за должником не зарегистрирован, реализован в ходе процедуры банкротства по средством торгов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав должника, финансового управляющего и представителя кредитора, установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 №45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный двухмесячный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов спора следует, что между должником (заемщик) и кредитором ( займодавец) был заключён договор беспроцентного займа от 15.06.2013 с залогом автомобиля (далее – договор), во исполнение которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 600000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора займ выдается на 5 лет, до 15.06.2018.

Из п. 1.2 договора следует, что заемщик передает, а займодавец принимает в залог: автомобиль Митсубиси Аутлендер (VIN <***>) 20111 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> в обеспечение возврата суммы долгосрочного займа. Оценка закладываемого имущества производится по взаимному согласию сторон и составляет 1300000 руб.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами спора, в том числе распиской должника. Должник не исполнил свои обязательства по договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требование кредитора подтверждено материалами обособленного спора. В качестве подтверждения наличия возможности предоставления займа в размере 600000 руб. кредитором представлен комплект документов, в том числе получения доходов от деятельности по выполнению строительных работ в указанный период (договора, расходно кассовые ордера, судебные акты).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовый управляющий и должник возражений на заявление кредитора не представили. Должник наличие договорных отношений и факт неисполненного обязательства подтвердил.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи 137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 600000 руб.

В обеспечение принятого обязательства кредитором и должником в договоре было предусмотрено залоговое обязательство, предмет залога: автомобиль марки Митсубиси Аутлендер (VIN <***>) 20111 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (п. 1.2 договора).

Регистрация залога автомобиля в момент подписания договора залога не была произведена, поскольку нормы права, регулирующие обязательную регистрацию предмета залога (движимого имущества) отсутствовали. Законодательные нормы, а именно Федеральный закон № 379-ФЗ от 21.12.2013 г., предусматривающий внесение изменений в ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате» в части регистрации залога автомобиля, вступили в силу лишь с 01.07.2014.

Договор подписан сторонами в простой письменной форме.

Кредитор просит учесть предъявленное требование как залоговое.

Из материалов дела, пояснений конкурсного управляющего и должника следует, что определением арбитражного суда от 18.08.2020 по обособленному спору №А56-136142/2019/реализ.1 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, а именно: Мицубиси Аутлендер (VIN: <***>) 2011 г.в.. гос. номер <***>).

Указанное транспортное средство реализовано на торгах за 675000 руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент рассмотрения требования кредитора предмет залога выбыл из собственности должника, о чем кредитов был осведомлен. Доказательств принятия мер по проверке и соблюдению сохранности автомобиля как предмета залога до установления его требования не представлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В связи с отсутствием предмета залога требование кредитора об удовлетворении требования за счёт средств, вырученных от продажи заложенного имущества должника, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 100, пунктом 4 статьи 213.24, статьёй 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов
гражданина ФИО2 требование гражданина ФИО1 в размере 600000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования гражданину ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Климентьев