Определение № А56-14191/11 от 15.01.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1058/2013-1557(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Линдуловская роща"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-14191/2011(судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ФИО1

к ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация"

3-и лица: ЖСК "Линдуловская роща", Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий

установил:

ЖСК "Линдуловская роща" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012.

Определением от 30.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением:

- пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлена копия оспариваемого определения;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку;

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Срок устранения недостатков установлен до 04.12.2012.

Поскольку в названный срок замечания не устранены, апелляционным судом была произведена проверка материалов дела на предмет возврата апелляционной жалобы по основаниям пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом установлено, что сведения о вручении копии определения об оставлении без движения, направленной в адрес ЖСК "Линдуловская роща", в материалах дела отсутствуют.

Определением от 05.12.2012 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 11.01.2013 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено апелляционным судом заказными письмами с уведомлениями (с присвоением данным почтовым отправлениям уникальных почтовых идентификаторов – 19084446235767 и 19084446235774) по адресам ЖСК "Линдуловская роща": 197720, Россия, Санкт-Петербург, <...> лит.А; 188820, Россия, пос. Рощино, Выборгский район, ул. Садовая, дом 9.

Указанная корреспонденция вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной

инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21479/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листах; конверт.