Гражданский кодекс часть 1

Ответчик: ФИО2 (дата рождения: 23.04.1973; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: 188643, <...>, г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 20, кв. 209),

При участии:

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2020;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2021;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дерево и Камень» (далее – ООО «Дерево и Камень», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 2 700 000 руб., взысканной решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.06.2018 по делу № 2-4368/18.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 11.03.2019.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.04.2019) в отношении ООО «Дерево и Камень» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.08.2019.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019) ООО «Дерево и Камень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного направляющего назначено на 10.02.2020.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 162 от 07.09.2019.

На решение об открытии конкурсного производства ООО «Дерево и Камень» была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-152253/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019, дело № А56-152253/2018 передано для рассмотрения в производство судье Овчинниковой Н.Ю.

На решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А56-152253/2018 ООО «Дерево и Камень» была подана кассационная жалоба. В связи с чем, материалы дела № А56-152253/2018 направлены в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А56-152253/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Дерево и камень» - без удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документации, в котором заявитель просит обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Дерева и Камень» бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Определением от 08.02.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2021, впоследствии неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в заявлении об истребовании, просил уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об истребовании удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления, по доводам изложенным в отзыве, представила доказательства передачи истребуемой документации конкурсному управляющему.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве отведен трехдневный срок на передачу руководителем должника бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.

Следовательно, руководитель обязан, в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 неоднократно обращался к конкурсному управляющему (почтовый идентификатор 19529938003988, дата направления 27.08.2019, переписка представителем с конкурсным управляющим), в целях оформления необходимых актов по факту передачи бухгалтерской и иной документации должника.

Между тем, материалами дела также подтверждается, что конкурсный управляющий почтовую корреспонденцию по адресу: 190008, Санкт-Петербург, Английский проспект, дом №45, лит. А, а/я 11, указанному в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ и газете КоммерсантЪ, не получал.

Только 09 февраля 2021 года конкурсный управляющий опубликовал действительный адрес: 190103, Санкт-Петербург, а/я 11, что подтверждается сообщением ЕФРСБ № 6157158 и не оспаривалось конкурсным управляющим.

В сложившейся ситуации поведение ответчика нельзя расценить как бездействие и уклонение от возложенной на него законом обязанности по передаче документации.

После истечения отведенного законом срока для передачи документации, конкурсный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании, ведь длительное нахождение документов вне сферы контроля управляющего могло привести к их искажению, частичной или полной утрате документации.

Между тем, из материалов дела не усматривается, какие конкретные действия, направленные на получение документов, совершал управляющий после истечения трехдневного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также суду не представлены документы о принятии конкурсным управляющим необходимых и достаточных мер для извещения ответчика.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (Ответчик озвучил в судебном заседании под аудио протокол о направлении корреспонденции по адресу: 199226, Санкт-Петербург Шкиперский проток, д. 20, кв. 209).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представленный конкурсным управляющим список почтовых идентификаторов о направлении конкурсным управляющим в адрес ответчика ФИО2 не может быть принят во внимание судом, поскольку опровергаются информацией, отраженной на официальном сайте «Почта России».

Направление писем ФИО2 не подтвержденного содержания по юридическому адресу Должника в процедуре конкурсного производства, или направление с указанием неверного индекса конкурсным управляющим нельзя признать разумным.

Исходя из условий пункта 4 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с пунктом 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства частичной передачи конкурсному управляющему истребуемых документов, документации и печати должника, судом приобщены указанные доказательства к материалам дела.

Конкурсный управляющий также подтвердил частичное получение 25.03.2021 истребуемой документации, копии документов приобщены к материалам дела: в частности, это следующее документы:

1.Договор об учреждении Должника;

2.Протокол №1 от 15.04.2013;

3.Приказы от 15.04.2013 о назначении генерального директора;

4.Приказы о возложении обязанностей главного бухгалтера от 15.03.2013;

5.Уведомление о постановке на учет обособленного подразделения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский пр., 85В;

6.Договор №05/2015ПР от 01.10.2015 с ООО «Бином Плюс», а также дополнительное соглашение к нему от 01.10.2015 на организацию контрольно-пропускного режима;

7.Приходный кассовый ордер №14-/1 от 11.06.2015 по договору № 140;

8.Товарная накладная №401 от 11.03.2015 с ООО «Русское Оконце Лайт»;

9.Приходный кассовый ордер №121;

10.Договор №0204 – изготовление от 09.02.2016.

Кроме того, ответчиком были предприняты необходимые меры по предоставлению дополнительно истребованной документации, в частности от сотрудника ООО «Дерево и камень» ФИО6 получены следующие документы:

1. Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) за декабрь-апрель 2016 год;

2. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (Форма 4-ФСС) (периоды 00–12) за 2016 год;

3. Сведения о среднесписочной численности работников на 01.01.2017;

4. Авансовый отчет № 1 от 16.12.2016 года на 266 898,21 руб.;

5. Авансовый отчет № 2 от 27.12.2016;

6. Договор аренды № 12/2017 недвижимого имущества, заключенного между ООО «ЛАТТ» и ООО «Дерево и камень».

7. Акт сверки между ООО «Эллен» и ООО «Дерево и Камень».

Как указано из письма ФИО6 частично имеется информация (переписка) с электронной почты, а именно:

1. ООО «ЭЛЛЕН»: счет № 80 от 13.03.2017г; счет № 76 от 14.12.2016г; счет № 48 от 27.09.2016г; счет № 47 от 27.09.2016;

2.ООО «Бонвио-СПб» (счет № 593 от 20.12.2016г; Товарная накладная № 272 от 20.12.2016г; сф №272 от 20.12.2016г счет № 638 от 30.01.2017г).

Также ответчик сообщил, что организация ООО «Бонвино-СПБ» продолжает осущсмтвлять свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9, лит Б.

Представителем ответчика у контрагентов восстановлены следующие документы: 1. ООО «ЛАТТ»: Счет №612 от 26.12.2016, акт 604 от 31.12.2016; счет 574 от 23.12.2016г; акт 574 от 31.12.2016; счет 584 от 26.12.2016г; акт 584 от 31.12.2016г; счет 593 от 26.12.2016г; акт 593 от 31.12.2016г; акт 028 от 31.01.2017 г; акт 011 от 31.01.2017 г; акт 064 от 31.01.2017г; 079 от 31.01.2017 г; акт 055 от 28.02.2017 г; акт 090 от 31.03.2017 г; акт 043 от 28.02.2017;

2. ООО «Дельта-СПб2» (акт сдачи-приемки оказанных услуг № Д2-17–16890 от 30.04.2017;сф № Д2-17-16890 от 30.04.2017г; акт сдачи-приемки оказанных услуг № Д2-17- 16890 от 31.05.2017;сф № Д2-17-19314 от 31.05.2017г).

Вышеуказанные документы были отсканированы и направлены конкурсному управляющему на электронную почту mrarbitrag@yandex.ru, а также переданы по акту приема-передачи от 08.06.2021, что лицами, участвующими в деле не отрицалось.

В судебном заседании 08.06.2021 представителем ответчика конкурсному управляющему были предоставлены авансовые отчеты №№ 1 и 2 от 16.12.2016 и от 27.12.2016 соответственно, отчетность в государственные органы за 2016 год, а также часть договоров аренды (включая приложенные к ним счета и акты), где должник выступал арендатором.

Также конкурсному управляющему в ходе рассмотрения дела переданы: книга учета доходов и расходов за 2017 год, бухгалтерская отчетность за 2017 год, сведения о среднесписочной численности на январь 2018 года, сообщение о закрытии ОП (форма С-09-3-2), сведения о застрахованных лицах за 2017 год, расчет по страховым взносам за 2017 год, налоговая декларация за 2017 год.

Относительно ряда документов представитель ответчика давал подробные письменные пояснения о фактической невозможности их предоставления, ввиду их отсутствия, а также указывал на отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в 2017 году. Так, например, из письменных пояснений ответчика следует, что аффилированными лицами являются ФИО7 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>), иных аффиллированных лиц не имеется; лицензии и сертификаты должнику не выдавались; по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский пр., 85В находился отдел продаж, в адрес налогового органа было направлено сообщение об обособленных подразделениях РФ на территории РФ, через которые прекращается деятельность организации; с 05.12.2015 по 26.08.2019 приказы не издавались; журнал чета доверенностей отсутствует, выдавались доверенности от имени общества на ФИО6, ФИО8 Светлану; Положение об учетной политике не составлялось; база 1С отсутствовала (применялась упрощенная система налогообложения), дебиторы отсутствуют (подтверждается балансом), кредиторы отсутствуют (заявитель по делу – единственный кредитор); финансовые вложения отсутствуют; авансы обществом не выдавались; оборотно-сальдовые ведомости не входят в документооборот общества; сведения об основных средствах отражены в бухгалтерской отчетности; нематериальные активы отсутствуют, материалы отсутствуют, касса отсутствует; выписка по расчетному счету имеется в распоряжении финансового управляющего; кассовой книги у общества не имеется; инвентаризация в обществе не проводилась; ревизионная комиссия не создавалась; общество является микропредприятием, в штате общества в 2017 году ФИО2, ФИО6 (информация о количестве сотрудников отражена в бухгалтерской отчетности); материально-ответственное лицо – ФИО2; имущества у общества не имеется; следовательно, и обременения имущества отсутствуют; общество не подлежит обязательному аудиту; задолженности перед гражданами из причинения вреда и здоровью, а также требований о компенсации вреда никогда не имелось, задолженность по оплате выходных пособий и оплате труда отсутствует. Иные сведения о деятельности должника – общество изготавливало кухонную мебель по индивидуальным заказам. С 2017 года деятельности общество не ведет. Местонахождение второго учредителя - ФИО7, не известно.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий заявил о предоставлении дополнительных документов и информации, уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно просил обязать ответчика передать конкурсному управляющему следующие документы:

1.сведения об аффилированных лицах должника и список участников;

2.лицензии и сертификаты, выданные должнику

3.сведения о наличии либо отсутствии обособленных подразделений с приложением подтверждающих документов;

4.приказы и распоряжения руководителя должника за период с 05.12.2015 г. по настоящее время;

5.сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

6.учетную политику и документы, утвердившие ее;

7.документы первичного бухгалтерского учета за период с 05.12.2015 г. по настоящее время, включая акты выполненных работ (оказанных услуг) по заключенным с контрагентами договорам.

8.Бухгалтерская отчётность (форма №1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом.

9.налоговую отчетность;

10.расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

11.расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

12.расшифровку финансовых вложений;

13.оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

14. авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, книгу учета фактов хозяйственной деятельности либо упрощенные ведомости в соответствии с требованиями законодательства РФ;

15.Книгу учета доходов и расходов организации по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения»

16.список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17.список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

18.сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

19.сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

20.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

21.отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

22.заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

23.утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на дату введения конкурсного производства;

24.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

25.сведения о материально ответственных лицах;

26.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

27.сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

28.список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

29.полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

30.сведения о наличии обременений имущества должника;

31.сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса.

32.Иные сведения о деятельности должника.

Принимая во внимание подробные объяснения ответчика, уточненное ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости и целесообразности истребования указанных документов в деле о банкротстве должника ООО «Дерево и камень».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении арбитражного управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования ст. 126 Закона о банкротстве.

Суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства направления ответчиком конкурсному управляющему всех имеющихся в его распоряжении документов, доказательства восстановления части недостающих документов, даны подробные письменные пояснения относительного отсутствия ряда документации (содержатся в материалах дела). Согласно данным в судебном заседании последовательным объяснениям ответчика, иные документы у ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие у общества финансово-хозяйственной деятельности в 2017 году, отсутствие основных средств, дебиторской и кредиторской задолженностей, конкурсный управляющий в достаточной степени не обосновал заявление об истребовании в части того, каким образом отсутствие у него истребуемых документов существенно затруднит исполнение обязанностей в ходе процедуры банкротства, воспрепятствует пополнению конкурсной массы.

Суд также принимает во внимание наличие у конкурсного управляющего выписки по расчетному счету Должника, что уже само по себе позволяет оспаривать сомнительные платежи, запросить информацию у контрагентов Должника, в случае наличия объективных подозрений о совершении сомнительных сделок и т.п.

Возложение же на ФИО2 обязанности передать конкурсному управляющему документы по уточненному перечню, в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 35, 41, 42, 48, 50, 52, 60, 62, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-69, 71, 75, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

определил:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документации у бывшего руководителя ООО «Дерево и камень» ФИО2- отказать.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок с момента принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Овчинникова