Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, копр. А кв. 8Н оф527, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2020г.

установил:

08.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА» (далее – заявитель) с заявлением от б/д № б/н о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терра Текс" (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, копр. А кв. 8Н оф527, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 03.04.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, копр. А кв. 8Н оф527, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком - до 03 октября 2019 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019, № 71.

20.08.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому просит:

- Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС"ФИО2передать конкурсному управляющему:

- основные средства на сумму 25032000 руб.;

- запасы на сумму 132507000 руб.;

- товары на сумму 15702458,82 руб.;

- металл на сумму 516645,58 руб.;

- ламинат на сумму 1997895,00 руб.;

- краски на сумму 113640699,60 руб.;

- документы, подтверждающие наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на сумму 105 000,00 руб.;

- перечень дебиторов предприятия с указанием в отношении каждого дебитора его наименования, адреса, размере задолженности и основания ее возникновения, исходя из размера дебиторской задолженности предприятия в сумме 170 238 000,00 руб.;

- документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности предприятия в сумме 170 238 000,00 руб. (хозяйственные договоры с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров).

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В представленном отзыве должник возражает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

На дату уведомления от конкурсного управляющего от 08.04.2019 и дату письма Ответчика 12.04.2019 указанный в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве срок для передачи уже истек. Фактически все бухгалтерские документы, имеющиеся в помещении бухгалтерии к моменту принятия решения о банкротстве, были переданы в апреле 2019г. Часть из них передавалась по актам, часть из них (в том числе не указанная в актах) находится в помещении конкурсного управляющего, часть - в помещении кабинета бухгалтерии Должника. Все документы каталогизированы, папки поименованы в ходе производственной деятельности Должника штатными сотрудниками бухгалтерии и хранятся в кабинете бухгалтерии в должном порядке согласно прилагаемым фотографиям.

Кроме того, имеется фактическое подтверждение, что конкурсный управляющий и третьи лица по распоряжению конкурсного управляющего имели беспрепятственный доступ к документам, поскольку проводилась инвентаризация дебиторской задолженности; обжалование сделок и актов взаимозачета со стороны конкурсного управляющего и третьих лиц в рамках обособленных споров по делу о банкротстве; многочисленные бухгалтерские и финансовые документы, скопированные и предоставленные кредитором должника компанией «Металл Профиль» в качестве приложений в обособленном споре по заявлению о субсидиарной ответственности.

Относительно повторного запроса конкурсного управляющего в адрес Ответчика от 17.02.2020г. с требованием передать в полном объеме документы, подтверждающие основания возникновения дебиторской задолженности Должника, упоминаемый в заявлении ответ от 17.03.2020 содержит информацию о необходимых действиях со стороны Ответчика касательно уточнения данных внешних контрагентов, которые предоставлены в полном объеме конкурсному управляющему. Все первичные документы относительно дебиторской задолженности Должника находятся в папках, относящихся бухгалтерии Должника у конкурсного управляющего нет препятствий ознакомится с указанными документами.

Имущества должника оно передано по акту. Документы по инвентаризированной конкурсным управляющим дебиторской задолженности переданы по акту.

В рамках вышеизложенного ссылки Истца на данные бухгалтерского баланса за 2018год, учитывая дату введения конкурсного производства - 2 квартал 2019 года -учитывая также, что бухгалтерский баланс отражает чистые активы предприятия по формуле активы минус пассивы, и никак иначе, несостоятельны. Ни приведенные Истцом данные, ни некие результаты деятельности конкурсного управляющего, не имеющие никакого отношения к действиям (бездействию) руководителя должника, немогут являться доказательствомпо заявлению Истца в силу изложенных в данном отзыве доводов. Тем более, что Истцом не предоставлено никаких документов, подтверждающих какие-либо запросы конкурсного управляющего в адрес Ответчика об активах Должника или запросов о каких-либо пояснениях руководителя Должника.

Относительно данных по балансу Должника за 2018 год в рамках настоящего судебного разбирательства Ответчик может пояснить следующее:

-основные средства на сумму 25 032 тыс. руб. - помимо переданного по вышеуказанному акту имущества Должника на основных средствах отражены неотделимые улучшения магазина ул. Связи д.8 (приложение 10- скан бухгалтерских документов);

-запасы на сумму 132 507 тыс. руб. - инвентаризация Должником в рамках производственной деятельности или Ответчиком по требованию Истца не проводилась. В бухгалтерском учете должника не отражен Акт приема- передачи залогового имущества от 09.11.2018 между должником и АКБ «Ланта Банк» на сумму 69 млн. руб. (приложение 11) Нотариально заверенная копия Акта передана Истцу и является доказательством в рамках дела о банкротстве Должника;

-налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на сумму 105 тыс. руб. - официально в налоговую инспекцию подана корректирующая декларация по НДС уточнить эти данные в рамках сверки и процедуры включения налогового органа в реестр кредиторов должника не представляет никакой сложности. Надо отметить, что это данные на конец года, а не на 03.04.2019г.;

-дебиторская задолженность на сумму 170 238 тыс. руб. - как уже указывалось Ответчиком выше, баланс предприятия не может рассматриваться в части только активов, так как чистые активы по балансу рассматриваются по формуле активы минус пассивы. Дебиторская задолженность не может рассматриваться без учета кредиторской, так как одни и те же контрагенты могут отражаться и по дебету, и по кредиту. Сальдо отражается только в сверке взаиморасчетов. Надо отметить, что это данные на конец года, а не на 03.04.2019г.;

-денежные средства на сумму 2 137 тыс. руб. - как уже указано выше речь идет о балансе на конец 2018 года, дата решения о банкротстве Должника - 03.04.2019 - второй квартал 2019г. Данные первичного учета о производственной деятельности Должника за 2019 год отражены в бухгалтерии, касательства к этим документам после 03.04.2019г. Ответчик не имеет, ответственности за сдачу бухгалтерской отчетности за 2019 год не несет.

Ответчик не участвовал в инвентаризации имущества Должника, которая длилась по факту пять месяцев и отражена в инвентаризационных ведомостях от 03.09.2019г., на которые ссылается конкурсный управляющий. Соответственно Ответчик не может прокомментировать перечень инвентаризированного имущества, квалификацию лиц проводивших инвентаризацию, учет неликвидного имущества, учет оргтехники балансовой стоимостью 0 руб. и на основании каких документов отражена указанная балансовая стоимость инвентаризированного имущества, кроме ламината, который является предметом залога по кредитному договору НФПМП, так как Ответчик как физическое лицо является поручителем по данному Договору и имеет непосредственное отношение к вопросу по данному имуществу в рамках судебных разбирательств с НФПМП.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо (в данной ситуации Истец), обращающееся в арбитражный суд с заявлением, обязано доказать противоправность поведения Ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими последствиями.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. При обращении в суд конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. Степень должной конкретизации оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Что подтверждается разъяснениями Судебной коллегии по экономическим спорам - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 г. № 306-ЭС19-2986

Конкурсный управляющий может обратиться с заявлением об истребовании документов в порядке ст. 126 Закона о банкротстве в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Доводов, подтверждающих уклонение генерального директора ООО «Терра Текс» в суд не предоставлено, как и обоснования почему, спустя практически два года с данным заявлением обратился конкурсный управляющий и на основании каких документов он осуществлял свою деятельность.

На основании изложенного, ходатайство арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 66, 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

определил:

в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ФИО1 об истребовании документов у ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Семенова И.С.