Гражданский кодекс часть 1

04 декабря 2019 года	Дело №	А56-154329/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» на определение Арбитражного суда Северо-З ападного округа от 07.11.2019 по делу № А56-154329/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Система», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Ф, пом. 2-Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт», адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 58, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Предприятие) в лице его конкурсного управляющего ФИО1, о признании недействительным заявления от 28.02.2018 об отказе от исполнения лицензионного договора от 23.12.2016. Решением суда от 07.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 данное решение оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 дело № А56-154329/2018 передано для рассмотрения кассационной жалобы Общества по подсудности в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В жалобе на данное определение Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 07.11.2019 отменить, поскольку полагает ошибочными ссылки суда кассационной инстанции на то, что предметом по настоящему делу является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права; указывает, что по данному делу истцом предъявлено требование о признании недействительным одностороннего отказа от лицензионного договора; считает, что дело не подлежало передаче на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам. Отзыв на жалобу не представлен. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов настоящего дела, Общество оспаривает правомерность отказа конкурсного управляющего Предприятия от заключенного между сторонами лицензионного договора от 23.12.2016, по условиям которого истцу предоставлено исключительное право использования товарных знаков, принадлежащих Предприятию на основании свидетельств на товарный знак № 152275, 154369, 161107, 169806, 207329, 186627, 203265, 214273, 207157, 204058, 214287, 219458, 229769, 231796, 241949, 258637, 298890, 284819, 302570, 302531, 311109, 311108, 314440, 362303, 457735, 472019, 484011, 505017, 507843, 540516, на условиях исключительной лицензии. Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что конкурсный управляющий отказался от исполнения данного лицензионного договора, ссылаясь на положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 129, пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. Согласно пункту 2 статьи 102 Закона № 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Следовательно, в предмет судебного разбирательства при проверке законности отказа конкурсного управляющего от договора входит установление факта неисполнения сторонами всех сделки и сопоставление ее условий с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Поскольку конкурсным управляющим заявлен отказ от лицензионного соглашения, то в данном случае подлежат применению специальные нормы гражданского законодательства. Так, в соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом. При этом в пункте 7 названного постановления дано разъяснение, в соответствии с которым дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 АПК РФ). Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ). В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным заявления от 28.02.2018 об отказе от исполнения лицензионного договора от 23.12.2016 о предоставлении Обществу исключительного права использования товарных знаков, принадлежащих Предприятию на условиях исключительной лицензии. Поскольку действия, связанные с отказом от лицензионного договора являются по своему содержанию одним из видов распоряжения исключительным правом на принадлежащие Предприятию товарные знаки, то оценка правомерности такого отказа связана с анализом аналогичных сделок по распоряжению интеллектуальными правами при сравнимых обстоятельствах, а в силу приведенных выше правовых положений кассационные жалобы на судебные акты по спорам о распоряжении исключительным правом подлежат рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам. Следовательно, исходя из предмета, основания настоящего иска и субъектного состава спора судебные акты по настоящему делу подлежат пересмотру в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам. При таком положении определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 о передаче дела № А56-154329/2018 для рассмотрения кассационной жалобы Общества по подсудности в Суд по интеллектуальным правам является законным и обоснованным. Само по себе ошибочное указание в обжалуемом Обществом определении на то, что предметом по делу № А56-154329/2018 является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, не привело к принятию неверного судебного акта. Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 07.11.2019 и удовлетворения жалобы Общества. Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 по делу № А56-154329/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» – без удовлетворения.
Председательствующий			Т.Г. Преснецова
Судьи			Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева