Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ РЕЗЕРВНЫХ ФОНДОВ» (место нахождения (адрес): 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 45, пом. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический консалтинг» (место нахождения (адрес): 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, дом 16, литера А, пом. 6Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от кредитора: представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2021;

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2, по доверенности от 12.08.2020;

от уполномоченного органа: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2021 №25-14/07522;

установил:

Открытое акционерное общество Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – ОАО Инвестбанк «БЗЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический консалтинг» (далее – ООО «ФИНЭКО») несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 20.02.2019 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

12.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» (далее – ПАО УК ОРФ, заявитель) о признании ООО «ФИНЭКО» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 ОАО Инвестбанк «БЗЛ» отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ФИНЭКО».

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 заявление ПАО УК ОРФ принято к производству.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 в связи с назначением судьи Герасимовой Е.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело № А56-15929/2019 передано в производство судьи Климентьева Д.А.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 (резолютивная часть которого объявлена 13.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 №221.

20.01.2020 (отправлено по почте 30.12.2019) в арбитражный суд от публичного акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ РЕЗЕРВНЫХ ФОНДОВ» (далее – заявитель, кредитор, ПАО УК ОРФ) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 7000000 руб.

Решением арбитражного суда от 03.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108.

Кредитором - ОАО Инвестбанк «БЗЛ» представлены возражения на требование заявителя, с указанием о наличии группы аффилированных лиц и искусственно созданной задолженности.

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявленное требование поддержал.

Конкурсный управляющий обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на отсутствие документального обоснования и аффилированность сторон, доводы изложены в отзывах.

Уполномоченный орган обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который изложил правовую позицию по обособленному спору.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора предъявлено к должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов спора следует, что 01.09.2017 ПАО УК ОРФ и ООО «ФИНЭКО» заключили соглашение 170901, по условиям которого задолженность ООО «Финансово-экономический консалтинг» перед ПАО «УК ОРФ» по договору на брокерское обслуживание ВА-080206-0008-UR от 06.02.2008 переведена в форму векселя. Во исполнение условий указанного соглашения были выданы следующие векселя:

простой вексель FC№037 от 01.09.2017, согласно которому ООО «ФИНЭКО» обязуется выплатить ООО УК ОРФ 1000000 руб. в срок не ранее 01.06.2018, на весельную сумму подлежат начислению проценты в размере 8 % годовых;

простой вексель FC№038 от 01.09.2017, согласно которому ООО «ФИНЭКО» обязуется выплатить ООО УК ОРФ 1000000 руб. в срок не ранее 01.06.2018, на весельную сумму подлежат начислению проценты в размере 8 % годовых;

простой вексель FC№039 от 01.09.2017 г., согласно которому ООО «ФИНЭКО» обязуется выплатить ООО УК ОРФ 1000000 руб. в срок не ранее 01.06.2018, на весельную сумму подлежат начислению проценты в размере 8 % годовых;

простой вексель FC№040 от 01.09.2017, согласно которому ООО «ФИНЭКО» обязуется выплатить ООО УК ОРФ 1000000 руб. в срок не ранее 01.06.2018, на весельную сумму подлежат начислению проценты в размере 8 % годовых;

простой вексель FC№041 от 01.09.2017, согласно которому ООО «ФИНЭКО» обязуется выплатить ООО УК ОРФ 1000000 руб. в срок не ранее 01.06.2018, на весельную сумму подлежат начислению проценты в размере 8 % годовых;

простой вексель FC№042 от 01.09.2017, согласно которому ООО «ФИНЭКО» обязуется выплатить ООО УК ОРФ 1000000 руб. в срок не ранее 01.06.2018, на весельную сумму подлежат начислению проценты в размере 8 % годовых;

простой вексель FC№044 от 01.09.2017 г., согласно которому ООО «ФИНЭКО» обязуется выплатить ООО УК ОРФ 1000000 руб. в срок не ранее 01.06.2018, на весельную сумму подлежат начислению проценты в размере 8 % годовых;

До настоящего времени указанные обязательства должником не исполнены.

Действующее законодательство возлагает на заявителя обязанность представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (часть 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе) только подлинный вексель должен быть предъявлен к платежу; нотариальная копия заменить его не может (определение ВАС РФ от 21.06.2010 № ВАС-7520/10 по делу № А57-10139/2009).

В силу статей 17 и 77 Положения о векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет не только наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, но и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

ООО «ФИНЭКО» до мая 2014 года являлось профессиональным участников рынка ценных бумаг в понимании Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», осуществляя профессиональную деятельность в качестве брокера, дилера, биржевого посредника, депозитария и специализированного депозитария на основании лицензий, выданных Банком России (ранее - Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг), в том числе на вид деятельности: Брокерская от 12.07.2007 №078-10359-100000, Дилерская от 12.07.2007 №078-10366-010000, Деятельность по управлению ценными бумагами от 12.07.2007 №078-10373-001000, Депозитарная деятельность от 11.09.2007 №078-10534-0001000, Специализированного депозитария инвестиционных фондов, ПИФов и негосударственных пенсионных фондов от 21.12.2012 №22-000-0-00109, Заключение биржевым посредником в биржевой торговле договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар от 08.02.2011 №1548.

В соответствии со статьей 3 Закона «О рынке ценных бумаг», нормативными правовыми актами регулятора, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером. Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами.

Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на соверщение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом».

Основным документом в урегулированных отношениях брокера и клиента является отчет брокера, все разделы которого регламентированы специальными нормативными актами регулятора; общепринятым для профессиональных участников рынка ценных бумаг является отчет в соответствие со Стандартом С.6.1. - С.6.11.НАУФОР (Национальная ассоциация участников фондового рынка), отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об рынке ценных бумаг, денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.

Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента. Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет.

Между ООО «ФИНЭКО», как брокером, и ПАО УК ОРФ был заключен договор о брокерском обслуживании (в форме присоединения) №BA-080206-0008-UR от 06.02.2008 и присвоен код клиента 000, в соответствие с которым Брокер от своего имени и за счет Клиента или от имени и за счет Клиента за вознаграждение совершает биржевые и внебиржевые сделки с ценными бумагами, фьючерсные и опционные биржевые сделки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Регламентом, правилами фондовых бирж, уполномоченных депозитариев и реестров. Объем и порядок предоставляемых услуг по договору определялся «Регламентом оказания брокерских услуг ООО «ФИНЭКО» (далее - Регламент). Был также заключен договор о депозитарном обслуживании, положения которого регулировались, в свою очередь, Регламентом оказания депозитарных услуг.

В соответствие с Регламентом оказания брокерских услуг, поручения на совершение сделок на организованном рынке ценных бумаг (бирже) подаются клиентом брокеру в электронном виде; ежедневно брокер предоставляет клиенту отчет о совершенных операциях; Регламент позволяет предоставлять отчет с иной периодичность, включая сводный отчет за весь период действия договора.

28.05.2014 решением Банка России брокерская лицензия ООО «ФИНЭКО» была отозвана (аннулирована).

В соответствие с пунктом 11 статьи Статья 39.1. Закона об ОРЦБ профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в день получения уведомления об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.2 настоящего Федерального закона.

Из представленной кредитором правовой позиции следует, что в установленный законом срок брокер 22.04.2015 представил регулятору - в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации, отчет о действиях, совершенных во исполнение статьей 39.2. Закона, указав в составе сведений о расчетах с клиентами свою задолженность перед ПАО УК ОРФ в денежном выражении на сумму 26579328,14руб.

В течение 2014-2017 гг. брокер частично погасил задолженность перед клиентом. По состоянию на 01.09.2017 задолженность составила 14859480 руб.

01.09.2017 между ООО «ФИНЭКО» и ПАО УК ОРФ было заключено соглашение о переводе части задолженности в размере 12471190,94 руб. в форму векселя, и во исполнение соглашения выписаны векселя №№ 37,38,39,40,41,42,44 номиналом 1000000 руб. каждый и вексель №43 номиналом 5000000 руб.

Указанные векселя (№№ 37-42,44), фиксирующие обязательства ООО «ФИНЭКО», послужили основанием для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника на сумму 7000000 руб.

Ходатайства о фальсификации и исключении указанных документов из числа доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ со стороны участников обособленного спора не заявлено.

Частью 1 и 3 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд вопреки доводам и возражениям конкурсного управляющего, изложенным в отзыве и кредитора - ОАО Инвестбанк «БЗЛ» в части искусственного увеличения задолженности, полагает доказанным обстоятельство наличия взаимоотношений, из которых возникло вексельное обязательство.

Также арбитражный суд принимает во внимание, что обоснованность вексельным отношениям (вексель №43 номиналом 5000000 руб.) между сторонами была дана в рамках рассмотрения дела №А56-122314/2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, кредитор - ОАО Инвестбанк «БЗЛ» указал, что кредитор и должник являются аффилированными по отношению друг другу.

Относительно указанных доводов арбитражный суд указывает следующее.

В Определении Верховного суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 отражена следующая правовая позиция: «в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если должник физическое лицо). Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно статье 4 ФЗ РСФСР о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются в частности лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Исходя из сложившейся судебной практики под группой лиц понимаются лица, которые действуют в едином экономическом интересе. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: лица, входящие в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо признаку.

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям иных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), при банкротстве требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса, в составе очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а именно: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Арбитражный суд отмечает, что факты взаимосвязи и наличия отношений заинтересованности (аффилированности) нашли отражение в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2017 по делу №А47-13410/2014.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника. Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу компенсационного финансирования, в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт требование кредитора в размере 7000000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Признать требование публичного акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ РЕЗЕРВНЫХ ФОНДОВ» в размере 7000000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Климентьев