Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (место нахождения (адрес): 187000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ФИО1, ФИО2, ФИО3

при участии: представителя заявителя ФИО4 на основании доверенности от 26.07.2021, представителя заинтересованного лица ГУП «ТЭК СПб» ФИО5 на основании доверенности от 04.06.2021, иные лица, участвующие в споре, не явились;

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.2020 поступило заявление закрытого акционерного общества «Петерпайп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

20.11.2020 (отправлено по почте 18.11.2020) в арбитражный суд от акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (акционерное общество) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 27 244 808,75 руб., как обеспеченное залогом прав требования по контракту № 748/РУ-2017 на выполнение работ по модернизации системы канализации котельной по адресу: <...> в части обеспечения очистки сточных вод (СМР,ПСИ) от 18.10.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (должник) и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 указанное заявление принято к производству, кредитор уведомлен о рассмотрении его требований после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, обособленному спору присвоен №А56-16722/2020/тр.27.

Решением арбитражного суда от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» 03.07.2021 за №114

04.08.2021 (отправлено по почте 26.07.2021) в арбитражный суд от акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (акционерное общество) поступило заявление, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 000 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, спору присвоен №А56-16722/2020/тр.41.

Определением от 24.08.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» утвержден ФИО7, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Поскольку обособленные споры № А56-16722/2020/тр.27 и № А56-16722/2020/тр.41 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, арбитражный суд определением от 12.01.2022 объединил обособленные споры № А56-16722/2020/тр.27 и № А56-16722/2020/тр.41 в одно производство с присвоением объединённому спору № А56-16722/2020/тр.27,тр.41.

Определениями арбитражного суда от 01.09.2021, 29.10.2021 и 12.01.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3 и государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» привлечены к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц.

Заявитель и заинтересованное лицо ГУП «ТЭК СПб» обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании представить кредитора уточнил заявление и просил также учесть требование в размере 17 000 000,00 руб. как обеспеченное залогом имущественных прав должника.

Уточнение к заявлению принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, а представитель заинтересованного лица ГУП «ТЭК СПб» возражал против признания требований кредитора обеспеченных залогом имущественных прав должника.

Присутствующие в судебном заседании представители огласили позиции относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы спора и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора предъявлено к должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов спора следует, что 27.12.2018 акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (акционерное общество) (далее - банк) и общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее - заемщик) заключили Договор о кредитовании юридического лица № СПБ-КПЗ-016/18 (далее - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере, порядке и на условиях, определенных в кредитном договоре и Приложении № 1 к кредитному договору: кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на ссудном счете (лимитом задолженности) в сумме 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей, сроком по 26.11.2019 (пункт 1.1.Кредитного договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 04.10.2019 к кредитному договору изменен Порядок установления лимита, срок кредита увеличен до 16 месяцев, дата окончательного погашения кредита изменена на 30.04.2020, установлена комиссия за пролонгацию кредитного договора.

Дополнительным соглашением №2 от 25.12.2019 к кредитному договору изменен Порядок установления лимита.

Дополнительным соглашением №3 от 05.03.2020 к кредитному договору изменен Порядок установления лимита.

Дополнительным соглашением №4 от 03.04.2020 к кредитному договору изменен Порядок установления лимита, изменен срок оплаты процентов за пользованием кредита.

Дополнительным соглашением №5 от 30.04.2020 к кредитному договору изменен Порядок установления лимита, срок кредита увеличен до 18 месяцев, изменен срок оплаты процентов за пользованием кредита, дата окончательного погашения кредита изменена на 30.06.2020.

Дополнительным соглашением №6 от 30.06.2020 к кредитному договору изменен Порядок установления лимита, срок кредита увеличен до 22 месяцев, изменен срок оплаты процентов за пользованием кредита, дата окончательного погашения кредита изменена на 31.10.2020

Дополнительным соглашением №7 от 30.07.2020 к кредитному договору изменен Порядок установления лимита, изменен срок оплаты процентов за пользованием кредита.

Дополнительным соглашением №8 от 31.08.2020 к кредитному договору изменен Порядок установления лимита, срок кредита увеличен до 23 месяцев, дата окончательного погашения кредита изменена на 30.11.2020

В рамках данной кредитной линии Должнику были предоставлены следующие транши:

- транш № 1 – 29.12.2018 в размере 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей.

- транш № 2 – 23.01.2019 в размере 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом при заключении кредитного договора составляла 14 % (Четырнадцать) годовых (пункт 1.10 приложения № 1 к кредитному договору).

Кредитным договором предусмотрено, что погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за календарным месяцем, за который производится начисление процентов, если иное не предусмотрено в Приложении № 1, и в момент окончательного погашения задолженности по кредиту.

Начисление процентов производится исходя из размера фактической ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается днем окончательного погашения задолженности (включительно), величины процентной ставки и действительного количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.5 кредитного договора).

Дополнительным соглашением №4 от 03.04.2020 к кредитному договору изменен срок оплаты процентов: проценты за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 оплачиваются не позднее 30.04.2020. С 01.04.2020 проценты оплачиваются ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, а также в конце срока действия Кредитного договора.

Дополнительным соглашением №5 от 30.04.2020 к Кредитному договору изменен срок оплаты процентов: проценты за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 оплачиваются не позднее 06.05.2020. С 01.05.2020 проценты оплачиваются ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, а также в конце срока действия Кредитного договора.

Дополнительным соглашением №7 от 30.07.2020 к кредитному договору изменен срок оплаты процентов: проценты за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 оплачиваются не позднее 24.08.2020. С 01.08.2020 проценты оплачиваются ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, а также в конце срока действия кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства - выдал заемщику сумму кредита в размере 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей.

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на его расчетный счет в Банке № 40702810600050000129 (пункт 2.2 приложения № 1 к кредитному договору).

Факт получение кредитных средств в собственность Заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> 810 4 0005 1800016 (кредит, предоставленный ООО «Строительный альянс» согласно Договору СПб-КЛЗ-016/18 от 27.12.2018).

Однако, в нарушение условий кредитного договора должник свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в частности, Должником не исполнены обязательства перед кредитором по погашению основного долга (снижение лимита выдачи денежных средств) в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно дополнительному соглашению №8 от 31.08.2020 к кредитному договору с 01.11.2020 лимит выдачи денежных средств составляет не более 17 000 000 (Семнадцати миллионов) рублей.

Должником произведено частичное гашение кредитных средств, выданных ранее по кредитному договору: 1 000 000 (один миллион) рублей - 06.05.2020, 5 000 000 (пять миллионов) рублей - 27.08.2020.

В погашение остальных выданных траншей по кредитному договору денежные средства от Должника не поступали.

Также Банк указал, что проценты за пользование кредитными средствами за период с 01.09.2020 по 15.09.2020, то есть за 15 дней составили 252 459,02 руб. Должником из указанной суммы процентов оплачено только 7 650,27 руб., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору равна 44 000 000,00 руб., а сумма процентов за пользование кредитными средствам 244 808,75 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Конкурсный управляющий возражений на заявление кредитора не представил.

Расчет размера основного долга и процентов за пользование кредитом проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 44 244 808,75 руб., в том числе 44 000 000,00 руб. основного долга и 244 808,75 руб. процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения всех обязательств Должника по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- Договор о залоге имущественных прав юридического лица № СПБ-ДЗ-016-01/18 от 27.12.2018 с Должником, в соответствии с которым должник заложил кредитору имущественные права по контракту № 748/РУ-2017 на выполнение работ по модернизации системы канализации котельной по адресу: <...> в части обеспечения очистки сточных вод (СМР, ПСИ) от 18.10.2017, заключенному между должником и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Залоговая стоимость имущественных прав по контракту по соглашению сторон составила 247 677 747 (Двести сорок семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) физического лица № СПБ-ДЗ-016-02/18 от 27.12.2018 с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 заложила Банку недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, назначение: жилое помещение, квартира, этаж: 5, общей площадью 135,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, лит. А, квартира 12, кадастровый номер 78:31:0103001:3035, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 14.06.2017, серия: 78 АБ № 1599949, удостоверила ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, реестровый номер 1О-2-2360 от 14.06.2017.

Залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составила 23 280 600 (Двадцать три миллиона двести восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.

- Договор поручительства физического лица № СПБ-ДП-016-01/18 от 27.12.2018 с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязуется солидарно с Заемщиком ООО «Строительный альянс» отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки (штрафов), возмещение судебных и иных издержек и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (пункт 2.1 договора поручительства).

- Договор поручительства физического лица № СПБ-ДП-016-02/18 от 27.12.2018 с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязуется солидарно с Заемщиком ООО «Строительный альянс» отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки (штрафов), возмещение судебных и иных издержек и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (пункт 2.1 договора поручительства).

- Договор поручительства физического лица № СПБ-ДП-016-03/18 от 27.12.2018 с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязуется солидарно с Заемщиком ООО «Строительный альянс» отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки (штрафов), возмещение судебных и иных издержек и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (пунктом 2.1 договора поручительства).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами.

Как указано выше в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 суд при установлении требований кредитора проверяет имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Возражая против удовлетворения заявления в части требования об обеспечении задолженности предметом залога прав требований должника к ГУП «ТЭК СПб» заинтересованное лицо указало, что не получено согласие на сделку от собственника ГУП «ТЭК СПб» в лице Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга; по условиям контракта №748/РУ-2017 от 18.10.2017 должно быть оформлено дополнительное соглашение, которое не составлялось сторонами; письмо о даче согласия ГУП «ТЭК СПб» на передачу прав требований должника в рамках контракта №748/РУ-2017 от 18.10.2017 в залог является сфальсифицированным, имеет множество визуальных пороков и неточностей.

В ходе рассмотрения спора ГУП «ТЭК СПб» заявил ходатайство о фальсификации доказательства, а именно письма АКБ «СЛАВИЯ» (АО) № 10-18/5747 от 29.06.2018, подтверждающего наличие согласия на передачу прав требования в залог Банку.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

АКБ «СЛАВИЯ» (АО) в ответ на ходатайство о фальсификации согласилось исключить указанное письмо из числа доказательств по делу.

Суд исключил оспариваемое доказательство из числа доказательств, таким образом оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу.

Между тем суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

При этом по общему правилу получать согласие должника на залог права не нужно (часть 1 статьи 358.2 ГК РФ), передача в залог прав требований носит исключительно уведомительный характер, не требующий каких-либо специальных резолюций как должника, так и его собственника (статья 358.4 ГК РФ).

Однако согласие нужно получить, если (часть 3 статьи 358.2 ГК РФ) необходимость его получения для уступки права требования предусмотрена соглашением с должником или законом. Например, согласие требуется по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если обязанность получить согласие включена в предпринимательский договор и она была нарушена одной из её сторон, то по общему правилу указанному лицу придется отвечать перед должником за данное нарушение. Договор залога права при этом будет действительным (часть 4 статьи 358.2, часть 3 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие согласия должника на передачу прав требований к нему в залог не порочит обеспечительную сделку и не является основанием для признания её недействительной по мотиву ничтожности.

Данный фактор влияет исключительно на ответственность лица, осуществившего передачу прав без соответствующего согласия. Указанное также нашло своё отражение в пункте 8.16 Контракта №748/РУ-2017 от 18.10.2017, в соответствии с которым предусмотрена ответственность подрядчика за передачу прав и обязанностей по контракту третьим лицам без получения письменного согласия заказчика в виде штрафа в размере 1 238 388,74 руб.

Также вопреки указанию заинтересованного лица суд отмечает, что отсутствие оформленного дополнительного соглашения, связанного с оформлением закладной на права требования к заказчику по контракту №748/РУ-2017 от 18.10.2017 не влечёт каких-либо существенных правовых последствий, ответственности за несоблюдение таких формальностей ни закон, ни контракт не предусматривают.

С учётом изложенного арбитражный суд подтверждает правомерность обеспечения требования Банка имущественными правами должника по контракту №748/РУ-2017 от 18.10.2017, в связи с чем требование в размере 44 244 808,75 руб., в том числе 44 000 000,00 руб. основного долга и 244 808,75 руб. процентов за пользование кредитом подлежит учету как обеспеченное залогом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» требование акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (акционерное общество) в размере 44 244 808,75 руб., в том числе 44 000 000,00 руб. основного долга и 244 808,75 руб. процентов за пользование кредитом как обеспеченное залогом прав требования по контракту № 748/РУ-2017 на выполнение работ по модернизации системы канализации котельной по адресу: <...> в части обеспечения очистки сточных вод (СМР,ПСИ) от 18.10.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Семенова