Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: представитель не явился (Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской республике извещена о месте и времени проведения судебного заседания)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ориент» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ПКФ Ориент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция по Санкт- Петербургу, заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт- Петербургу), выраженного в письме от 25.09.2009 № 13-16/910, в возврате налога на добавленную стоимость в размере 1 435 343,35 руб. по заявлению налогоплательщика от 02.09.2009 и обязании Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу возвратить 50000 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 года требования удовлетворены в полном объеме.

28 декабря 2010 года постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение первое инстанции по делу № А56-17580/2010 оставлено без изменения.

15.06.2011 ООО «ПКФ Ориент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу судебных расходов, понесенных Обществом, в связи с рассмотрением дела.

Третье лицо в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

ООО «ПКФ Ориент» поддерживает доводы заявления. Инспекция возражает, ссылаясь на то, что указанные Обществом расходы не являются разумными, так как местом нахождения Общества является Санкт-Петербург.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном

акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование понесенных расходов Обществом представлены: железнодорожные билеты, командировочные удостоверения ФИО2, приказы о направлении ФИО2 в командировку, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, чеки ГСМ АЗС, билет на автобус (том 3, л.д. 81-105). Оригиналы указанных документов были также представлены Обществом с заявлением от 21.07.2011 (поступило в суд 02.08.2011). Оригиналы возвращены заявителю 06.09.2011.

ООО «ПКФ Ориент» ссылается на то, что им были понесены расходы в связи с необходимостью обеспечения представления интересов Общества в суде первой инстанции в судебных заседаниях 15.06.2010, 20.07.2010, 07.09.2010 и в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 23.12.2010.

Заявленная Обществом ко взысканию сумма издержек состоит из расходов:

1) в связи с обеспечением представления интересов Общества в судебном заседании суда первой инстанции 15.06.2010 - 7904 руб. 80 коп., включая: проезд из Ижевска до Санкт- Петербурга (железнодорожный билет с датой отправления 13.06.2010 УХ2010484 309632) стоимостью 1893 руб.60 коп.; из Санкт-Петербурга до Ижевска (железнодорожный билет УХ2010484 309633 с датой отправления 17.06.2010) стоимостью 1811 руб.20 коп.; возмещения суточных по командировке ФИО2 в размере 4200 руб. (за 6 дней);

2) в связи с обеспечением представления интересов Общества в судебном заседании суда первой инстанции 20.07.2010 - 8706 руб. 14 коп., включая: проезд из г.ФИО4 до Санкт- Петербурга (железнодорожный билет с датой отправления 19.07.2010 ЭЮ 2010672420191) стоимостью 2341 руб.00 коп.; из Санкт-Петербурга до ФИО4 (железнодорожный билет ХХ2010536071972 с датой отправления – 21.07.2010) стоимостью 2499 руб.60 коп.; возмещения горюче-смазочных материалов, согласно чекам ГСМ АЗС №№ 7 и 55 ООО «Лукойл-ПермНефтепродукт» соответственно 639 руб. 60 коп. и 426 руб. 24 коп. в связи с необходимостью, как пояснил руководитель Общества, добираться из Ижевска до ФИО4 (в связи с отсутствием поездов из Ижевска (в Ижевск) в необходимые даты); суточных по командировке ФИО2 в размере 2800 руб. (за 4 дня);

3) в связи с обеспечением представления интересов Общества в судебном заседании суда первой инстанции 07.09.2010 - 8263 руб. 80 коп., включая: проезд из Ижевска до Санкт- Петербурга (железнодорожный билет с отправлением 27.08.2010 ЭЮ2010672 243633) стоимостью 2335 руб.00 коп.; из Санкт-Петербурга до Ижевска (железнодорожный билет с

отправлением 11.09.2010 ЕЖ2007005510405) стоимостью 1728 руб.80 коп.; возмещения суточных по командировке Шошина В.В. в размере 4200 руб. (за 6 дней);

4) в связи с обеспечением представления интересов Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2010 - 8194 руб. 90 коп., включая: проезд из Ижевска до Санкт-Петербурга (железнодорожный билет с датой отправления 17.12.2010 ХХ2010536 073519) стоимостью 1897 руб.20 коп.; из Санкт-Петербурга до ФИО4 (железнодорожный билет с датой отправления 12.01.2011 ЕЖ2007006294355) стоимостью 1827 руб.70 коп.; стоимость билета № 2583 от 13.01.2011 на автобус по маршруту ФИО4 – Ижевск – 270 руб.; возмещение суточных по командировке ФИО2 в размере 4200 руб. (за 6 дней).

В судах первой, второй инстанциях интересы Общества в судебных заседаниях представлял ФИО2, являющийся руководителем Общества.

Однако само Общество, как следует из материалов дела, находится в Санкт-Петербурге: в заявлении (том 1, л.д.2) ООО «ПКФ Ориент» указало место своего нахождения: Санкт- Петербург, Серебристый бульвар, д.5 к.1 кв.18, а также адрес для направления корреспонденции: Санкт-Петербург, Комендантская площадь д.8а кв.177.

Доводы Общества о том, что местом проживания руководителя Общества в период рассмотрения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде был г.Ижевск, не подтверждены. Как следует из отметок о регистрации, имеющихся в паспорте ФИО2, на тот момент он был снят с регистрационного учета в Ижевске.

Кроме того, проездные документы с датами отправления в Санкт-Петербург 27.08.2010, 17.12.2010, и из Санкт-Петербурга 11.09.2010, 12.01.2011, не могут подтверждать, что поездки были связаны исключительно с необходимостью присутствия в судебных заседаниях 07.09.2010 и 23.12.2010.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 106, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ПКФ Ориент» о взыскании судебных расходов в размере 33069 руб.64 коп.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья

ФИО1

2 А56-17580/2010

3 А56-17580/2010