Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 09.08.2010 в отношении ЗАО «Карелкамень Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Торговый дом «КарелКамень» в порядке, предусмотренном статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов по денежным обязательствам должника в размере 67 103,82 руб., возникшим из договора займа № б/н от 10.03.2005.

Определением арбитражного суда от 05.10.2010 рассмотрение требований кредитора назначено в судебном заседании на 06.12.2010, о чем извещены лица участвующие в деле, в том числе путем размещения копии определения суда в Интернете на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К судебному заседанию от временного управляющего в материалы дела поступила копия договора займа № б/н от 10.03.2005.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме, представил подлинный договор займа, акт по договору займа от 11.03.2005, платежное поручение и выписку по счету за 11.03.2005 на обозрение суда.

Представитель уполномоченного органа возражений относительно оснований возникновения, суммы долга перед кредитором и сроков подачи заявления в суд не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным

рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей должника и временного управляющего.

Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен договор займа № б/н от 10.03.2005, согласно которому кредитор предоставил должнику заем в размере 50 000 руб., а должник обязался вернуть указанную денежную сумму не позднее 10.03.2006.

В соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, получивший денежные средства по договору займа, обязан возвратить его в установленный договором срок либо по требованию кредитора, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Факт передачи денежных средств должнику, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 18 от 11.03.2005 и актом по договору займа о получении должником денежных средств от 11.03.2005, не оспаривается должником и временным управляющим.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, доказательств исполнения обязательств перед кредитором по возврату суммы займа суду не представлено, в связи с чем и в силу статей 16, 134 Федерального закона о банкротстве требования кредитора в размере 50 000 руб. – основного долга следует признать обоснованными, установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Карелкамень Холдинг».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом.

За ненадлежащее исполнение должником обязательств в рамках договора займа № б/н от 10.03.2005, кредитор в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты с 11.03.2006 по 09.08.2010 (дата введения наблюдения) из расчета 7,75% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России и действующими в период просрочки, в размере 17 103,82 руб.

Начисленные кредитором проценты за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными, установленными, соразмерными сумме долга, сроку просрочки платежа и также подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Установить требования ООО «Торговый дом «КарелКамень» в сумме 50 000 руб. – долга и 17 103,82 руб. – процентов.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Карелкамень Холдинг» требования ООО «Торговый дом «КарелКамень» в сумме 50 000 руб. – долга и 17 103,82 руб. – процентов.

3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья

А. Л. Каменев

2 А56-19247/2010

3 А56-19247/2010