Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121069, Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21А) к ООО «Всеволожская промышленная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, промзона «Кирпичный завод») о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 11.08.2016),

от должника Представителя ФИО2 (доверенность от 21.12.2016),

от ФНС России представителей ФИО3 (доверенность от 21.12.2016),

арбитражного управляющего кандидата ФИО4 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Всеволожская промышленная корпорация» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 24.01.2017 принято заявление кредитора, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 13.03.2017.

К судебному заседанию 14.02.2017 в материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кредитор в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, пояснил основания его возникновения, представитель должника ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для проведения акта сверки расчетов.

Ходатайство представителя должника отклонено арбитражным судом как необоснованное, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявленияне явились, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленномабзацем вторым пункта 2 статьи 7Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное уведомление приложено к заявлению кредитора (сообщение № 01569996 от 19.12.2016).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)(далее – Банк) и ООО «Норфолк» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 500 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 500 000 000 руб. до 30.06.2017 по 13% годовых на следующие цели: пополнение оборотных средств - закупка ликеро-водочной продукции.

Возврат кредита производится в соответствии с графиком снижения задолженности, указанным в приложении №1 к кредитному договору.

Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства в порядке, размерах и сроки, установленные в кредитном договоре (пункт 1.2 договора).

Обязательство Банка по предоставлению кредита исполнено 31.07.2012, что подтверждается выпиской по счету № 4520881050000058122732014, заёмщику выдан кредит на общую сумму 500 000 000 руб.

Заемщик вне зависимости от изменения своего юридического статуса и финансового положения безусловно и безотзывно обязуется: возвратить Банку кредит в полной сумме в установленные договором и /или при наступлении случаев досрочного взыскания кредита; своевременно и полностью оплатить Банку проценты за пользование кредитом, в том числе и при наступлении случаев досрочного взыскания кредита; своевременно и полностью оплатить Банку суммы пени (в случае их возникновения) и иные платежи, причитающиеся ему в связи с исполнением договора (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком в сроки, установленные договором, обязательств по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату се фактического погашения (включительно) (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.5 договора случаи досрочного взыскания наступят при следующих обстоятельствах: в отношении заемщика или третьего лица предъявлено требование о признании его несостоятельным (банкротом) или возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) или заемщик или третье лицо признаны несостоятельными(банкротом).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством должника (ранее – ООО«Технопарк Русский Дизель») по договору поручительства от 30.07.2012 №228/058-12, заключенному с кредитором (далее – договор поручительства).

В соответствии пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от 04.07.2012 <***>.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик (пункт 1.2 договора поручительства).

Помимо договора поручительства, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.07.2012 № 083/058-12, заключенному между кредитором (залогодержатель) и должником (залогодатель).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем залогодатель передает в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора ипотеки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки предметом залога но настоящему договору являются объекты недвижимости, принадлежащие залогодателю на праве собственности:

-здание механосборочного корпуса (6 уровней), производственного (промышленного) назначения 1- этажный, общей площадью 76 666,4 кв.м, инв. №7819, лит. Ц., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, промзона «Кирпичный завод», кадастровый (условный) номер 47-00-1/1998-8110-16, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302157:64, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, промзона «Кирпичный завод», уч. 1;

-земельный участок общей площадью 70 010 кв. м, кадастровый номер 47:07:1302157:64, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Вссволожскос городское поселение, г. Всеволожск, промзопа «Кирпичный завод», уч.1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ипотеки предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 564 329 493 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 соглашения первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя долг первоначального должника на сумму 347 400 000 руб., который возник у первоначального должника из кредитного договора от 04.07.2012 № 00-058/К-1, заключенного между первоначальным должником и кредитором.

Новый должник также принимает на себя обязательства первоначального должника по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по иным платежам в пользу кредитора, предусмотренным кредитным договором.

Кредитор подтверждает, что согласен с переводом первоначальным должником своего долга на сумму 347 400 000 руб. и обязательств по уплате процентов за пользование кредитом на нового должника, а также на перевод ответственности на нового должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора и иных платежей заемщика по кредитному договору (пункт 1.5 Соглашения).

Новый должник обязан исполнить долг перед кредитором на условиях кредитного договора от 04.07.2012 <***>, всех приложений и/или дополнительных соглашений к нему, которые были подписаны между первоначальным должником и кредитором (пункт 2.6 Соглашения).

Таким образом, должником, вставшим на место заемщика по кредитному договору от 04.07.2012 <***>, является ООО «Планета».

В материалы дела представлены письма ООО «Всеволожская промышленная корпорация» от 27.10.2014 № 01-27/10 (как поручителя и как залогодателя), согласно которым он подтвердил свое согласие на замену должника (ООО «Норфолк», заемщика) по кредитному договору на ООО «Планета».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу № А40-151229/15-38-452Б ООО «Планета» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, требование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) включено в реестр требований кредиторов в сумме 69 413 104 руб. 96 коп. (определение от 18.11.2016 по делу № А40-151229/15-38-452Б).

Кроме того, требование Банка к поручителю (ООО «Ливиз») по указанному кредитному договору также было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А56-45946/2015/тр.1, требование в сумме 58 513 104 руб. 96 коп. включено в реестр требований кредиторов.

Таким образом, сумма задолженности поручителя-должника в рамках рассматриваемого дела составляет 58 513 104 руб. 96 коп.

Расчет, представленный кредитором, арбитражным судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям законодательства и заключенных договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нес.

Кредитором заявлено об обеспечении кредитного договора залогом недвижимого имущества, о чем также свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащиеся в выписке от 27.12.2016.

В соответствии с пунктом 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 (далее – Постановление Пленума № 58) при установлении требования залогового кредитора, должно учитываться, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 20 Постановление Пленума № 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежной) удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручитель.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование кредитора к поручителю является денежным и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О не некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В рамках настоящего дела требование к основному должнику установлено Арбитражным судом города Москвы определением от 18.11.2016 по делу № А40-151229/15-38-452Б; требования к поручителям предъявлены с учетом частичного погашения суммы задолженности.

В настоящее судебное заседание доказательств погашения задолженности в размере 58 513 104 руб. 96 коп. должником-поручителем не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Арбитражный суд признает обоснованность требования заявителя в сумме 58 513 104 руб. 96 коп. и его соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры ФИО4требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве ФИО4 подлежит утверждению временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет средств должника в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 48, 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованным заявление АКБ «Российский капитал» (ПАО) о признании ООО «Всеволожская промышленная корпорация» несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ООО «Всеволожская промышленная корпорация» (ИНН <***>) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим ООО «Всеволожская промышленная корпорация» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестр арбитражных управляющих 6347; адрес для направления корреспонденции: 191123, Санкт-Петербург, а/я 119), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение арбитражного суда о введении наблюдения является основанием для приостановления исполнительных документов.

Признать обоснованными требования АО Банк «Советский» к ООО «Ангелы» в сумме 58 513 104 руб. 96 коп., требования включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, подлежащее удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 11 сентября 2017 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт – Петербург, Суворовский просп., д. 50/52, зал № 113.

В заседание пригласить: временного управляющего, представителей заявителя, должника, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), представителей работников и учредителей должника.

Обязать временного управляющего представить информацию об опубликовании объявления о введении наблюдения в трехдневный срок после опубликования.

За пять дней до судебного заседания временному управляющему предлагается представить: отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, учредительные документы должника, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия, сведения о наличии имущества (его стоимость, местонахождение), в том числе сведения о дебиторской задолженности, сведения о банковских счетах и движении денежных средств на счетах.

Определение арбитражного суда направить в банки, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченным органам.

Руководителю должника уведомить о возбуждении дела о банкротстве участников должника. Решение собрания участников общества об избрании представителя представить арбитражному суду.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей.

Взыскать с ООО «Всеволожская промышленная корпорация» в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины при предъявлении заявления в суд в размере 6 000 руб.; выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Матвеева О.В.