Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Мегаполис" с требованием о взыскании 450 973, 19 руб. долга.

Определением суда от 06.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению.

Определением от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебное заседание 03.07.2019 стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2019, юридических адрес ответчика с 04.09.2018: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, дом 22, лит. А, офис 425.

Иск предъявлен 26.02.2019.

Претензия с требованием о взыскании долга в адрес ответчика представлена истцом в материалы дела.

Претензия направлена 25.01.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35, лит. М, который не является юридическим адресом. Доказательства вручения вышеуказанной претензии ответчику не представлены. По юридическому адресу претензия ответчику не направлена.

Кроме того, претензия не направлена по почтовому адресу, указанному в договоре: Санкт-Петербург, ул. Профессора, Попова, дом 23, лит. К, офис 3.

Претензия должна быть направлена перед предъявлением иска, чтобы обеспечить возможность досудебного урегулирования спора сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу по имеющимся в деле доказательствам, что досудебный претензионный порядок истцом не соблюден.

В отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного претензионного порядка заявленное в рамках настоящего дела требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При предъявлении иска истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 019 руб. согласно платежному поручению № 592 от 25.02.2019.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, ст.ст. 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Исковые требованияакционерного общества"Инженерно-энергетический комплекс" (ИНН <***>; ОГРН <***>, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Мегаполис" (ИНН <***>; ОГРН <***>, Санкт-Петербург) о взыскании 450 973, 19 руб. долга, а также 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А56-21810/2019 оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс"из федерального бюджета 12 019 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 592 от 25.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.