Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2017 в отношении Товарищества собственников жилья «Чемпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 Товарищество собственников жилья «Чемпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц, а именно: ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют», ФИО3 (председатель правления ТСЖ), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (члены правления ТСЖ) к субсидиарной ответственности и взыскании с них 4 554 283,88 руб. солидарно.

Определением от 22.112018г. к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчика привлечена ФИО7

Судебные заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора неоднократно откладывались по ходатайствам сторон в связи с представлением новых доказательств.

31.10.2018г. конкурсным управляющим в материалы дела представлено дополнение к заявлению, в котором содержатся уточнения заявленных требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

К настоящему судебному заседанию все участники обособленного спора уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий, его представитель, ответчик ФИО7, представитель ООО A&E «УК «УЮТ», представитель ответчика ФИО3

Конкурсный управляющий должника заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил в материалы дела дополнения к своей позиции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, заявил ходатайство о вызове свидетелей – ФИО8, и бывшего бухгалтера ТСЖ «Чемпион» ФИО9

Представители ответчика возражали против заявленного ходатайства. Судом ходатайство отклонено, поскольку заявитель не смог сообщить суду о том, какие именно существенные для рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности обстоятельства смогут подтвердить или опровергнуть указанные свидетели.

Принявшие участие в судебном заседании представители ООО A&E «УК «УЮТ» и ответчика ФИО3, а также ответчик ФИО7 по существу заявленных требований возражали, передали в материалы дела отзывы на ранее заявленные конкурсным управляющим дополнения.

Остальные ответчики извещены, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В заявлении конкурсного управляющего заявлено о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по основаниям пункта 8 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ, которым была введена в действие глава III.2 закона о несостоятельности, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Положения новой главы применяются с учетом разъяснений, которые были даны еще пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где было разъяснено, что после вступления в силу новых норм, регулирующих положения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, основания для применения субсидиарной ответственности квалифицируются исходя из законодательства, действовавшего на тот момент, когда соответствующие обстоятельства имели место, а процедура привлечения к ответственности применяется согласно новой редакции Закона о банкротстве.

Следовательно, оценка деятельности контролирующих должника лиц, имевшей место до вступления в силу Федерального закона №266-ФЗ, должна производиться, исходя из положений статей 9, 10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции до июля 2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Чемпион» создано в феврале 2009г. еще до сдачи многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.40, корп.2 (дом сдан в декабре 2010) организацией –застройщиком.

Председателем правления и главным бухгалтером при создании ТСЖ был избран ФИО10

25.11.2011г. между должником и ООО «Управляющая компания «Доверие» был заключен договор №44/11 на предоставление услуг, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

27.04.2012г. договор между должником и ООО «Управляющая компания «Доверие» был расторгнут по решению собрания правления ТСЖ.

01.06.2012г. должник заключил договор на управление ООО «А&Е «Управляющая компания «Уютный дом», а с 01.1.112015г. функции управления многоквартирным домом были переданы ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» на основании соответствующего договора.

В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что ООО «A&E «УК «УЮТ» и его учредителя ФИО7 невозможно рассматривать в качестве контролирующих должника лиц, поскольку в силу прямого указания закона деятельность управляющей компании контролируется товариществом собственников жилья, а не наоборот.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой регулировалась ответственность контролирующих должника лиц в деле о банкротстве до 29.07.2017г., в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возможно при доказанности совокупности условий, включающих наличие у названных лиц права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять его действия, совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде его несостоятельности, недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных оснований влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Основным доводом заявителей является утверждение о том, что председатель правления ФИО3, действуя в нарушение положений статей 30, 64, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 136 Жилищного Кодекса РФ, создал новое ТСЖ «Дом «Чемпион» и заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «A&E УК «УЮТ», тем самым ухудшив финансовое положение должника, а также изъяв принадлежащее должнику имущество.

Указанные доводы противоречат закону, поскольку согласно нормам жилищного законодательства (статья 135 Жилищного Кодекса РФ) ТСЖ представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, создание ТСЖ может быть инициировано только собственниками помещений в многоквартирном доме, которые принимают все управленческие решения в ТСЖ совместно, в том числе и решение о выборе управления домом путем заключения договора с управляющей компанией.

Данные нормы также позволяют прийти к выводу о том, что право давать обязательные для товарищества указания и влиять на его решения может только объединение собственников помещений в многоквартирном доме, но не его председатель или члены правления, что свидетельствует о том, что ответчики, указанные конкурсным управляющим в заявлении, не могут считаться контролирующими должника лицами.

Обращает на себя внимание и тот факт, что денежные средства, перечисляемые собственниками помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей компании, контроль над которыми, по мнению конкурсного управляющего, утратил должник, что привело к невозможности расчетов с кредиторами, и которые конкурсный управляющий рассматривает как имущество должника, имеют целевое назначение и согласно разделу VII Жилищного Кодекса РФ подлежат перечислению управляющей компанией в ресурсоснабжающие организации, обеспечивающие многоквартирный дом соответствующими услугами, указанные средства имуществом должника не являются, поскольку принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом не выявлено сделок должника, причинивших вред правам кредиторов, равно, как и оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 61.11. закона о банкротстве, иных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным как статьей 10 закона о несостоятельности, так и главой III.2 закона о банкротстве, конкурсным управляющим не заявлялось, материалы дела доказательства наличия таких оснований не содержат.

Ссылки конкурсного управляющего на нарушение порядка создания в доме по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.40, корп.2 иного товарищества собственников жилья, нарушение порядка раскрытия информации управляющей компанией ООО «A&E УК «УЮТ», якобы имеющие место быть нарушения финансовой дисциплины в указанной управляющей компании не имеют никакого правового значения для установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Доводы конкурсного управляющего об увеличении размера текущих обязательств по вине ответчиков не соответствуют закону и ставят под сомнение компетентность конкурсного управляющего и законность его действий в процедуре банкротства, поскольку закон прямо говорит о персональной ответственности конкурсного управляющего в случае увеличения текущих обязательств, контроль за которыми в процедуре конкурсного производства осуществляется исключительно конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ «Чемпион» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Антипинская