Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 об обеспечении иска по делу № А56-26863/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску Прокопцова Виктора Евгеньевича

к 1)ООО "М-Финанс", 2)ООО "УК Лакшери Широково", 3)Компании с ограниченной ответственностью "Хэкнико ЛТД."(Company with limited liability "Chechnia LTD")

3-и лица: 1)ФИО2, 2)ООО "Гостиница "На Садовой", 3)ООО "Петербургские отели"

о признании сделок недействительными,

установил:

ООО "УК Лакшери Широково" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 об обеспечении иска по делу № А56-26863/2017.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдено требование пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу.

Определением от 06.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.10.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 опубликовано на официальном сайте суда 07.10.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 191180, г.Санкт-Петербург, н.р. Фонтанки, д. 92, лит.Б, пом.9-Н.

Определением от 01.11.2017 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 22.11.2017 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 опубликовано на официальном сайте суда 03.11.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 191180, г.Санкт-Петербург, н.р. Фонтанки, д. 92, лит.Б, пом.9-Н.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно пунктам 20.15, 20.17 которого регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями для регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения суда от 01.11.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено заявителю и возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 06.10.2017 и в определении о продлении срока 01.11.2017, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенного недостатка не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25639/2017 ) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов