Гражданский кодекс часть 1

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юн Максима Петровича (дата рождения: 27.12.1987, место рождения: с. Илирней, Билибинский р-н, Чукотский АО, ИНН <***>, СНИЛС <***>), адрес регистрации: 195030, <...>, лит.А, кВ.11),

при участии: ФИО2 (доверенность от 15.11.2021),

установил:

02.04.2021 гражданин Юн Максим Петрович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 в отношении Юн Максима Петровича(дата рождения: 27.12.1987 г., место рождения: с. Илирней, Билибинский р-н, Чукотский АО, ИНН <***> , СНИЛС <***>, адрес регистрации: 195030, г. Санкт- Петербург, ул. Карпинского, д. 21, лит. А, кв. 11) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 350900, г. Краснодар, а/я 4201) - член САУ «СРО «Дело».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 50% доли в уставном капитале ООО «Крынин и ЮН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) номинальной стоимостью 125 000 рублей.

Определением от 04.03.2022 к рассмотрению назначено поступившее заявление.

Кредиторы и иные лица, участвующие в деле (процессе), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится судом без участия указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Возражений относительно рассматриваемого заявления в суд не поступало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что должник является собственником 50 % доли в уставном капитале ООО «Крынин и ЮН» ИНН <***> является неликвидным имуществом, в результате финансово-хозяйственной деятельности юридическое лицо прибыли не имеет.

В соответствии с упрощенной бухгалтерской отчетностью в активе баланса за 2020 г., запасы предприятия составляют 6 000 руб., денежные средства и эквиваленты 58 000 руб., финансовый и другие оборотные активы – 45000 руб., в пассиве упрощенного бухгалтерского баланса: капитал и резервы отрицательного значения – 517 000 руб., краткосрочные заемные средства – 9 000 руб., кредиторская задолженность - 617 000 руб. выручки за 2020 г. у Общества отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества должника-гражданина, включенного в конкурсную массу, осуществляется финансовым управляющим самостоятельно, кроме случая принятия собранием кредиторов решения о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика, однако сведений о наличии такого решения собрания кредиторов в материалах настоящего спора не представлено, как и доказательств иной стоимости имущества.

Возражений не заявлено, в установленном порядке оценка финансового управляющего не оспорена.

Финансовым управляющим в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора представлены сведения с регистрирующих органов об отсутствии имущества зарегистрированного за ООО «Крынин и ЮН».

В рассматриваемом случае, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, стоимость имущества, суд приходит к выводу о том, что доля в уставном капитале в таком обществе не может по своей природе являться значимым для целей процедуры банкротства имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника.

Кроме того, затраты на реализацию данного имущества фактически могут существенно превышать полученную прибыль, которая, в свою очередь, будет направлена финансовым управляющим на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

определил:

исключить из конкурсной массы Юн Максима Петровича долю участия в размере 50 % доли в уставном капитале ООО «Крынин и ЮН» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 125 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законодательством срок.

Судья Суворов М.Б.