Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДК ПРОДЖЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Детскосельский бул., д.1, кв. 207),

при участии:

от кредитора – представителя ФИО1 (доверенность от 22.12.2021),

от иных лиц, участвующих в споре, – представители не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) ООО «ДК ПРОДЖЕКТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства состоялась 17.07.2021 в газете «Коммерсантъ» №124.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд 30.07.2021 поступило (зарегистрировано 06.08.2021) заявление ООО «Сатурн» (далее -Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 887 941 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.09.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2021.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суд посредством системы электронного документооборота 05.10.2021 поступили дополнения к заявленным требованиям, в которых кредитор просит также включить в реестр требование о возмещении расходов на перевозку и хранение удерживаемого имущества в размере 104 480 рублей.

В суд также поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания ввиду того, что судебный акт, на котором основаны требования ООО «Сатурн» обжалован: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 судом принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заседание назначено на 27.10.2021.

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 рассмотрение обособленного спора отложено на 30.11.2021.

При этом суд установил, что поступившие уточнения содержат иные основания возникновения задолженности (убытки) в отличие от первоначально заявленных требований (арендная плата).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, уточнение кредитора приняты судом в качестве нового требования, заявленного 05.10.2021, то есть с пропуском двухмесячного срока закрытия реестра, исчисляемого с 17.07.2021.

Кредитором представлены в суд дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Сатурн» после объявленного в течение рабочего дня перерыва уточнил заявленные требования по размеру задолженности, вытекающей из правоотношений по договору аренды, с учетом размера взыскания, установленного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 №А56-111925/2020.

Уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, присутствовавшего в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора, вытекающее из неисполнения должником обязательств по договору аренды, направлено в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота 30.07.2021, то есть в пределах двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

1. Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по арендной плате по договору субаренды №АН-12/2018/003 от 01.12.2018 в размере 887 941 рублей, 89 107 рублей - по оплате коммунальных платежей, 53 137,35 рублей пеней и 19 843 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Указанный размер задолженности в полном объеме установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 №А56-111925/2020, принятым по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной им, суду не представлено.

По составу задолженность представляет собой 977 048 рублей основного долга, 53 137,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, которые возникли до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, расходы кредитора по уплате государственной пошлины являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 20.12.2021, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 08.04.2021, требование кредитора о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 843 рублей является текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным вабзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамкахделао банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии спунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ выносит определение опрекращениипроизводства по рассмотрению данного требования.

Поскольку материалами дела задолженность подтверждается, конкурсным управляющим ее наличие не оспаривается, требование кредитора в указанной части следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом требование в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

2. Кредитор заявил дополнительное требование о возмещении расходов на перевозку и хранение удерживаемого имущества в размере 104 480 рублей, обусловленное тем обстоятельством, что арендатор оставил свое имущество в арендуемом у кредитора помещении, не реализовал свое право на вывоз принадлежащих ему вещей в пределах срока договора, чем нарушил права арендодателя, предусмотренные статьей 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С целью сохранения имущества и освобождения помещения для дальнейшего использования, кредитор был вынужден заключить договор хранения от 08.02.2021 №170724с ООО «Минисклад».

За период с 08.02.2021 по 08.10.2021 кредитор понес расходы на перевозку и хранение удерживаемого имущества в размере 104 480 рублей.

В доказательство несения соответствующих расходов кредитор представил счета на оплату №80 от 04.02.2021, №87 от 08.02.2021, №219 от 07.04.2021, №281 от 09.05.2021, №3479 от 04.06.2021, №4879 от 05.07.2021, №6185 от 02.08.2021, №293 от 02.09.2021, свидетельствующие о понесенных расходах; акт вскрытия и описи имущества; уведомление об удержании имущества арендатора.

В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества. Требования кредитора, удерживающего вещь, в силу статьи 360 ГК РФ удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предъявленное требование по возмещению расходов на перевозку и хранение удерживаемого имущества, образовавшееся за период с 08.02.2021 по 08.04.2021, является правомерным и обоснованным. Размер понесенных убытков кредитора за указанный период составил 57 500 рублей.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока даже при наличии уважительных причин его пропуска.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм, требования кредитора в размере 57 500 рублей подлежат удовлетворению за счет оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку кредитором пропущен двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

Расходы кредитора на хранение имущества должника, возникшие после 08.04.2021, не подлежат включению в реестр, поскольку относятся к текущим платежам.

Так, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее – Постановление ВАС РФ №63).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Следовательно, требование кредитора о возмещении расходов, связанных с удержанием имущества арендатора, за период с 08.04.2021 по 08.10.2021 являются текущими. Производство по требованию ООО «Сатурн» в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДК ПРОДЖЕКТ» задолженность перед ООО «Сатурн» в размере 977 048 рублей основного долга и 53 137,35 рублей пеней, подтвержденной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-111925/2020.

Требование в сумме 53 137,35 рублей учитывать отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

2. Признать требование ООО «Сатурн» в сумме 57 500 рублей задолженности (убытков)обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «ДК ПРОДЖЕКТ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

3. Прекратить производство по заявлению ООО «Сатурн»в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов по делу №А56-111925/2020 и убытков за период с 08.04.2021 по 08.10.2021.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.