Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Юниторг» о взыскании судебных расходов в сумме 300000 руб. 00 коп. и заявление общество с ограниченной ответственностью «Восход» о процессуальном правопреемстве

истец закрытое акционерное общество «Юниторг» (правопреемник ООО «Т-Регион»)

ответчик Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

третье лицо ЗАО «Сапсан»

о взыскании 3161429 руб. 00 коп.,

при участии

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.05.2014),

от третьих лиц: не явился (извещен),

от ООО «Восход»: ФИО3 (доверенность от 22.05.2014), ФИО4 (доверенность от 20.06.2013 №1/2013)

установил:

закрытое акционерное общество «Сапсан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании 3161429 руб., в том числе 3034000 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № АБ-49/1170- 10 от 15.12.2010 и пеней за просрочку платежа - 127 428 руб. 60 коп. Определением суда 08.08.2012 ЗАО «Сапсан» заменено на ООО «Т-Регион» в порядке процессуального правопреемства на основании договора цессии № 1/2012 от 20.06.2012, согласно которого последнему перешли права требования к ответчику.

В связи с расторжением договора цессии № 1/2012 от 20.06.2012 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 с ответчика в пользу ЗАО «Сапсан» взыскан долг – 3034000 руб. 60 коп. и пени – 158071 руб. 43 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2013 принятые судами первой и второй инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Во исполнение постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2013, в судебном заседании, в соответствии со ст.48 АПК РФ, осуществлено процессуальное правопреемство в связи с расторжением договора цессии № 1/2012, заключенного 20.06.2012 между ЗАО «Сапсан» и ООО «Т-Регион».

В связи с реорганизацией ЗАО «Сапсан» путем присоединения к ЗАО «ПромТорг», последний привлечен к участию в деле в качестве истца.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг - 3034000 руб. 60 коп. и пени – 227853 руб. 44 коп. В соответствии со ст.49 АПК РФ, уточнение принято судом.

Решением о т 10.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение оставлено в силе. Истец – закрытое акционерное общество «ПромТорг» было заменено на закрытое акционерное общество «Юниторг» в связи с произошедшей государственной регистрацией реорганизации в форме присоединения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 и постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу №А56-30844/2012 оставлены без изменения.

17.04.2014 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 300000 руб.

Определением суда от 28.04.2014 рассмотрение заявления назначено на 12.05.2014. Определением суда от 12.05.2014 рассмотрение заявления отложено на 26.05.2014.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Восход» просило провести процессуальное правопреемство, заменив истца – ЗАО «Юниторг» на ООО «Восход».

Истец и третье лицо в суд представителей не направили, суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании расходов на представителя. Заслушав представителей ответчика и ООО «Восход», суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между закрытым акционерным обществом «Юниторг» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (цессионарий) был заключен договор цессии №1/2014, согласно которого ЗАО «Юниторг» уступило ООО «Восход» права требования к должнику, наименование которого, а также размер и основание возникновения задолженности перед правопреемником подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд установил факт правопреемства и приходит к выводу о необходимости замены в порядке статьи 48 АПК РФ истца на общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать объем и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество предъявленных по делу доказательств, подготовку адвокатом отзывов и возражений по делу и его фактическое участие в судебных заседаниях.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил: копию договора поручения на совершение юридических действий от 20.05.2012, копии дополнительных соглашений №1 от 27.12.2012, №2 от 14.11.2013, копию платежного поручения №4 от 07.02.2014 на 300000 руб. 00 коп., копии актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 29.11.2013.

Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, суд полагает обоснованным взыскание с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 200000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 48, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» расходы на оплату услуг представителя 200000 руб. 00 коп.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца – Закрытое акционерное общество «Юниторг» на общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

ФИО1

2 А56-30844/2012

3 А56-30844/2012