Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Икеа Индастри Тихвин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области № 03-05/889 от 05.09.2016 недействительным,

о возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафов в размере
64 209 636 руб.

Решением от 31.03.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Икеа Индастри Тихвин» (ИНН 4715011103, ОГРН 1024701848710, г. Тихвин, Ленинградская область, дата государственной регистрации 01.09.2014) удовлетворены.

Признано недействительным решение от 05.09.2016 N 03-05/889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области, в части

- начисления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 13 729 179 руб.; - начисления пеней в размере 155 529 руб.;

- взыскания штрафа в размере 279 772 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязали Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязали Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью

«Икеа Индастри Тихвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тихвин,

Ленинградская область, дата государственной регистрации 01.09.2014)

из соответствующего бюджета излишне взысканные налог, пени, штраф в сумме
14 164 480 рублей.

Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икеа Индастри Тихвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тихвин, Ленинградская область, дата государственной регистрации 01.09.2014) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, решение от 31.03.2017 отменено, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Икеа Индастри Тихвин» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Икеа Индастри Тихвин» без удовлетворения.

Представитель инспекции поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель Общества не явился в судебное заседание, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Заявление о возмещении (распределении) судебных расходов рассмотрено в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся: в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция подтверждена ВАС РФ в Постановлении Президиума
от 07.02.06 № 12088/05.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные

правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждение факта понесенных расходов Инспекцией представлены следующие доказательства:

- расчет судебных расходов;
- нормы расхода топлива;
- калькулятор бензина – расчет бензина на поездку по расстоянию;
- копии путевых листов на автотранспортное средство;

- копия приказа № 06-03-50/119 от 30.12.2015 об утверждении норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте;

- копии авансовых отчетов № 11 от 27.03.2017, № 12 от 03.04.2017, № 21 от 14.07.2017;

- копии посадочных талонов от 22.03.2017, от 31.03.2017, от 12.07.2017;
- копию счета № 901732319175 от 22.03.2017 на проживание в гостинице;

- методические рекомендации нормы расхода топлива и смазочных материалов на а/м транспорте.

Таким образом, Инспекцией документально подтвержден факт понесенных расходов на сумму 7 770 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Документы, представленные Инспекцией в обоснование заявления подтверждают разумность понесенных судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также

учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, продолжительность судебных разбирательств, понесенные Инспекцией расходы подлежат возмещению в полном объеме в сумме 7 700 руб.

Суд считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Тихвин Ленинградская область) в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области судебные расходы в размере 7 700 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.