Гражданский кодекс часть 1

к должнику ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» ИНН<***>, ОГРН<***>; адрес:198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.48, корп.2, оф.2301-2302)

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 27 266 950,17 руб.

при участии

-от кредитора: не явился, извещен,

-от должника: временный управляющий не явился, извещен,

-от ООО «Агроэнергия»: представителя ФИО1, по доверенности от 10.09.2014,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Экспедитор и Сюрвейер «Трансконтроль» (полное наименование - ООО «Мультимодальный Экспедитор и Сюрвейер «Трансконтроль»; далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» требования в размере 27 266 950,17 руб.

Определением от 25.07.2014 Арбитражный суд назначил рассмотрение обоснованности требования на 11.09.2014, которое было отложено на 09.10.2014 по ходатайству кредитора для представления дополнительных доказательств, подтверждающих реальность сделок с учетом возражений временного управляющего и кредитора ООО «Агроэнергия», в том числе с учетом довода временного управляющего о включении кредитором текущих платежей в сумму заявленных требований. Кроме того, судом были истребованы у заявителя транспортные, экспедиторские документы, подтверждающие основания и размер заявленных требований.

В связи с не явкой кредитора в заседание 09.10.2014 и не представлением истребованных доказательств, отложил рассмотрение требования на 13.11.2014.

В настоящее заседание 13.11.2014 кредитор повторно не явился, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Кроме того документы подтверждающих реальность сделок, истребованные в заседаниях от 11.09.2014 и 09.10.2014, не представил.

Уведомление, направленное кредитору по известному суду адресу, вернулось с отметкой о вручении 23.10.2014, что в соответствии с пп. 5 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Временный управляющий в заседание не явился, представил дополнения к ранее представленному отзыву, просит отказать ООО «Экспедитор и Сюрвейер «Трансконтроль» во включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитором не представлены надлежащие доказательства возникновения задолженности.

Также возражал против включения требования в сумме 4 696 766,88 руб. по договору №01-10-2013 от 01.10.2013, поскольку данные обязательства являются текущими и не подлежат включению в реестр.

Рассмотрев и оценив заявленное требование, материалы, представленные в его обоснование, арбитражный суд установил следующее:

Определением от 04.02.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление ООО «Агроэнергия» о признании ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 в отношении ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 21.06.2014 №105.

Требование поступило в Арбитражный суд 18.07.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкростве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из заявления кредитора, задолженность в размере 22 570 183,29 руб. является денежным обязательством, возникшим в связи с неисполнением ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» обязательств по договору №ГП-07-2013 от 01.07.2013 на услуги грузового агента внешних перевозок.

Согласно условиям договора кредитор обязался принимать от должника - ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» заявки на перевозку груза, привлечь на основании этих Заявок Перевозчика, сформировать и подать перевозчику необходимые заявки на предоставление транспортных средств по заявленному ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» маршруту перевозки в соответствии с графиком движения груза.

Кроме того кредитор наделяется полномочиями в рамках указанного договора на произведение расчетов с перевозчиками за счет ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл». Следовательно, заключение договора перевозки груза с Перевозчиком, также входит в компетенцию Заявителя в рамках данного договора.

По мнению кредитора, сумма понесенных им расходов, подлежащих возмещению должником, и вознаграждения причитающегося кредитору за все организованные по заявкам должника перевозки в период действия договора составляет 31 240 018,29 руб.

Частично задолженность должником была погашена в сумме 8 732 835,00 руб., остаток задолженности составил 22 570 183,29 руб.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены копии актов-отчетов за период с 17.06.2013 по 17.04.2014 и акт сверки расчетов за период с 01.06.2013 по 11.07.2014.

Согласно пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Формой договора перевозки груза является соответствующий каждому виду транспорта документ: накладная - на железнодорожном и речном транспорте, грузовая накладная - на воздушном, товарно-транспортная накладная - на автомобильном. На морском транспорте перевозка груза в каботаже оформляется коносаментом, а в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении - накладной. Коносаменты в зависимости от способа организации судоходства подразделяются на линейные и чартерные.

Указанные документы не могут рассматриваться отдельно от Договора на услуги грузового агента внешних перевозок, который, по сути, является договором на организацию грузоперевозок, так как являются подтверждением надлежащего и реального исполнения кредитором своих обязанностей по указанному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частями 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ данные документы кредитором в материалы дела не представлены.

Кроме того, кредитором к заявлению не приложены доказательства наличия реальных расчетов между ним и должником по вышеуказанному договору - платежные поручения, выписки по банковским счетам и иные документы, что могло бы подтвердить реальность договорных взаимоотношений.

Обоснованность требования Заявителя подтверждена исключительно копиями письменных доказательств, оригиналы которых отсутствуют у конкурсного управляющего и не представлены заявителем.

С учетом того факта, что иных документов, подтверждающих наличие задолженности в материалы дела не представлено, обоснованность требования кредитора подтверждена исключительно копиями письменных доказательств, оригиналы которых отсутствуют у временного управляющего, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать ООО «Экспедитор и Сюрвейер «Трансконтроль» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» требования в размере 27 266 950,17 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Голоузова О.В.