Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 24.10.2008,

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

от третьих лиц: 1) представитель ФИО2, доверенность от 15.07.2008,

2) представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2009,

установил:

Загородная квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге от 21.12.2006 № 4 в части, касающейся изъятия земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у Загородной квартирно-эксплуатационной части района 875 квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, незаконным.

Определением арбитражного суда от 20.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗР и З) и уточнено наименование заинтересованного лица - Комиссия по вопросам утверждения границ земельных участков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, возражений по существу спора в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Комиссии.

Представитель ТУ ФАУГИ оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, отзыв на иск не представил.

КЗР и З с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В частности, указал на то, что Комиссия не является юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На заседание Комиссии 21.12.2006 вынесен вопрос о формировании земельного участка по обрезу фундамента зданий по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово.

Согласно выписке из протокола заседания от 21.12.2006 № 4 Комиссия согласовала возможность формирования земельного участка государственного памятника природы «Комаровский берег» в границах, определенных проектом границ землепользования шифр 05-2997 от 20.02.2006 с исключением из его состава земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов дачного хозяйства Санкт-Петербургского государственного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» площадью не более 300 кв. м для каждого здания дачи, а также земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у КЭЧ.

Полагая, что решение Комиссии является незаконным, затрагивает права и законные интересы собственника помещений КЭЧ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, принятый уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.

Согласно Положению о комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге, утвержденному распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп, Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, не является юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 7.5 названного Положения к компетенции Комиссии отнесено разрешение споров, связанных с формированием земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 16 Положения по итогам обсуждения секретариатом Комиссии оформляются протокол заседания, решение Комиссии и проект распоряжения КГА.

Оспариваемое решение Комиссии не обладает признаками ненормативного акта, носит характер согласования, не является окончательным актом уполномоченного органа, определяющим границы земельного участка, не влечет для заявителя последствия, создающие, изменяющие, отменяющие его права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах решение Комиссии, оформленное протоколом № 4 от 21.12.2006, не является ненормативным правовым актом, решением органа государственной власти, не подлежит оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исходя из предмета и оснований заявленных требований суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Загородной квартирно-эксплуатационной части района из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www. spb. arbitr. ru