Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1.ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические Сети» (адрес: 195221, Санкт-Петербург, ул.Антоновская д.14, корп.2)

2.ООО «Антинори» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина, д.24, лит.Б, пом.20-Н (7))

3. Территориальное управление Росимущества (адрес: 109012, <...>).

4. Главное Управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (адрес: 191015, <...> д.50-52).

при участии

-от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 17.02.2015,

-от должника: представитель конкурсного управляющего ФИО2, по доверенности от 12.01.2016,

-от ГУ МВД СПб и Лен.обл.: представитель ФИО3, по доверенности от 04.01.2016,

-от ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические Сети» и ООО «Антинори»: не явились, извещены,

-от ТУ Росимущество в СПб: не явился, извещен,

-от ФНС: представитель ФИО4, по доверенности от 13.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 в отношении ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 в связи с прекращением полномочий судьи Литвинаса А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело №А56- 41053/2010 передано в производство судье О.В. Голоузовой.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу № А56-41053/2010 ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор Компания «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» с заявлением о признании торгов недействительными, в котором заявитель просит признать недействительными торги по продаже имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» на основании заключенного между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (Инвестор) и Главным Управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Заказчик, ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) инвестиционного контракта № 08-8/630-М от 04.07.2005 г., дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2006 г., № 2 от 22.05.2006 г., № 3 от 30.12.2009 г., № 4 от 3.06.2007 г., №5 от 27.01.2009 г., № 6 от 13.09.2010 г. о застройке земельного участка, распложённого по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29.

В обоснование заявленных требований Компания «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» ссылается на то, что реализация имущества должника (имущественные (обязательственные) права, принадлежащие ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» на основании заключенного между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (Инвестор) и Главным Управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Заказчик, ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) инвестиционного контракта № 08-8/630-М от 04.07.2005 г.) проведена с нарушением Закона о банкротстве, поскольку начальная цена продажи имущества банкрота ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» была установлена комитетом кредиторов на основании недостоверного отчета об оценке в заниженном размере.

Заявитель указывает, что в рыночную стоимость имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» должна была быть включена дебиторская задолженность, числившаяся на момент открытия конкурсного производства за ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в размере 684 525 240,00 руб. Заявитель указывает, что в отчете об оценке №721/14 от 10.10.2014г. выполненном ООО «АДВУС-НЕВА» стоимость имущественных (обязательственных) прав Инвестора по Инвестиционному контракту была занижена на сумму 85 344 099,00 руб. (обязательства инвестора по корпусу 6А), а также в виду включения в стоимость имущественных прав обязанности по передаче в собственность Российской Федерации 117,6 кв.м. готовых квартир. По мнению заявителя, установление более высокой начальной цены продажи имущества позволило бы выручить большее количество денежных средств для пополнения конкурсной массы. Кроме того, по мнению заявителя торги по продаже вышеуказанных имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» проведены с нарушением законодательства, так как форма проведения торгов в виде аукциона комитетом установлена не верно. Документы представленные на оценку имеют признаки подложности.

Определением суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества, Главное Управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании представитель Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» поддержал заявление в полном объеме по доводам изложенным в заявление, в дополнениях к заявлению и в письменных объяснениях.

Представитель конкурсного управляющего, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных объяснениях, представленных в материалах дела.

Представитель третьего лица Главного Управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных объяснениях, представленных в материалах дела.

Представитель Территориального управления Росимущества в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв за подписью заместителя руководителя Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, в котором просил отказать Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Инвестиционным контрактом № 08-8/630-М от 04.07.2005 г., заключенным между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области предусмотрена необходимость согласования с Росимуществом только дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту, тогда как необходимость согласования с Росимуществом порядка проведения торгов по продаже имущественных прав, принадлежащих ЗАО «М-Индустрия» на основании Инвестиционного контракта, а также договора купли-продажи, заключенного по их результатам, у ГУ МВД России отсутствовала.

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» и Общество с ограниченной ответственностью «Антинори» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено в отсутствие Общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» и Общества с ограниченной ответственностью «Антинори», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» о признании недействительными торгов, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом не действительными по иску заинтересованного лица. Исходя из смысла названной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку и нарушение норм закона при проведении торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве, закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей ст. 139 указанного Закона.

Осуществляя мероприятия по реализации имущества в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий произвел оценку спорного имущества для определения его рыночной стоимости.

Согласно отчету № 721/14 от 10.10.2014 г. выполненного обществом с ограниченной ответственностью «АДВУС-НЕВА» (далее – ООО «АДВУС-НЕВА») рыночная стоимость права инвестора, принадлежащего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», по Инвестиционному контракту № 08-8/630-М, по состоянию на 29.07.2014 г., с учетом допусков и округлений составляет: 71 000 000,00 (Семьдесят один миллион) рублей.

17.10.2014 г. состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ». Повесткой дня на данном заседании являлся, в том числе и вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ».

В результате голосования по вышеуказанному вопросу повестки дня комитетом кредиторов ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанное положение устанавливает порядок продажи, сроки и условия проведения торгов по реализации, принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» прав по Инвестиционному контракту № 08-8/630-М.

24.10.2014 г. Данное положение с протоколом внеочередного заседания кредиторов было сдано в материалы основного дела (А56-41053/2010).

Таким образом, судом отклоняется довод Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» о том, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не было утверждено комитетом кредиторов ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ».

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что конкурсный управляющий должен был опубликовать результаты заседания комитета кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в виду следующего.

Ст. 18 закона о банкротстве в редакции, действующей на момент проведения комитета кредиторов (ред. от 12.03.2014г.) не возлагает на конкурсного управляющего обязанностей по опубликованию в ЕФРСБ информации о результатах проведения комитета кредиторов. В ней не содержится сведений о том, что конкурсный управляющий обязан опубликовать результаты проведения комитета кредиторов в ЕФРСБ.

Только 29.12.2014 г. Федеральным законом N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно ст. 18 закона о банкротстве была дополнена пятым пунктом.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что Положения абзаца десятого пункта 5 статьи 18 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 г. N 482-ФЗ) применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15 января 2015 года, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, на момент проведения заседания комитета кредиторов конкурсный управляющий не должен был публиковать сведения в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги по реализации имущества должника проведены в соответствии с вышеуказанным утвержденным Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Продажа имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона в качестве общего правила предусмотрена положениями статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» предусмотрено условие, что торги проводятся в форме аукциона с открытой формой представления о цене на Электронной площадке. Указанное положение никем из кредиторов не было оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, проведение торгов в форме аукциона соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 11 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Исходя из буквального толкования нормы п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, следует, что законодателем установлен специальный порядок исчислении сроков на подачу заявки, который должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, извещение о реализации имущества Должника было опубликовано: в газете "Из рук в руки" от 8.11.2014 г.; в ЕФРСБ от 7.11.2014 г. № 414996; в газете Коммерсант выставлено объявление № 78030099585, данное объявление опубликовано на сайте 7.11.2014 г., в печатном издании 8.11.2014 г.

Согласно данным публикациям были объявлены торги имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» на основании заключенного между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО инвестиционного контракта № 08-8/630-М от 04.07.2005 г. (далее – лот №1). Также в данном объявлении указаны сроки, порядок проведение торгов, которые проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Новые информационные сервисы» (119334, Москва, ул. Бардина д. 6/30, стр. 2, пом.1, ком. 20, адрес для почтовой корреспонденции: 119334, Москва, а/я 82) по адресу в сети Интернет http:// www.nistp.ru.

Из материалов дела следует, что проведение торгов было назначено на 17.12.2014 г. в 13 ч. 00 мин.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) организатор торгов, в качестве которого выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, в частности, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

22.12.2014 г. было опубликовано сообщение о результатах торгов. Согласно, данному сообщению по лоту № 1 торги признаны несостоявшимися, так как подана одна заявка на участие в торгах, участником торгов является общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети».

В соответствии с п. 17 ст. 110 закона о банкротстве и утвержденным положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, договор купли-продажи был заключен с единственным участником торгов Обществом с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» (далее – ООО "РСК "РЭС").

С учетом, представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявление Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» о признания торгов недействительными как проведенных с нарушением правил установленных законом.

Судом отклоняется также довод заявителя, что для проведения торгов по продаже имущественного права по Контракту, учитывая положения п. 10.1 Контракта, необходимо предварительное согласие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которого в нарушение указанных положений получено не было.

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Их полномочия с указанного момента в силу п.1 ст. 129 названного закона осуществляет конкурсный управляющий, как единственное лицо, уполномоченное на это Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 131 ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия процедуры и выявленное в ходе нее, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 128, 129 ГК РФ следует, что имущественные права (в том числе права требования) являются составной частью имущества и могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства предприятия включаются в конкурную массу и подлежат передаче в соответствии с установленным порядком. Порядок продажи (уступки) прав требования должника определён нормами Закона о банкротстве.

Действующее законодательство не предусматривает согласование порядка проведения торгов при реализации имущества Должника в рамках процедуры банкротства.

Также судом принимаются во внимание доводы третьих лиц, в том числе изложенные выше доводы Росимущества, поскольку пунктом 10.1 Инвестиционного контракта № 08-8/630-М от 04.07.2005 г. не предусмотрена необходимость согласования с Росимуществом порядка проведения торгов по продаже имущественных прав, принадлежащих ЗАО «М-Индустрия», а также договора купли-продажи, заключенного по их результатам.

С учетом изложенного, при продаже имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» на основании заключенного между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО инвестиционного контракта № 08-8/630-М от 04.07.2005 г., на данном этапе (проведение торгов) не требовалось получения предварительного согласования торгов с Росимуществом.

Другим основанием недействительности торгов и договора купли-продажи, заявитель указывает, что начальная цена продажи имущества банкрота ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» была установлена комитетом кредиторов на основании недостоверного отчета об оценке № 721/14 от 10.10.2014 г. выполненного ООО «АДВУС-НЕВА», в связи с этим, по мнению заявителя, имущество было реализовано по заниженной стоимости.

Указанный довод заявителя о продаже имущества по явно заниженной цене судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия (имущества), определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора.

Следовательно, при реализации имущества на торгах цена сделки будет определена не на основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость имущества должника была определена с учётом отчёта об оценки № 721/14, проведённой ООО «АДВУС-НЕВА».

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как уже указывалось кредитором заявлено, что отчет №721/14 об оценке выполненный ООО «АДВУС-НЕВА» является недостоверным.

В обоснование данного довода заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста № 1422-2/15 об оценке рыночной стоимости права инвестора, принадлежащего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» по Инвестиционному контракту №08-8-630-М от 04.07.2005 г. по состоянию на 29.07.2014 г. выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ГРОСС-Консалт» (далее – ООО «ГРОСС-Консалт»). Согласно указанному заключению специалист приходит к выводу, что рыночная стоимость прав Инвестора по Инвестиционному контракту №08-8-630-М от 04.07.2005 г. составляет 124 921 133,00 руб.

Однако само по себе наличие данного заключения о рыночной стоимости продаваемого имущества с ценой, отличающееся от цены, определённой в отчёте об оценки № 721/14 выполненного ООО «АДВУС-НЕВА», не может свидетельствовать о недостоверности отчёта об оценки № 721/14 выполненного ООО «АДВУС-НЕВА».

Кроме того судом, также учитывается представленная в материалы дела конкурсным управляющим рецензия на вышеуказанное заключение, указанная рецензия выполнена ООО «Северо-западное проектное бюро». Согласно которой, заключение специалиста №1422-2/15 ООО «ГРОСС-Консалт» не соответствует законодательству об оценочной деятельности, а также не является отчетом об оценке. Также согласно данной рецензии, в заключении выполненном ООО «ГРОСС-Консалт» некорректно определен класс качества здания как Р (премиум), что не соответствует действительности так как класс качества здания по преобладающему показателю является - S (стандарт), также неверно подобраны аналоги, некорректно определен износ объекта и т.д.

В связи с вышеизложенным, заявителем не доказано, что рыночная стоимость данного имущества указанная в отчете об оценке не соответствует действительности.

При рассмотрении настоящего спора Компанией «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» в материалы дела также представлена рецензия № 1422-1/15 на отчёт об оценки № 721/14 выполненного ООО «АДВУС-НЕВА», указанная рецензия выполнена ООО «ГРОСС-Консалт». Согласно которой при проведении отчета об оценке были нарушены требования действующего законодательства об оценочной деятельности.

На указанную рецензию конкурсным управляющим в материалы дела были представлены комментарии специалиста ООО «АДВУС-НЕВА», согласно которым доводы, изложенные в рецензии ООО «ГРОСС-Консалт» № 1422-1/15 в большей степени не обоснованы. Согласно выводам, указанным в комментариях специалиста ООО «АДВУС-НЕВА» по результатам рецензии - в отчете об оценке № 721/14 от 10.10.2014 г. действительно присутствуют формальные нарушения, которые не влияют на результат оценки. Также специалист указывает на то, что методические основы определения стоимости Объекта оценки описаны в полном объеме в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость Объекта оценки определена верно, без методологических нарушений в соответствии с Федеральными стандартами оценки.

Следовательно, утверждение Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» о том, что подготовленный ООО «АДВУС-НЕВА» отчёт об оценке № 721/14 от 10.10.2014 г. не соответствует требованиям законодательства об оценке, а также Федеральных стандартов оценки, является несостоятельным.

Кроме того, указанный отчёт в предусмотренном законе порядке не оспорен и не был признан недействительным.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя, что стоимость имущественного права занижена, так как в указанную стоимость должна входить Дебиторская задолженность, числившаяся за ГУ МВД СПб и Л.О. на момент открытия конкурсного производства.

В обосновании данного довода заявитель ссылается на то, что 17.07.2014 г. конкурсным управляющим были опубликованы сведения о размере дебиторской задолженности числившийся у ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» на момент открытия конкурсного производства. Согласно данной публикации за ГУ МВД СПб и Л.О. числиться дебиторская задолженность в размере 684 525 240,00 руб.

14.10.2014 г. конкурсным управляющим на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ был опубликован отчет №721/14 об оценке рыночной стоимости права инвестора, принадлежащего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» по контракту. По мнению заявителя, поскольку не указано иное данные права также включают право требования по Контракту (дебиторскую задолженность). В связи с этим, по мнению заявителя, стоимость имущественных прав является заниженной, так как в 10 раз ниже общего размера дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушении ст. 65 АПК заявителем не указана и не подтверждена доказательствами правовая природа возникновения вышеуказанной дебиторской задолженности.

Также при рассмотрения данного довода суд учитывает пояснения данные конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий пояснил, что им, в целях информирования кредиторов о числившейся в бухгалтерии ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» дебиторской задолженности опубликованы сведения на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в связи с этим информация, размещенная на ЕФРСБ, носит информационный характер, в качестве сведений о дебиторской задолженности указаны данные бухгалтерской отчетности на момент введения процедуры конкурсного производства. При проведении инвентаризации дебиторской задолженности в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что задолженность числиться за ГУ МВД СПб и Л.О. в размере 684 525 240,00 руб. ошибочно, вследствие неверного отражения данных в бухгалтерской отчетности.

В материалы дела также представлено полученное конкурсным управляющим письмо от 01.07.2014 №5б/1005ф, согласно которому по данным бухгалтерского учета ГУ МВД СПб и Л.О., в отношении контрагента – ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.2014 г. отсутствует.

Также суд принимает во внимание, что в представленном заявителем заключении специалиста № 1422-2/15 об оценке рыночной стоимости права инвестора, принадлежащего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» по Инвестиционному контракту №08-8-630-М от 04.07.2005 г. выполненного ООО «ГРОСС-Консалт», оценщик также не учитывал наличие дебиторской задолженности в размере 684 525 240,00 руб.

Таким образом, довод кредитора, что стоимость имущественного права занижена, так как в указанную стоимость должна входить дебиторская задолженность, числившаяся за ГУ МВД СПб и Л.О. на момент открытия конкурсного производства не подтверждается материалами дела, в виду чего данный довод суд находит несостоятельным.

Суд находит несостоятельным довод заявителя, что в отчете об оценке не правомерно учитывались обязательства по передаче в собственность Российской Федерации 117,6 кв.м. готовых квартир.

Как уже указывалось между ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – инвестор) заключен инвестиционный контракт от 04.07.2005 г. № 08-8/630М.

В соответствии с Инвестиционным контрактом ГУ МВД РФ по СПб и ЛО выполняет обязанности заказчика, ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» является инвестором по данному контракту.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора распределение жилой площади квартир Объекта осуществляется в следующем размере:

- не менее 10% от общей площади квартир Объекта (не менее 15 891,59 кв.м.), что в денежном выражении составит 9 534 951 (девять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) доллар США – в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление Правообладателя в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой;

- не менее 90 % от общей площади квартир Объекта (не менее 143 024,265 кв.м. без муниципальной отделки) – в собственность инвестору и/или привлеченным им соинвесторам.

Согласно п. 1.17 Общей жилой площадью квартир Объекта является общая площадь квартир (жилой фонд) Объекта, состоящая из суммы площадей помещений квартир, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых в установленном правовым актом порядке.

В связи с тем, что ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» взятое на себя обязательство касательно передачи в собственность Российской Федерации готовых квартир по данному инвестиционному контракту частично не исполнило, Оценщиком в отчете об оценке №721/14 при оценке рыночной стоимости прав Инвестора, принадлежащего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» по инвестиционному учитывалась вся совокупность прав и обязательств, в том числе и обязанность по передаче в пользу Российской Федерации 117,6 кв.м. готовых квартир.

В виду вышеуказанного суд считает несостоятельным довод Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.», что при определении стоимости имущественных (обязательственных) прав Инвестора по Инвестиционному контракту не должно было учитываться обязательство по передаче в пользу Российской Федерации 117,6 кв.м. готовых квартир.

Несостоятельным также является довод заявителя, что в отчете об оценке №721/14 от 10.10.2014г. выполненном ООО «АДВУС-НЕВА» стоимость имущественных (обязательственных) прав Инвестора по Инвестиционному контракту была занижена на сумму 85 344 099,00 руб., в виду следующего.

Как уже указывалось между ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – инвестор) заключен инвестиционный контракт от 4.07.2005 г. № 08-8/630М.

Предметом инвестиционного контракта является реализация Инвестиционного проекта (п. 2.1 контракта) по застройке земельного участка общей площадью 6,4259 га, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, (кадастровый номер 78:5529:1), расположенного на указанном земельном участке и имеющем адресные ориентиры: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29.

Этим же инвестиционным контрактом были определены характеристики объекта (п.2.2. контракта), в том числе и строительные характеристики.

Строительные данные об объекте: Жилой комплекс общей площадью не менее 234 561,9 кв.м., в том числе общей площадью квартир не менее 158 915,85 кв.м., встроенно-пристроенных помещений не менее 2 948 кв.м., нежилых коммерческих площадей не менее 183 016 кв.м., физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью не менее 2 948 кв.м. и не менее 223 парковочных машино/места (площади уточняются проектом).

В рамках инвестиционного контракта построено пять объектов (жилые дома) расположенные по адресам: <...>, лит. А (корпус 1А ); <...>, лит.А (корпус 2А ); <...>, лит.А (корпус 3А ); <...>, лит.А (2-й этап: корпус 2А ); <...>, лит.А (2-й этап: корпус 4А ).

И два объекта незавершенного строительства:

- Физкультурно-оздоровительный комплекс общей площадью не менее 2 948 кв. метров и не менее 223 парковочных машино/мест (корпус 5А)

- офисное здание (корпус 6А)

Из материалов дела следует, что в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства офисное здание (корпус 6А) было возведено ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» без получения разрешения на строительство и получения согласований компетентных органов, оформления иной разрешительной документации.

В связи с тем, что Корпус 6 А был возведен ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, проспект Энгельса, д. 119, лит. Б., в отсутствие разрешительной документации, то суд отклоняет довод Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.», что в отчете об оценке №721/14 от 10.10.2014г. выполненном ООО «АДВУС-НЕВА» стоимость имущественных (обязательственных) прав Инвестора по Инвестиционному контракту была занижена на сумму 85 344 099,00 руб., так как в нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем указанный довод не доказан.

Довод кредитора о заниженной стоимости имущества должника также опровергается следующим.

Как ранее было указано, оспариваемые торги проведены в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утверждённым комитетом кредиторов ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» от 17.10.2014 г. Согласно пункту 2.1. указанного Положения - общая стоимость передаваемых имущественных прав составляет 71 000 000,00 руб., п 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» предусмотрено условие, что торги проводятся в форме аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона N 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона.

Торги в форме аукциона являются способом заключения договора с лицом, предложившим наиболее высокую цену. Цена продажи имущества на торгах определяется объективными факторами.

Доказательств, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах иных лиц, готовых предложить за имущество, составляющее лот № 1, более высокую цену, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в нарушении статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущество могло быть продано по более высокой цене. Указанное исключает обоснованность довода заявителя о продаже имущества по заниженной цене. На основании изложенного не может быть признан также обоснованным довод заявителя о том, что продажа имущества по заниженной цене привела к уменьшению конкурсной массы, а также отсутствию наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Как указывалось ранее, факт продажи имущества должника по заниженной цене материалами дела не подтверждается.

Довод о том, что признание торгов, а также договора купли-продажи недействительными приведёт к определению иной начальной продажной цены имущества, вследствие чего у истца появится возможность получить наиболее полной удовлетворение его требований в рамках дела о банкротстве ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», носит предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждается.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя, что оценщику на оценку были представлены подложные документы.

Согласно отчету об оценке Оценщиком использовались документы предоставленные заказчиком в перечень указанных документов также входили акты:

- Акт приема-передачи в собственность Российской Федерации готовых квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 6,4259 га по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 29, вовлеченном в хозяйственный оборот в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №630-р от 26.05.2005г. и Инвестиционным контрактом №08-8/630-М от 04.07.2005г., от 18.04.2012г.;

Компания «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» указывает, что данные документы имеют признаки подложности, так как дата заключения данных документов не соответствует, дате заключения аналогичных документов представленных ГУ МВД РФ по СПб и ЛО при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ».

Заявитель не отрицает также тот факт, что вышеуказанные документы, представленные на оценку конкурсным управляющим и имеющиеся у ГУ МВД РФ по СПб и ЛО полностью идентичны за исключением даты (а именно года).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что данные документы были переданы конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника ФИО7

Указанные акты прошиты, заверены подписями должностных лиц и печатями организаций, как со стороны ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» так и со стороны ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. пояснил, что данные акты составлялись в нескольких экземплярах для каждой из сторон, дата на данных актах является рукописной, в связи с этим было допущена опечатка в проставлении даты, в остальном данные акты идентичны. Указанная опечатка никаким образом не влияет на результаты оценки, а следовательно и на стоимость имущественных (обязательственных) прав принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» по инвестиционному контракту № 08-8/630-М от 4.06.2005 г.

Кроме того, Компанией «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» не было подано в установленном законом порядке заявление о фальсификации документов.

В связи с вышеизложенным суд отклоняет довод Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.», что оценщику на оценку были представлены подложные документы.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» о признании недействительными торгов по продаже имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 60, 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Отказать Компании «ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.» в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущественных прав, принадлежащих ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» на основании заключенного между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и Главным Управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области инвестиционного контракта № 08-8/630-М от 04.06.2005, дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2006, № 2 от 22.05.2006, № 3 от 30.12.2009, № 4 от 03.06.2007, № 5 от 27.01.2009, № 6 от 13.09.2010 о застройке земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Голоузова О.В.